Byla e2-22654-920/2019
Dėl skolos priteisimo
1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Linas Baublys
2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Dargesa“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vitaterma“ dėl skolos priteisimo.
3Teismas
Nustatė
4ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Dargesa“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitaterma“ (toliau – ir atsakovė) 11 623,50 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
5Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 9 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
6Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
7Teismas
konstatuoja:
8Ieškinys tenkinamas.
9Atlikus formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų – atliktų darbų aktų Nr. 2113 ir Nr. 2161, PVM sąskaitų faktūrų Nr. 2113 ir Nr. 2161 (e. b. l. 26-29) – vertinimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Reikalavimai pagrįsti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 11 623,50 Eur skola.
10Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines procesines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamos 6 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 1 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
11Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 261,53 Eur sumokėtas žyminis mokestis ir 121,00 Eur teisinės pagalbos išlaidos, iš viso 382,53 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
12Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (1,86 Eur) iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas,
Nutarė
14Ieškinį tenkinti.
15Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Dargesa“ (juridinio asmens kodas 302677737) ir atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vitaterma“ (juridinio asmens kodas 303185977) 11 623,50 Eur (vienuolikos tūkstančių šešių šimtų dvidešimt trijų eurų 50 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos (11 623,50 Eur) skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 1 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 382,53 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt du eurus 53 ct) bylinėjimosi išlaidų.
16Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalis, 3 dalis reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
17Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.