Byla 2-993-374/2012
Dėl tėvystės nustatymo mirus spėjamam tėvui

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant pareiškėjai I. Š., jos atstovei advokatei V. J., suinteresuotiems asmenims G. N., Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui G. P., A. P., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. N., P. K., Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo mirus spėjamam tėvui, ir

Nustatė

2Pareiškėja I. Š. teismo prašo nustatyti, kad 2009-08-16 miręs R. K., a/k ( - ) yra nepilnamečio L. Š., gim. 2005-10-24, biologinis tėvas.

3Suinteresuotas asmuo G. N. su pareiškimu sutinka.

4Suinteresuotas asmuo Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su pareiškimu sutinka.

5Suinteresuotas asmuo P. K. teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo priežastis – liga, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėtina jai nedalyvaujant.

6Pareiškimas tenkintinas.

7Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiškėja I. Š. yra nepilnamečio L. Š., gim. 2005-10-24, motina (b.l. 4). Vaiko gimimo liudijime grafoje „tėvas“ neįrašytas joks asmuo. Tikrasis vaiko tėvas yra pareiškėjos sugyventinis R. K., miręs 2009-08-16, su kuriuo ji pragyveno daugiau kaip 7 metus, gyvenant kartu gimė trys vaikai, iš kurių tik Luko liko nesutvarkyti dokumentai. Pareiškėja aiškina, kad su šiuo žmogumi gyveno kaip šeima, vedė bendrą ūkį, auklėjo vaikus ir jais rūpinosi. Jos nuomone, mirusiojo sugyventinio artimieji – motina P. K. ir sesuo G. N. šio fakto neneigia.

8Sutinkamai su LR CK 3.148 str., pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai – ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados. Jei šalys atsisako ekspertizės, pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai. Suinteresuotieji asmenys neneigia bendro gyvenimo fakto, pripažįsta, kad brolis pripažino sūnų, auklėjo jį kaip ir kitus du vaikus. Bendro gyvenimo faktą patvirtino ir liudytoja J. S.. Šias aplinkybes patvirtino ir Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas G. P., kuris nurodė, kad šeima skyriaus specialistams buvo žinoma, tačiau surado jėgų atsisakyti žalingo gyvenimo būdo, susitvarkė, laiko, kad pareiškimas pagrįstas ir įrodytas. Todėl teismas sprendžia, kad pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, vaikas turi teisę žinoti savo tėvus (CK 3.148 str.). Teismo nustatytos aplinkybės patvirtintos dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais bei pateiktais rašytiniais įrodymais.

9Atsižvelgiant į pareiškėjos materialinę padėtį bei į tai, kad jai suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, ji atleistina nuo teismo išlaidų priteisimo (CPK 93, 96 str.).

10Vadovaudamasi LR CPK 270, 387-393 str.,

Nutarė

11Pareiškimą patenkinti.

12Nustatyti, kad 2009-08-16 miręs R. K., a/k ( - ) yra nepilnamečio L. Š., gim. 2005-10-24, a/k ( - ) biologinis tėvas.

13Sprendimą per 3 dienos nuo jo įsiteisėjimo siųsti Marijampolės savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui.

14Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai