Byla A2.2.-4471-576/2015
Dėl nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta bylos medžiaga: nukentėjusiosios A. H. pranešimu, apklausos protokolu, liudytojų K. A. ir V. Ž. apklausų protokolais, daiktų paėmimo ir apžiūros protokolais, pažeidėjo apklausos protokolu

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi R. B., a.k. ( - ) gim. ( - ) Baltarusijoje, be pilietybės, ( - ) išsilavinimo, gyv. ( - ), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 50 str.,

Nustatė

2R. B. 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 12.15 val., restorane „Mc Donalds“, esančiame Seinų g. 3, Vilniuje, slaptai nuo staliuko pagrobė nedidelės vertės svetimą A. H. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „LG“ 300 Lt vertės su 20 Lt vertės dviem SIM kortelėmis, viso turto 320 Lt vertės. Tokiais savo veiksmais jis padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

3Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. administracinio teismo šaukimu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. R. B. neatvykus šaukime nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 1 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

4Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto administracinio teisės pažeidimo padarymo visiškai įrodyta bylos medžiaga: nukentėjusiosios A. H. pranešimu, apklausos protokolu, liudytojų K. A. ir V. Ž. apklausų protokolais, daiktų paėmimo ir apžiūros protokolais, pažeidėjo apklausos protokolu.

5Nukentėjusioji A. H. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 11.45 val., ji su drauge K. A. užėjo į restoraną „McDonalds“, kur prisėdo prie vieno iš staliukų. Ant stalo ji pasidėjo savo mobilųjį telefoną „LG“, 300 litų vertės su dviem SIM kortelėmis, 20 litų vertės. Po to ji nuėjo į tualetą. Po kelių minučių atbėgo K. A. ir paklausė, ar ji turi savo mobilųjį telefoną. Ji atsakė, kad ne. Tada draugė išbėgo į lauką. Grįžusi prie staliuko, pro langą ji pamatė ateinant draugę. Tada ji susirinko savo daiktus ir nuėjo jos pasitikti. K. A. pasakė, kad apsaugos darbuotojas sulaikė vagį ir jos kartu nuėjo į policijos komisariatą, kur jai grąžino jos mobilųjį telefoną su SIM kortelėmis. Kadangi daiktai jai grąžinti, civilinio ieškinio nereiškia.

6Liudytoja K. A. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje parodė, kad 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 11.45 val., ji su drauge A. H. užėjo į restoraną „McDonalds“, kur prisėdo prie vieno iš staliukų. Ant stalo A. H. pasidėjo savo mobilųjį telefoną „LG“, po to ji nuėjo į tualetą. Tuo metu prie jos priėjo nepažįstamas vyras ir paprašė pinigų. Kol ji traukė iš piniginės 2 litus, ji pastebėjo, kad tas vyras staigiai patraukė ranką nuo stalo ir įkišo į savo kelnių kišenę. Kai jis pasišalino, jai sukėlė įtarimą, kad nėra draugės mobilaus telefono, kurį ji buvo palikusi ant stalo. Tada nuėjo į tualetą ir paklausė Anastasijos, ar ji turi savo mobilųjį telefoną. Ji atsakė, kad ne. Tada, ji išbėgo į lauką, kur pamatė į geležinkelio stotį nueinantį paminėtą vyrą. Tada ji pribėgo prie apsaugos darbuotojo ir jam pasakė, kas nutiko. Apsaugos darbuotojas sulaikė tą vyrą ir rado pas jį mobilųjį telefoną.

7Liudytojas V. Ž. ikiteisminio tyrimo metu apklausoje parodė, kad jis dirba UAB „Gelsauga“, vyr. šauliu. 2014 m. rugpjūčio 29 d., jis dirbo Vilniaus geležinkelio stotyje, esančioje Geležinkelio g. 16. Apie 12.20 val., prie jo priėjo mergina ir parodė romų tautybės vyrą, kuris, kaip ji įtarė, pavogė jos draugės mobiliojo ryšio telefoną, restorane „McDonalds“. Tada jis paminėtą vyrą sulaikė. Šis prisistatė R. B.. Jo rankose pamatė mobiliojo ryšio telefoną „LG“. Mergina iš karto atpažino draugės telefoną. Paklausus, R. B. iš karto prisipažino, kad pavogė telefoną ir jį iš karto atidavė jam. Jis apie įvykį pranešė policijos pareigūnams, kuriems perdavė sulaikytą vyrą bei mobiliojo ryšio telefoną.

82014 m. rugpjūčio 29 d. apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas telefonas LG-E405, IMEI IA 353111-05-7754713, IB 353111-05-7754721, kuriame yra dvi SIM kortelės. Daiktai grąžinti nukentėjusiajai.

9Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apklausos metu prisipažino kaltu visiškai ir parodė kad, kad 2014-08-29, apie 12.15 val., jis užėjo į restoraną „McDonalds“, kur pamatė prie vieno iš staliukų sėdinčias dvi merginas. Viena iš jų ant stalo pasidėjo savo mobilųjį telefoną. Tai pamatęs, jis nutarė tą telefoną pavogti. Kai ši pasišalino, jis priėjo prie staliuko, kur sėdėjo dar viena mergina ir paprašė jos pinigų. Kai mergina nusisuko jų paimti iš piniginės, jis, jai nematant, paėmė mobilųjį telefoną ir pasišalino iš restorano. Pagrobtą telefoną jis norėjo parduoti, nes jam reikėjo pinigų maistui, tačiau stotyje jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir paėmė iš jo pagrobtą telefoną. Jis gailisi padaręs šią veiką.

10Kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL, R. B. įvykdė LR ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą – smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

11Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – jis anksčiau baustas administracine tvarka, teistas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, jam skirtina nuobauda – sankcijos ribose bauda.

12Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 32 str., 272 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

Nutarė

13pripažinti R. B., a.k. ( - ) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 100 (vieno šimto) eurų baudą.

14Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, arba banke SEB sąskaitos Nr. LT057044060007887175, banko kodas 70440, įmokos kodas 6030.

15Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai