Byla e2-7377-328/2019
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jūros būstas“ ieškinį atsakovams J. J. ir S. K. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovų lygiomis dalimis 215,37 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, esant Civilinio proceso kodekse numatytiems pagrindams.

5Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

6Teismas konstatuoja:

7atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovams asmeninės nuosavybės teise bendrojoje dalinėje nuosavybėje po ½ dalį priklauso butas, esantis ( - ). Ieškovė teikia namo, esančio ( - ), butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Ieškovė suteikė butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovams nuosavybės teise priklauso butas ir jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, tačiau atsakovai už suteiktas paslaugas nemokėjo. Laikotarpiu nuo 2018 m. liepos 1 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas susidarė 215,37 Eur skola. Ieškovė prašo iš atsakovų priteisti įsiskolinimą proporcingai skolininkams priklausančiai nekilnojamojo daikto daliai. Duomenų, jog įsiskolinimas padengtas, ar atsakovai pateikė pretenziją ieškovei dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

8Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis). Administravimo išlaidas butų ir kitų patalpų savininkai apmoka proporcingai jų turimai daliai bendrojoje dalinėje nuosavybėje (Civilinio kodekso 4.84 straipsnio 9 dalis). Tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-.6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė teikė namo, kuriame yra atsakovams priklausančios gyvenamosios patalpos, komunalines, administravimo ir bendrojo naudojimo objektų eksploatavimo paslaugas, tačiau atsakovai už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Atsakovai atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, reikalavimo neginčijo (Civilinio proceso kodekso 178 straipsnis).

9Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovai yra įgiję prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomi pažeidusiais prievolę, todėl nesant atsakovų atsiliepimo, formaliai įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus, kurie patvirtina įsiskolinimo buvimą, konstatuotina, jog ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovės reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 215,37 Eur skola (po 107,69 Eur) (Civilinio kodekso 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

10Ieškovei iš atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane, 1,68 Eur už Gyventojų registro tarnybos vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro peržiūrėjimą ekrane, 60 Eur už advokatų profesinės bendrijos „TRINITI LT“ suteiktas teisines paslaugas, rengiant ieškinį dėl skolos priteisimo, iš viso 77,52 Eur, po 38,76 Eur iš kiekvieno atsakovo (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnis, 98 straipsnis).

12Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287, 262 straipsniais, teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti.

14Priteisti iš atsakovų J. J. ir S. K. lygiomis dalimis 215,37 Eur (dviejų šimtų penkiolikos eurų 37 ct) (po 107,69 Eur) skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. birželio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 77,52 Eur (septyniasdešimt septynių eurų 52 ct) (po 38,76 Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jūros būstas“.

15Atsakovai šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai