Byla 2YT-3622-732/2019
Dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Nijolė Viešchnickienė, skolininkai K. Š., M. K., N. Š

1

2Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško

3rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. N. skundą dėl antstolės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Nijolė Viešchnickienė, skolininkai K. Š., M. K., N. Š..

4Teismas

Nustatė

5Pareiškėjas K. N. pateikė skundą dėl antstolės Nijolės Viešchnickienės veiksmų, kuriuo prašė panaikinti antstolės 2019-03-19 patvarkymą Nr. (-) dėl automobilio Nissan Pathfinder, valst. Nr. ( - ) realizavimo parduodant įmonei, superkančiai automobilius su defektais bei po įvykusių autoįvykių.

6Antstolė Nijolė Viešchnickienė 2019-05-23 patvarkymu Nr. (-) atsisakė tenkinti K. N. skundą ir bylą perdavė Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmams.

7Gavus skundą ir vykdomąją bylą, skolininkams, antstolei buvo nusiųstas pranešimas dėl atsiliepimų ir nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams pateikti.

82019-06-19 Molėtų rūmai gavo antstolės Nijolės Viešchnickienės 2019-06-18 patvarkymą Nr. (-), kuriuo antstolė atšaukė 2019-05-23 patvarkymą Nr. (-) vykdomojoje byloje Nr. (-), nes Utenos rajono apylinkės teismo 2017-06-15 sprendimu priteista solidari 6000 Eur neturtinė žala iš K. Š., M. K., N. Š. išieškota K. N. naudai.

9Skolininkai K. Š., M. K., N. Š. atsiliepimų į skundą nepateikė. Skundas atmestinas.

10Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis). Teismai, tirdami suinteresuotų asmenų skundus dėl antstolių veiksmų teisėtumo, atlieka vykdymo proceso kontrolę. Dėl to teismas, nagrinėdamas ginčus, susijusius su sprendimų priverstiniu vykdymu, neturi apsiriboti vien formaliu antstolių veiksmų teisėtumo patikrinimu, bet turi išsiaiškinti ir nustatyti faktines aplinkybes, teisiškai įvertinti antstolio įstatymu jam paskirtas pareigas (veikimą ar neveikimą), ir pasisakyti, ar antstolis pažeidė jo veiklą vykdant sprendimą reglamentuojančias teisės normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. balandžio 24 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-288/2006).

11Iš pateikto patvarkymo matyti, jog antstolė išieškojimą įvykdė ir klausimas dėl automobilio Nissan Pathfinder, valst. Nr. ( - ) realizavimo tapo nebeaktualus.

12Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad antstolė vykdydama vykdomąją bylą Nr. (-), išieškojo iš skolininkų K. Š., M. K., N. Š. 6000 Eur K. N. naudai, todėl tolimesnis vykdymas šioje byloje negalimas ir skundas atmestinas.

13Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 510, 513 straipsniais, teismas

Nutarė

14Pareiškėjo K. N. skundą dėl antstolės veiksmų atmesti.

15Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmus.

Ryšiai