Byla 2A-1299-324/2008

2Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Virginijos Gudynienės, kolegijos teisėjų Aušros Baubienės ir Neringos Venckienės, sekretoriaujant Agnei Pučinskaitei, dalyvaujant ieškovei A. G., atsakovo atstovei adv. R. Smalinskaitei, teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo atsakovo L. G. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1961-652/2008 pagal A. G. ieškinį atsakovui L. G., išvadą teikiančiai institucijai Alytaus miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl priteisto išlaikymo vaikui pakeitimo ir išlaikymo vaikui priteisimo.

3Teisėjų kolegija

Nustatė

4ieškovė prašė pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio 24 d. nutarimą ir priteisti iš atsakovo nepilnamečio sūnaus T. G. išlaikymui po 400 litų kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, priteisti išlaikymą nepilnametei dukrai N. G. po 400 litų kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis bei 14400 Lt išlaikymo įsiskolinimą dukrai N. G. už 2004 m. liepos 12 d. - 2007 m. liepos 12 d. laikotarpį.

5Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 6 d. sprendimu ieškinį iš dalies patenkino. Padidino išlaikymo sumą nepilnamečiui sūnui T. G. nuo ¼ dydžio visų pajamų, bet ne mažiau 1 MGL, iki 350 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, priteisė iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai N. G. po 350 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų bei 10000 Lt išlaikymo įsiskolinimą dukrai N. G.

6Kauno apygardos teismas 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Sprendimo dalį dėl išlaikymo įsiskolinimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo panaikino ir perdavė šiuos klausimus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

72008 m. birželio 9 d. A. G. ieškinį patikslino ir atsisakė reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo dukrai N. G. priteisimo.

8Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 3 d. sprendimu priėmė ieškinio reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo atsisakymą ir šią civilinės bylos dalį nutraukė. Priteisė iš atsakovo ieškovei 300 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti., 158 Lt žyminio mokesčio bei 7 Lt pašto išlaidų valstybei. Iš ieškovės valstybei priteisė 108 Lt žyminio mokesčio. Teismas konstatavo, kad ieškovės reikalavimas pakeisti priteistą išlaikymą vaikams iš esmės patenkintas, todėl jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo (CPK 93 straipsnio 1 ir 2 dalys).

9Apeliaciniu skundu atsakovas nurodo, kad neteisėta ir nepagrįsta yra sprendimo dalis dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

10Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, netinkamai pritaikytos procesinės teisės normos. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jei ieškinys yra patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos yra priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Pirmosios instancijos teismas tik ieškovei iš atsakovo priteisė jos turėtas bylinėjimosi išlaidas, o dėl atsakovo turėtų bylinėjimosi išlaidų nesprendė, nors didesnė dalis ieškovės pareikštų reikalavimų liko nepatenkinti. Byloje esantys įrodymai patvirtina turėtas ieškovės 300 Lt ir atsakovo 1406 Lt bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės pareikšto ieškinio suma buvo 22440 Lt (reikalavimo padidinti sūnui T. G. išlaikymą iki 400 Lt per mėnesį suma yra 3240 Lt, reikalavimo priteisti dukrai N. G. išlaikymą po 400 Lt per mėnesį yra 4800 Lt, reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą suma yra 14400 Lt). Ieškovės tenkintų ieškinio reikalavimų suma yra 6840 Lt, t.y. 30,48 procentų (sūnui T. G. išlaikymo suma padidinta iki 350 Lt per mėnesį, dukrai N. G. priteistas išlaikymas po 350 Lt per mėnesį, tad tenkintų ieškinio reikalavimų suma yra atitinkamai 2640 Lt ir 4200 Lt, reikalavimo priteisti išlaikymo įsiskolinimą ieškovė atsisakė). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo konsultacijoje nurodyta, kad ieškovui atsisakius ieškinio ne dėl to, kad atsakovas geruoju patenkino reikalavimą, ir byla nutraukiama, o atsakovas tokioje byloje turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti, atsakovas turi teisę reikalauti tų išlaidų atlyginimo. Nagrinėjamu atveju ieškovė atsisakė dalies ieškinio reikalavimų ne dėl to, kad atsakovas juos įvykdė, o dėl to, kad reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo buvo nepagrįstas. Atsakovas stengėsi, kad ši byla būtų išnagrinėta šalims patiriant kuo mažesnes išlaidas. Dėl šios priežasties paskutiniajame teismo posėdyje prašė nagrinėti civilinę bylą jam bei jo atstovei nedalyvaujant.

11Prašo pakeisti sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, priteisiant ieškovei iš atsakovo 30,48 procentų jos turėtų bylinėjimosi išlaidų (91,44 Lt), o atsakovui iš ieškovės 69,52 procentų jo turėtų bylinėjimosi išlaidų (977,45 Lt), taip pat priteisti jo turėtas bylinėjimosi išlaidas, nagrinėjant civilinę bylą apeliacine tvarka Kauno apygardos teisme.

12Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo sprendimo nekeisti. Nurodo, kad atsakovas nevykdė pareigos materialiai išlaikyti savo vaikus, todėl ieškovė turėjo kreiptis į teismą dėl išlaikymo vaikams priteisimo. Atsakovui tinkamai vykdant savo pareigas, būtų buvę galima išvengti bylinėjimosi išlaidų. Siekiant iš atsakovo išieškoti išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams, buvo užvestos dvi vykdomosios bylos, dėl to, reiškiant ieškinį, klaidingai prašyta priteisti išlaikymo įsiskolinimą, tačiau vėliau šio reikalavimo atsisakyta. Mano, kad atsakovas piktnaudžiauja jam suteiktomis procesinėmis teisėmis, todėl prašo skirti jam už tai baudą pagal CPK 95 straipsnio 2 dalį.

13Apeliacinės bylos nagrinėjimo metu dalyvaujantys joje asmenys palaikė argumentus, išdėstytus savo pateiktuose procesiniuose dokumentuose.

14Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.

15Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas reglamentuojamas CPK 93 straipsnyje. Pagal šio straipsnio nuostatas sprendžiama dėl bylinėjimosi išlaidų, kurias nustato CPK 79 ir kiti straipsniai. Pagal CPK 79 straipsnį jas sudaro žyminis mokestis, su kuriuo susijusius klausimus reglamentuoja CPK 80–87 straipsniai, ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, su kuriomis susijusius klausimus reglamentuoja CPK 88–92, 97–99 straipsniai.

16Tam, kad šių išlaidos būtų teisingai paskirstytos, būtina nustatyti žyminio mokesčio, mokėtino už ieškinį ir apeliacinius skundus, dydį, bei kitas šalių turėtas bylos nagrinėjimo išlaidas.

17Teisėjų kolegija iš dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentais apie netinkamai pritaikytas CPK 93 straipsnio antrosios dalies nuostatas.

18CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinio patenkinimo atveju bylinėjimosi išlaidos yra priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas tik ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas, šios normos nuostatas pritaikė netinkamai.

19Kreipdamasi į teismą, A. G. pareiškė du reikalavimus – prašė padidinti vaikams anksčiau priteistą išlaikymą bei priteisti išlaikymo, mokėto pagal ankstesnių teismo procesinių sprendimų pagrindu išduotus vykdomuosius dokumentus, įsiskolinimą. Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjus, jog iki 2007 m. liepos 1 d. antstolio nustatytas 15902,51 Lt išlaikymo įsiskolinimas gali būti išieškomas CPK 742 straipsnyje numatyta tvarka, pastarojo reikalavimo atsisakė, todėl jo atžvilgiu priimtas teismo procesinis sprendimas vertintinas ne kaip reikalavimo netenkinimas, o kaip ieškinio atsisakymo priėmimas ir bylos dalies nutraukimas. Teisme buvo išnagrinėtas ir aštuoniasdešimt penkeriais procentais patenkintas ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, todėl jos turėtos 300 Lt advokato pagalbos išlaidos iš atsakovo gali būti priteistos tik proporcingai patenkintajai reikalavimų daliai ( 85 procentai ieškovės sumokėtų advokato pagalbos išlaidų sudaro 255 Lt).

20Nagrinėjant bylą, atsakovas patyrė 1406 Lt bylinėjimosi išlaidų ( sumokėjo 1250 Lt advokato pagalbos išlaidų ( t. 1 b.l. 116-121, 166), 126 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dėl 2007 m. lapkričio 6 d. apylinkės teismo sprendimo, ir 30 Lt už vykdomosios bylos kopijas bei antstolio pažymas ( t. b.l. 118).

21Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovo argumentu, kad viso šios išlaidos jam turi būti atlygintos pagal skunde nurodomas proporcijas.

22Iš bylos medžiagos matyti, kad 1997 m. gruodžio 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu iš atsakovo buvo priteistas išlaikymas sūnui T., gimusiam ( - ), po ¼ dalį nuo visų rūšių uždarbio kas mėnesį. 2001 m. gegužės 15 d. civilinėje byloje nr. AV-94-11-2001 buvo nutarta išieškoti iš L. G. alimentus vaikų T. ir N., gim. ( - ), išlaikymui, atskaitant po 1/3 dalį iš visų rūšių atsakovo uždarbio ( pajamų), bet ne mažiau vieno MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį ( t. 1 b.l. 112). 2007 m. liepos 11 d. antstolio S.Virbicko, vykdžiusio išlaikymo išieškojimą pagal vykdomąjį raštą nr. AV-94-11/2001, pažyma konstatuojama, jog atsakovas yra įsiskolinęs 15902,51 Lt vaikams mokėtino išlaikymo.

23Tenkindamas A. G. ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 6 d. sprendimu padidino 1997 m. gruodžio 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu nustatytą išlaikymo sumą nepilnamečiui sūnui T. G. nuo ¼ dydžio visų pajamų, bet ne mažiau 1 MGL, iki 350 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų, priteisė iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai N. G. po 350 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų bei 10000 Lt išlaikymo įsiskolinimą dukrai N. G. Atsakovas apeliaciniu skundu prašė sprendimą pakeisti nurodant, kad atmetamas ieškinys dėl išlaikymo formos sūnui T. pakeitimo bei ieškinys dėl įsiskolinimo priteisimo dukrai N., ir priteisti N. G. išlaikymui po 1 MGL kas mėnesį. Iš apelianto prašymo matyti, jog faktiškai jis prašė atmesti ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo abiejų vaikų atžvilgiu. Apeliacinį skundą jis apmokėjo 126 Lt žyminiu mokesčiu ( CPK 85 straipsnio 1 d. 3 p., 80 str. 4 d.). Skundo dalis, kuria buvo ginčijamas įsiskolinimo priteisimas, turėjo būti apmokėta 300 Lt žyminiu mokesčiu, tačiau mokestis nesumokėtas.

24Kauno apygardos teismas 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo. Sprendimo dalį dėl išlaikymo įsiskolinimo bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo panaikino ir perdavė šiuos klausimus pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kadangi atsakovas, skųsdamas minimą sprendimo dalį, nebuvo sumokėjęs žyminio mokesčio, su tuo susijusių bylinėjimosi išlaidų nepatyrė. Jo skundas dėl išlaikymo dydžio pakeitimo buvo atmestas, todėl atsakovas neturi pagrindo reikalauti priteisti iš ieškovės 126 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundą dėl 2007 m. lapkričio 6 d. teismo sprendimo.

25Nei CPK 115 straipsnis, nei 112, 113 straipsniai tiesiogiai nenumato, kaip sprendžiamas atsakovo turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo klausimas, ieškovui atsisakius nuo ieškinio. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tais atvejais, kai ieškovas atsisako nuo ieškinio ne dėl to, kad atsakovas geruoju patenkino reikalavimą, ir byla nutraukiama, o atsakovas tokioje byloje turėjo išlaidų advokato pagalbai apmokėti, atsakovas turi teisę reikalauti turėtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti, nes šios išlaidos atsakovui atsirado dėl ieškovo veiksmų.

26Nagrinėjamu atveju 1000 Lt dydžio advokato pagalbos išlaidos, sumokėtos apeliacinio proceso dėl 2007 m. lapkričio 6 d. teismo sprendimo, metu, yra patirtos ne tik dėl to, kad teismas priteisė išlaikymo įsiskolinimą. Atsakovas, kaip minėta, faktiškai ginčijo ir priteistąją išlaikymo padidinimo sumą, o prašymą panaikinti sprendimo dalį dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo motyvavo tuo, kad išlaikymą nereguliariai mokėjo pagal išgales. Tuo vadovaujantis teisėjų kolegija nemano, jog 1000 Lt advokato pagalbos išlaidos atsakovui atsirado tik dėl ieškovės veiksmų, nepagrįstai pareiškus ieškinį dėl antstolio konstatuoto išlaikymo įsiskolinimo priteisimo. Šios išlaidos bei 30 Lt išlaidos už vykdomosios bylos dokumentų kopijavimą bei pažymas susiję su visų byloje pareikštų reikalavimų nagrinėjimu, todėl atsakovui iš ieškovės priteistina jų dalis, proporcinga atmestajai ieškininių reikalavimų daliai ( 15 procentų nuo 1030 Lt sudaro 154,50 Lt).

27Su išlaikymo priteisimo reikalavimo nagrinėjimu sietinos 250 Lt dydžio advokato pagalbos išlaidos, sumokėtos 2008 m. gegužės 26 d., todėl, ieškovei atsisakius reikalavimo dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, ši suma iš jos priteistina atsakovui.

28Išdėstytų argumentų pagrindu pakeistina sprendimo dalis, nustatanti bylinėjimosi išlaidų paskirstymą, ieškovei priteistąją advokato pagalbos išlaidų sumą sumažinant iki 255 Lt ir priteisiant iš jos atsakovui 404,50 Lt bylinėjimosi išlaidų ( CPK 326 straipsnio pirmosios dalies tretysis punktas).

29Už pagalbą rengiant apeliacinį skundą bei atstovavimą apeliacinės instancijos teisme atsakovas sumokėjo 800 Lt advokato pagalbos išlaidų. Nors šios išlaidos neviršija teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintų rekomendacijų dėl užmokesčio dydžio, atsižvelgdamas į sprendžiamo klausimo pobūdį ( apeliantas ginčija tik bylinėjimosi išlaidų paskirstymą) ir su tuo susijusias realias advokato darbo bei laiko sąnaudas, protingo įstatymų taikymo principą, sąžiningą ieškovės suklydimą, pareiškiant ieškinį dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, apygardos teismas sprendžia, jog atsakovui iš ieškovės priteistina 200 Lt advokato pagalbos išlaidų (CPK 98 straipsnis). Vadovaujantis tomis pačiomis aplinkybėmis, prie atskirų būtinų bylinėjimosi išlaidų nepriskirtinos advokatės kelionės iš Vilniaus į Kauną išlaidos kurui( CPK 88 straipsnio 1 d. 8 p.). Minima kelionė yra advokato profesinės veiklos dalis, todėl jos atlyginimą apima CPK 88 straipsnio pirmosios dalies 6 punkte numatytos išlaidos.

30Apeliacijos dalykas - bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, todėl žyminiu mokesčiu jis neįkainotinas, o atsakovo sumokėtas žyminis mokestis už apeliacinį skundą iš ieškovės nepriteistinas.

31Atsakovo, pagal bylos duomenis įsiskolinusio didelę sumą nepilnamečių vaikų išlaikymui pagal teismo išduotus vykdomuosius dokumentus, siekis prisiteisti iš ieškovės bylos nagrinėjimo išlaidas įvairiai vertintinas moraliniu aspektu, tačiau tai negali būti prilyginta piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis. Nagrinėjant bylą, atsakovas jas įgyvendino įstatymų nustatyta tvarka. Nenustačius atsakovo piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis nagrinėjamoje byloje fakto, netenkintinas ieškovės prašymas dėl jo nubaudimo pagal CPK 95 straipsnį.

32Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 325-330 straipsniais,

Nutarė

33apeliacinį skundą iš dalies patenkinti.

34Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. sprendimo dalį, kuria iš atsakovo priteistos advokato pagalbos išlaidos ieškovei, priteistąją sumą sumažinant iki 255 ( dviejų šimtų penkiasdešimt penkių ) Lt. Priteisti iš ieškovės A. G. 604,50 ( šešis šimtus keturis Lt 50 ct) advokato pagalbos išlaidų atsakovui L. G.

Proceso dalyviai
2. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 3. Teisėjų kolegija... 4. ieškovė prašė pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 1997 m. gruodžio... 5. Alytaus rajono apylinkės teismas 2007 m. lapkričio 6 d. sprendimu ieškinį... 6. Kauno apygardos teismas 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi paliko nepakeistą... 7. 2008 m. birželio 9 d. A. G. ieškinį patikslino ir atsisakė reikalavimo dėl... 8. Alytaus rajono apylinkės teismas 2008 m. liepos 3 d. sprendimu priėmė... 9. Apeliaciniu skundu atsakovas nurodo, kad neteisėta ir nepagrįsta yra... 10. Sprendžiant bylinėjimosi išlaidų priteisimo klausimą, netinkamai... 11. Prašo pakeisti sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo,... 12. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovė prašo sprendimo nekeisti. Nurodo,... 13. Apeliacinės bylos nagrinėjimo metu dalyvaujantys joje asmenys palaikė... 14. Apeliacinis skundas iš dalies tenkintinas.... 15. Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas reglamentuojamas CPK 93 straipsnyje. Pagal... 16. Tam, kad šių išlaidos būtų teisingai paskirstytos, būtina nustatyti... 17. Teisėjų kolegija iš dalies sutinka su apeliacinio skundo argumentais apie... 18. CPK 93 straipsnio 2 dalis nustato, kad ieškinio patenkinimo atveju... 19. Kreipdamasi į teismą, A. G. pareiškė du reikalavimus – prašė padidinti... 20. Nagrinėjant bylą, atsakovas patyrė 1406 Lt bylinėjimosi išlaidų (... 21. Teisėjų kolegija nesutinka su atsakovo argumentu, kad viso šios išlaidos... 22. Iš bylos medžiagos matyti, kad 1997 m. gruodžio 24 d. Alytaus rajono... 23. Tenkindamas A. G. ieškinį dėl išlaikymo dydžio pakeitimo, Alytaus rajono... 24. Kauno apygardos teismas 2008 m. balandžio 21 d. nutartimi paliko nepakeistą... 25. Nei CPK 115 straipsnis, nei 112, 113 straipsniai tiesiogiai nenumato, kaip... 26. Nagrinėjamu atveju 1000 Lt dydžio advokato pagalbos išlaidos, sumokėtos... 27. Su išlaikymo priteisimo reikalavimo nagrinėjimu sietinos 250 Lt dydžio... 28. Išdėstytų argumentų pagrindu pakeistina sprendimo dalis, nustatanti... 29. Už pagalbą rengiant apeliacinį skundą bei atstovavimą apeliacinės... 30. Apeliacijos dalykas - bylinėjimosi išlaidų paskirstymas, todėl žyminiu... 31. Atsakovo, pagal bylos duomenis įsiskolinusio didelę sumą nepilnamečių... 32. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 33. apeliacinį skundą iš dalies patenkinti.... 34. Pakeisti Alytaus rajono apylinkės teismo 2008 m. liepos 3 d. sprendimo dalį,...