Byla eB2-132-259/2019
Dėl įmonės veiklos pabaigos

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Arvydas Žibas,

2teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Spyglinta“ administratorės J. S. prašymą dėl įmonės veiklos pabaigos,

Nustatė

3Bankrutavusios UAB „Spyglinta“ administratorė, pateikdama ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus, prašo priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos, patvirtinti likvidacinį balansą, panaikinti visus areštus įmonės turtui. Šiuos prašymus nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

4Apie teismo posėdį kreditoriams pranešta paskelbiant teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 6 dalis). Prieštaravimų negauta.

5Prašymas tenkinamas.

6Kauno apygardos teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartimi UAB „Spyglinta“ iškelta bankroto byla. 2016 m. gegužės 24 d. nutartimi taikytas įmonei supaprastintas bankroto procesas ir patvirtintas kreditorių bei jų finansinių reikalavimų sąrašas, kuris patikslintas vėlesnėmis nutartimis. 2018 m. rugsėjo 7 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto. 2016 m. liepos 11 d. nutartimi BUAB „Spyglinta“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

7Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalis numato, kad po to, kai bankroto administratorius pateikia šio įstatymo 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus (likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus) ir Aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

8Teismui pateikta Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Alytaus valdybos pažyma (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis). Iš administratorės pateikto BUAB „Spyglinta“ 2019 m. vasario 1 d. likvidacinio balanso duomenų matyti, kad liko nepatenkinti kreditorių finansiniai reikalavimai bendrai 3 627 Eur sumai. Kaip patvirtino administratorė, įmonė turto ar piniginių lėšų, į kurį galėtų būti nukreiptas kreditorinių reikalavimų patenkinimas neturi, kitų galimybių tęsti įstatuose numatytą bendrovės veiklą nėra, įmonė su Aplinkos apsaugos departamentu prie Aplinkos ministerijos yra atsiskaičiusi. Bankroto administratorė įvykdė visus įstatyme numatytus veiksmus likviduojant įmonę.

9Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, kad yra pagrindas priimti sprendimą dėl įmonės veiklos pabaigos (ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis).

10Kadangi supaprastinto bankroto proceso metu teismas tvirtina įmonės sudarytas metines finansines ataskaitas (balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą), bankrutavusios UAB „Spyglinta“ bankroto administratorės pateikti galutinis įmonės 2019 m. vasario 1 d. balansas ir pelno (nuostolių) ataskaita tvirtinami ĮBĮ 13¹ straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka.

11Pripažinus įmonės veiklą pasibaigusia, naikintini visi areštai bei kiti taikyti apribojimai BUAB „Spyglinta“ turtui (CPK 149 straipsnio 2 dalis, ĮBĮ 18 straipsnio 3 dalis).

12Teismas, vadovaudamasis LR CPK 149, 270 straipsniais, ĮBĮ 131 straipsnio 4 dalimi, 32 straipsnio 4 dalimi,

Nutarė

13Pripažinti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Spyglinta“ (juridinio asmens kodas 184753243) veiklą pasibaigusia likvidavus dėl bankroto.

14Patvirtinti BUAB „Spyglinta“ 2019 m. vasario 1 d. likvidacinį balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą.

15Įpareigoti bankroto administratorę J. S. atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje, taip pat informuoti apie šį teismo sprendimą įmonės kreditorius.

16Panaikinti visus areštus bei kitus apribojimus UAB „Spyglinta“ (juridinio asmens kodas 184753243) nuosavybės teise priklausančiam nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sąskaitose.

17Sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei J. S., o sprendimui įsiteisėjus – Turto arešto aktų registro tvarkytojui.

18Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai