Byla 2S-1188-42/2008

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Antano Burdulio, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Neringos Venckienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos N. U. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos N. U. pareiškimą suinteresuotiems asmenims antstoliui Sauliui Užkuraičiui, Kauno miesto savivaldybei, J. S. ir O. I. , dėl vykdymo veiksmų sustabdymo,

Nustatė

2Pareiškėja pirmosios instancijos teismą prašė sustabdyti vykdomuosius veiksmus dėl iškeldinimo iš buto , esančio ( - ). Nurodė, kad 2006 05 23 Kauno miesto apylinkės teisme civilinėje byloje Nr. 2-245/2006 nuspręsta iškeldinti pareiškėją N. U. ir V. A. iš gyvenamųjų patalpų adresu ( - ). Dalyje dėl N. U. iškeldinimo sprendimo vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams iki 2008 05 23. 2008 06 10 pareiškėja iš antstolio Sauliaus Užkuraičio kontoros gavo raginimą įvykdyti sprendimą geruoju ir išsikeldinti iš nurodytą patalpų. Pareiškėja prašė teismą iškeldinimo vykdymą sustabdyti, kadangi jos materialinė padėtis sunki, kitos gyvenamosios vietos ir pastovių pragyvenimo pajamų neturi.

3Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. liepos 24 d. nutartimi prašymą atmetė. Teismas nustatė, jog pareiškėjos prašyme nurodytos sprendimo vykdymo sustabdymo aplinkybės prieštarauja pačios pareiškėjos duotiems paaiškinimas teismo posėdžio metu ir pateiktiems raštiniams įrodymams. Pareiškėja nei vieno iš CPK 625-626 str. numatytų pagrindų ir prielaidų sustabdyti bylą teismui nepateikė.

4Atskiruoju skundu pareiškėja prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 24 d. nutartį panaikinti ir prašymą patenkinti. Skunde nurodoma, kad ginčo butas nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei, pareiškėja stovi eilėje butui išsinuomoti, ne kartą kreipėsi į savivaldybę dėl buto nuomos sudarymo.

5Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuoti asmenys O. I. ir J. S. prašo jį atmesti kaip nepagrįstą, o nutarties nekeisti. Nurodo, jog skunde išdėstyti nauji, visai kiti argumentai nei nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme.

6Atsiliepimu į atskirąjį skundą suinteresuotas asmuo Kauno miesto savivaldybė prašo jį atmesti. Nurodo, jog pareiškėja nenurodė jokių svarbių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima sustabdyti bylą ar atidėti vykdymo veiksmus.

7Skundas tenkintinas iš dalies.

8Iš prijungtos civilinės bylos Nr. 2-245/2006 (b.1. 124-125 ) nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2006 m. gegužės 23 d. priėmė sprendimą iškeldinti pareiškėją N. U. ir V. A. iš gyvenamųjų patalpų adresu ( - ). Dalyje dėl N. U. iškeldinimo sprendimo vykdymas buvo atidėtas dvejiems metams, t.y. iki 2008 05 23. Dalyje dėl V. A. atidėjimas netaikomas. Sprendimas įsiteisėjęs. Pareiškėjai antstolis Saulius Užkuraitis 2008 06 10 išsiuntė raginimą Nr.0034/08/00552 įvykdyti geruoju sprendimą išsikeldinti iš gyvenamųjų patalpų, esančių J. Ž. g.28-2, Kaune, su visa manta (b.l.48). Pagal LR CPK 625 str. 1 d. sprendimo vykdymas gali būti laikinai sustabdytas – kai jį vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu sustabdo vykdomąją bylą. Taigi, CPK nustatyta, kad vykdomojoje byloje vykdymo veiksmus gali sustabdyti tik vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis, šiuo atveju antstolis Saulius Užkuraitis, o ne teismas. Teismas gali vykdymo veiksmus sustabdyti tik CPK XXXI skyriuje nustatyta tvarka, kadangi CPK 145 str. 1 d. 10 p. numatyta, jog išieškojimo vykdymo procese sustabdymas yra galimas kaip laikinoji apsaugos priemonė. Iš pareiškėjos pateikto prašymo turinio matyti, jog ji prašė sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, o ne taikyti laikinąją apsaugos priemonę – sustabdyti išieškojimo vykdymą procese (CPK 145 str. 1 d. 10 p.). Tokiu būdu, pirmosios instancijos teismas turėjo atsisakyti priimti pareiškėjos N. U. prašymą sustabdyti priverstinio vykdymo procedūrą vykdomojoje byloje, kaip nenagrinėtiną teisme (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.). Nustačius tokias aplinkybes, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai taikė procesinės teisės normas (CPK 338 str. 329 str. 1 d.), todėl pareiškėjos skundas tenkintinas iš dalies - pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o byla pagal pareiškėjos prašymą sustabdyti jos iškeldinimą iš buto nutrauktina (CPK 326 str. 1 d. 5 p., 337 str. 2 p.).

9Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 2 punktu,

Nutarė

10Skundą tenkinti iš dalies. Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. liepos 24 d. nutartį panaikinti. Bylą, pagal pareiškėjos N. U. prašymą sustabdyti jos iškeldinimą iš buto, nutraukti.

Proceso dalyviai
Ryšiai