Byla 2A-419-221/2013
Dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Lozoraitytė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-16793-285/2012 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovei A. V. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

2Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą ir civilinę bylą,

Nustatė

3I.Ginčo esmė

4Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 500,86 Lt kredito skolą, 200,00 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad pagal 2010 m. liepos 24 d. sudarytą išperkamosios nuomos sutartį ieškovė V. V. perdavė valdyti ir naudoti sofą-lovą „Ramunė“ su sąlyga, jog įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis jo nuosavybėn, o V. V. įsipareigojo už prekę atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka. V. V. savo prievolės kreditoriui pilnai neįvykdė, jis 2012 m. kovo 2 d. mirė, po jo mirties atsiradusį palikimą priėmė A. V., todėl ieškovė prašė priteisti iš jos nebaigtą vykdyti prievolės dalį (b. l. 3-4).

5II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 16 d. sprendimu ieškinį atmetė. Teismas nurodė, kad atsakovė yra palikimo, atsiradusio po V. V. mirties, paveldėtoja. Ieškovė pagal civilinės prievolės pobūdį gali reikalauti grąžinti dar neišpirktą daiktą arba prašyti priteisti dar nesumokėtas įmokas, todėl ieškovė iš esmės turi teisę atsakovei reikšti tokį materialinį reikalavimą, nes įpėdinė atsako už palikėjo skolas. Tačiau įstatymas numato trijų mėnesių terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, per kurį kreditoriai turi reikšti reikalavimus palikėjo įpėdiniams (CK 5.63 straipsnis). Kadangi V. V. mirė 2012 m. kovo 2 d., atsakovė atsiradusį palikimą priėmė 2012 m. gegužės 24 d., ieškovė ieškinį atsakovei pareiškė 2012 m. rugsėjo 24 d., t. y. praėjus keturiems mėnesiams po palikimo priėmimo ir neprašo šio termino atnaujinti, teismas ieškinį atmetė (b. l. 35-36).

7III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

8Apeliaciniu skundu ieškovė UAB „SNORO lizingas“ (b. l. 43-44) prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – ieškinį patenkinti pilnai, priteisti iš atsakovės 72 Lt žyminį mokestį už apeliacinio skundo padavimą. Apeliantės nuomone, teismas nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalies taikymo ir aiškinimo praktikos. Pagal šią praktiką pareiškiant ieškinį teisme dėl paveldimo turto pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį vėliau nei per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos neprivaloma prašyti atnaujinti praleistą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą, reikia vadovautis CK 1.126 straipsnio 2 dalies nuostata, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, jei ginčo šalis reikalauja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2006). Nurodo, kad teismas, atmesdamas ieškinį, nesant atsakovės reikalavimui taikė CK 5.63 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nuostatą, dėl ko priėmė neteisėtą sprendimą.

9Atsiliepimo į apeliacinį skundą atsakovė nepateikė.

10IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

11Apeliacinis skundas tenkintinas.

12Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta.

13Byloje neginčytinai nustatyta, kad pagal 2010 m. liepos 24 d. sudarytą išperkamosios nuomos sutartį ieškovė V. V. perdavė valdyti ir naudoti sofą-lovą „Ramunė“ su sąlyga, jog įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis jo nuosavybėn, o V. V. įsipareigojo už prekę atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka (b. l. 8-12). Tačiau V. V. savo prievolės kreditoriui pilnai neįvykdė (b. l. 13). V. V. 2012 m. kovo 2 d. mirė, po jo mirties atsiradusį palikimą priėmė A. V. (b. l. 14). Todėl ieškovė iš A. V. prašė priteisti V. V. nebaigtą vykdyti prievolės dalį.

14Įstatymas numato, kad mirusio fizinio asmens turtinės ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės, taip pat turtinės prievolės pereina jo įpėdiniams paveldėjimo pagal įstatymą arba paveldėjimo pagal testamentą būdu (CK 5.1 straipsnio 1 dalis). Pažymėtina, kad visais palikimo atsiradimo ir jo priėmimo atvejais palikėjo kreditoriai turi teisę pareikšti reikalavimus palikimą priėmusiems įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti ieškinį dėl paveldimo turto. Palikėjo kreditorių reikalavimai palikimą priėmusiems įpėdiniams gali būti pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. nuo palikėjo mirties momento (CK 5.3 straipsnio 1 dalis, 5.63 straipsnio 1 dalis). Nurodytas trijų mėnesių terminas, priklausomai nuo to, kur turi būti atliekamas teisinę reikšmę turintis veiksmas – teisme ar ne teisme, gali būti procedūrinis (jeigu reikalavimas žodžiu ar raštu yra pareiškiamas priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojams arba palikimo administratoriui) arba ieškinio senaties (jeigu pareiškiamas ieškinys dėl paveldimo turto). Jeigu trijų mėnesių terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, tai teismas gali jį pratęsti, jeigu nepraėjo daugiau kaip treji metai nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.63 straipsnio 4 dalis). Pagrindas ieškinio senaties terminui atnaujinti yra svarbios priežastys, kurias kreditorius turi nurodyti teismui, jeigu ginčo šalis reikalauja taikyti ieškinio senatį (CK 1.126 straipsnio 2 dalis, 1.131 straipsnio 2 dalis), ir kreditoriui tenka priežasčių fakto ir svarbos įrodinėjimo pareiga (CPK 178 straipsnis).

15Pažymėtina, kad pareiškiant ieškinį teisme dėl paveldimo turto pagal CK 5.63 straipsnio 1 dalį vėliau nei per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos neprivaloma prašyti atnaujinti praleistą trijų mėnesių ieškinio senaties terminą. Reikia vadovautis CK 1.126 straipsnio 2 dalies nuostata, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, jei ginčo šalis reikalauja. Kai ginčo šalis pareikalauja taikyti ieškinio senatį ir įrodo, kad trijų mėnesių terminas yra praleistas, tai kreditoriui atsiranda pareiga patvirtinti svarbias trijų mėnesių termino praleidimo priežastis (CPK 178 straipsnis, CK 1.131 straipsnio 2 dalis, 5.63 straipsnio 4 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-347/2006; 2010 m. spalio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-386/2010 ir kt.).

16Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė apie bylos iškėlimą bei teismo posėdį informuota viešo paskelbimo būdu (b. l. 24-26, 29-31), nepavykus procesinių dokumentų įteikti atsakovei gyvenamosios vietos adresu (b. l. 23). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, taigi jokio reikalavimo taikyti ieškinio senatį nepareiškė. Todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su apeliante, jog apylinkės teismas netinkamai aiškino ir taikė CK 5.63 straipsnio 1 ir 4 dalį, tai sudaro pagrindą apeliacinės instancijos teismo sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą (CPK 326 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

17Neginčytinai nustatyta, kad V. V. ir ieškovė 2010 m. liepos 24 d. sudarė išperkamosios nuomos sutartį, kuria V. V. yra perdavusi sutarties dalyką, t. y. sofą-lovą „Ramunė“, o ši V. V. nuosavybėn pereina tik nuomininkui sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą (CK 6.503 straipsnio 1 dalis). Kadangi V. V. mirė, o atsakovė yra palikimo, atsiradusio po V. V. mirties, paveldėtoja, todėl, kaip pagrįstai nurodė apylinkės teismas, paveldint įvyksta universalus palikėjo teisių ir pareigų perėmimas - įpėdinis neperima tik tų teisių ir pareigų, kurios neatsiejamai yra susijusios su palikėjo asmeniu (CK 5.1 straipsnio 3 dalis). Prievolė, kylanti iš išperkamosios nuomos sutarties, yra turtinis reikalavimas, kuris atsakovei pereina nuo paveldėjimo priėmimo momento. Ieškovė pagal civilinės prievolės pobūdį gali reikalauti grąžinti dar neišpirktą daiktą arba prašyti priteisti dar nesumokėtas įmokas. Konkrečiu atveju ieškovė reikalauja priteisti nesumokėtas įmokas. Kadangi įpėdinė atsako už palikėjo skolas (CK 5. 52 straipsnis), o ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais: išperkamosios nuomos sutartimi (b. l. 8-10), įmokų mokėjimo ir delspinigių skaičiavimo lentele (b. l. 13), todėl jis tenkintinas visiškai.

18Įvertinęs bylos faktines aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas ir nepagrįstai atmetė ieškovės ieškinį, todėl apeliacinis skundas tenkintinas – Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 sprendimas naikinamas ir priimamas naujas sprendimas ieškovės ieškinį tenkinti visiškai (CPK 236 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

19Kadangi tenkinamas apeliacinis skundas, ieškovei priteistinos išlaidos, patirtos apeliaciniame procese (CPK 93 straipsnis) (b. l. 47).

20Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

Nutarė

21Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą - ieškinį tenkinti visiškai.

22Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas ( - ) 500,86 Lt kredito skolą, 200,00 Lt delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas - 71 Lt žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, a. s. ( - ).

23Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas ( - ) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „SNORO lizingas“, įmonės kodas 124926897, a. s. ( - ), 72 Lt išlaidų, patirtų apeliaciniame procese.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija... 2. Teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą ir civilinę bylą,... 3. I.Ginčo esmė... 4. Ieškovė prašė priteisti iš atsakovės 500,86 Lt kredito skolą, 200,00 Lt... 5. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 6. Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 16 d. sprendimu ieškinį... 7. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 8. Apeliaciniu skundu ieškovė UAB „SNORO lizingas“ (b. l. 43-44) prašo... 9. Atsiliepimo į apeliacinį skundą atsakovė nepateikė.... 10. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 11. Apeliacinis skundas tenkintinas.... 12. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis... 13. Byloje neginčytinai nustatyta, kad pagal 2010 m. liepos 24 d. sudarytą... 14. Įstatymas numato, kad mirusio fizinio asmens turtinės ir kai kurios... 15. Pažymėtina, kad pareiškiant ieškinį teisme dėl paveldimo turto pagal CK... 16. Iš bylos duomenų matyti, kad atsakovė apie bylos iškėlimą bei teismo... 17. Neginčytinai nustatyta, kad V. V. ir ieškovė 2010 m. liepos 24 d. sudarė... 18. Įvertinęs bylos faktines aplinkybes ir byloje esančius įrodymus,... 19. Kadangi tenkinamas apeliacinis skundas, ieškovei priteistinos išlaidos,... 20. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 325... 21. Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. sprendimą panaikinti... 22. Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas ( - ) 500,86 Lt kredito skolą,... 23. Priteisti iš atsakovės A. V., asmens kodas ( - ) ieškovei uždarajai akcinei...