Byla e2-1143-723/2016
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vilmantas Ambrulevičius,

2dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Silda“ ieškinį atsakovui UAB „Lumilita mix“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

3Ieškovas UAB „Silda“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Lumilita mix“ 31 858,20 Eur pagrindinės skolos, 2 986,80 Eur palūkanų, viso – 34 845,00 Eur, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas; bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

4Ieškinyje nurodė, kad laikotarpiu nuo 2013-09-03 iki 2014-03-31 UAB „Silda“ pardavė įmonei (skolininkui) UAB „Prometecus“ įvairius dažymo reikmenis bei išrašė ir pateikė skolininkui apmokėti PVM sąskaitas-faktūras pagal Neapmokėtų PVM sąskaitų-faktūrų sąrašą (Reikalavimo perleidimo sutarties priedas 4 psl. iš 5), viso 191 218,16 Lt (55 380,61 Eur) sumai. Laikotarpiu nuo 2013-10-14 iki 2014-01-15 UAB „Tosida“ pardavė skolininkui įvairius dažymo reikmenis bei išrašė ir pateikė skolininkui apmokėti PVM sąskaitas-faktūras pagal Neapmokėtų PVM sąskaitų-faktūrų sąrašą (Reikalavimo perleidimo sutarties priedas 5 psl. iš 5), viso 28 966,58 Lt (8 389,30 Eur) sumai. 2014-04-14 ieškovas, UAB „Tosida“ ir UAB „Lumilita mix“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu ieškovas ir UAB „Tosida“ perleido atsakovui savo reikalavimus skolininko atžvilgiu dėl 220 184,74 Lt (63 769,91 Eur) apmokėjimo. Reikalavimo perleidimo sutarties 2 ir 3 punktų pagrindu atsakovas įsipareigojo ieškovui ir UAB „Tosida“ per 90 kalendorinių dienų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo pervesti iš viso 110 000 Lt (31 858,20 EUR), tačiau šios savo pareigos neįvykdė. 2015-09-14 vienintelio UAB „Tosida“ akcininko – ieškovo sprendimu buvo nutarta reorganizuoti UAB „Tosida“, pastarąją prijungiant prie ieškovo. Reorganizavimo procesas buvo užbaigtas ir 2015-12-21 UAB „Tosida“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro, prijungiant ją prie ieškovo. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą bei remiantis Reikalavimo perleidimo sutarties 2-3 p., ieškovas atsakovo atžvilgiu turi reikalavimą dėl 31 858,20 Eur (110 000 Lt) sumokėjimo. Atsakovas ne kartą buvo raginamas atsiskaityti, tačiau visi ieškovo bandymai susigrąžinti skolą ikiteismine tvarka buvo nesėkmingi.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Kadangi ieškovo reikalavimai yra piniginio pobūdžio, grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais ir esant ieškovo prašymui, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (( - ) str. 1 d.).

7Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.).

8Byloje pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2014 m. balandžio 14 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi, sudaryta tarp ieškovo (kreditoriaus Nr. 1) UAB „Silda“, (kreditoriaus Nr. 2) UAB „Tosida“, atsakovo (naujojo kreditoriaus) UAB „Lumilita mix“, (skolininko) UAB „Prometecus“, kreditoriai UAB „Silda“ ir UAB „Tosida“ perleido atsakovui savo turimus reikalavimus bendrai 220 184,74 Lt (63 769,91 Eur) sumai skolininko UAB „Prometecus“ atžvilgiu. Reikalavimo perleidimo sutarties 2 ir 3 punktų pagrindu atsakovas UAB „Lumilita mix“ įsipareigojo per 90 kalendorinių dienų nuo Reikalavimo perleidimo sutarties pasirašymo sumokėti UAB „Silda“ 28 962,00 Eur (100 000 Lt) ir UAB „Tosida“ 2 896,20 Eur (10 000 Lt), t.y. iš viso 31 858,20 Eur (110 000 Lt). Sutartis patvirtinta šalių direktorių parašais ir bendrovių antspaudais. Vienintelio UAB „Tosida“ akcininko, t.y. ieškovo UAB „Silda“, 2015 m. rugsėjo 14 d. sprendimu nutarta reorganizuoti UAB „Tosida“, ją prijungiant prie ieškovo. Juridinių asmenų registro duomenimis 2015-12-23 UAB „Tosida“ išregistruota iš Juridinių asmenų registro, juridiniam asmeniui pasibaigus po reorganizavimo – teisių ir pareigų perėmėjas ieškovas UAB „Silda“.

9Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kurias pagrindžia ieškovo pateikti įrodymai, tai, kad atsakovas ieškovui pagal sutartį turėjo sumokėti iš viso 31 858,20 Eur (110 000 Lt) per 90 kalendorinių dienų nuo sutarties pasirašymo (2014 m. balandžio 14 d.), tačiau to iki šiol nepagrįstai nepadarė, pretenzijų ieškovui dėl sutarties nereiškė, laikytina, kad atsakovas pažeidė sutartimi prisiimtas prievoles, todėl ieškinys tenkintinas visiškai: ieškovui UAB „Silda“ iš atsakovo UAB „Lumilita mix“ priteistina 31 858,20 Eur skola ir 2 986,80 Eur palūkanų už 570 pradelstas atsiskaityti dienas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.256 str.).

10Remiantis CK 6.37 str. 2 d., Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, mokėjimo įstatymu, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos 8,05 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2016-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

11Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 370,00 Eur žyminio mokesčio ir 968,00 Eur išlaidų ieškinio paruošimui, iš viso 1 338,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 1, 6 p., 93 str. 1 d.).

12Vadovaudamasis LR ( - )264, 428 str., teismas

Nutarė

13ieškinį tenkinti visiškai.

14Priteisti iš atsakovo UAB „Lumilita mix“ (į.k. ( - ), buv. Vilniaus r. sav., D. R. k., Kiparisų g. 13) ieškovui UAB „Silda“ (į.k. ( - ), buv. Skuodo g. 2B, Kaunas) 31 858,20 Eur skolos ir 2 986,80 Eur palūkanų, iš viso 34 845,00 Eur (trisdešimt keturis tūkstančius aštuonis šimtus keturiasdešimt penkis eurus) įsiskolinimo, 8,05 % metinių palūkanų nuo priteistos 34 845,00 Eur sumos nuo 2016-02-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 1 338,00 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus trisdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

15Preliminarus sprendimas turi būti įvykdytas per 20 dienų nuo jo įteikimo arba jį priėmusiam teismui turi būti raštu pateikti motyvuoti prieštaravimai.

16Sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas. Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos atsakovas nepateikia prieštaravimų dėl pareikšto ieškinio ir preliminaraus teismo sprendimo ( - ) str. nustatyta tvarka, sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

17Preliminaraus teismo sprendimo nuorašą kartu su ieškinio bei jo priedų nuorašais išsiųsti atsakovui ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo priėmimo dienos.

18Per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo nuorašą išsiųsti ieškovui.

Proceso dalyviai