Byla e2-6136-637/2017
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Audronė Gaižutienė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Jūros būstas“ ieškinį atsakovei D. E. dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Jūros būstas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 681,71 Eur skolos, 5 procentų palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

5Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, atsiliepimo per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis).

6Teismas k o n s t a t u o ja:

7Atlikus formalų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė UAB „Jūros būstas“, nurodo, kad yra Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2005 m. balandžio 14 d. įsakymu Nr. AD1-617 paskirta daugiabučio namo, esančio ( - ), administratore ir teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Nekilnojamojo turto registro tarnybos duomenimis butas, esantis ( - ), registruotas S. R. vardu (b. l. 5-7). Testamentų registro duomenimis S. R. yra mirusi, o jos palikimą ( - )priėmė atsakovė D. E.. Ieškovė nurodo, kad už laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gegužės 13 d., suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas atsakovė yra skolinga 681,71 Eur. Įrodymų byloje, kurie paneigtų ieškovės nurodytas aplinkybes ar įrodymų, kad skola yra sumokėta, nėra.

8Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nors atsakovė Nekilnojamojo turto registre neįregistravo nuosavybės teisės į butą, esantį ( - ), tačiau įvertinus Testamentų registro duomenis, minėtas butas atsakovei priklausė nuo 2011 m. rugsėjo 30 d. Ieškovė teikė namo, kuriame yra minėtas butas, bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gegužės13 d., nesumokėjo, todėl laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 681,71 Eur skola už ieškovės suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki 2016 m. gegužės13 d. (CK 6.59, 6.63 straipsniai).

9Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

10Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 54,45 Eur už teisines paslaugas, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos išrašą, 2,32 Eur Testamentų registro išrašą, iš viso 73,48 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ,9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovės D. E. 681,71 Eur (šeši šimtai aštuoniasdešimt vienas euras ir septyniasdešimt vienas centas) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 681,71 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. kovo 29 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 73,48 Eur (septyniasdešimt trys eurai ir keturiasdešimt aštuoni centai) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Jūros būstas”.

14A. D. E. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Jūros būstas” per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai