Byla 1-1051-784/2016

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,

2sekretoriaujant Valdonei Kutytei,

3dalyvaujant prokurorui Pauliui Paukščiui,

4gynėjams advokatams Algirdui Gurauskui, Galinai Kardanovskajai,

5civilinių ieškovų atstovams M. R., Ž. K.,

6viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, registruotas darbo biržoje, gyv. ( - ), teistas: 1) 2011-09-02 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalį; 2) 2015-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu paskirta subendrinta bausmė laisvės atėmimas 2 metams, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu atidėtas dvejiems metams, įpareigojant A. B. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. A. B. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 15 MGL dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą; teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl 9 savarankiškų nusikalstamų veikų) ir J. G., asmens kodas ( - ) gim. ( - ) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, iki sulaikymo gyvenęs ( - ), šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2007-06-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį; 2) 2007-06-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 3) 2008-12-19 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 4) 2009-12-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 5) 2010-09-23 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį; 6) 2011-12-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 203 straipsnio 2 dalį; 7) 2012-03-15 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 8) 2015-02-06 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 9) 2015-03-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį; 10) 2015-06-30 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį. 2015-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi J. G. Širvintų rajono apylinkės teismo 2014-12-16 ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-06-30 nuosprendžiais paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 6 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose, bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo 2015-06-30, į bausmės laiką įskaityti laiką atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintas, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 37 savarankiškų nusikalstamų veikų), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį; BK 300 straipsnio 1 dalį (dėl 36 savarankiškų nusikalstamų veikų),

7Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Nustatė

8Kaltinamasis A. B. suklastojo tikrą dokumentą:

9jis, 2014-05-02, atvykęs į UAB „Gitana“, Pirklių g. 5, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei apie 15.26 val., pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „Gitana“ pateiktoje 2014-05-02 PVM sąskaitoje faktūroje ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą ir pavardę „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

10Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

11jis, 2014-05-06, atvykęs į UAB „Mastermann“, Savanorių pr. 187, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei nuo 12.00 val. iki 17.00 val., tyrimo tiksliau nenustatytu metu pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „Mastermann“ pateiktoje 2014-05-06 PVM sąskaitoje faktūroje KVP Nr. ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą ir pavardę „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

12Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

13jis, 2014-05-13, atvykęs į UAB „DP servisas“, Dariaus ir Girėno g. 1/ Pelesos g. 2, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei apie 16.00 val. pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „DP servisas“ pateiktoje 2014-05-13 PVM sąskaitoje faktūroje DPS Nr. ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą ir pavardę „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

14Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

15jis, 2014-05-14, atvykęs į UAB „Wurth“, Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei apie 14.00 val. pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „Wurth“ pateiktoje 2014-05-14 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

16Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

17jis, 2014-05-20, atvykęs į UAB „Fakto“, Laisvės pr. 1, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei apie 14.00 val. pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „Fakto“ pateiktoje 2014-05-20 PVM sąskaitoje faktūroje FAKTS Nr. ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą ir pavardę „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

18Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

19jis, 2014-05-22, atvykęs į UAB „Tokvila“, Žalgirio g. 22, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „Tokvila“ pateiktoje 2014-05-22 PVM sąskaitoje faktūroje 4T2 Nr. ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą ir pavardę „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

20Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

21jis, 2014-05-23, atvykęs į UAB „Martonas“, Justiniškių g. 14, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei apie 17.00 val. pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „Martonas“ pateiktoje 2014-05-23 PVM sąskaitoje faktūroje JUS Nr. ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą ir pavardę „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

22Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

23jis, 2014-05-27, atvykęs į UAB „Mobiliosios visatos komunikacijos“, Mindaugo g. 11, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei apie 14.00 val. pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „Mobiliosios visatos komunikacijos“ pateiktoje 2014-05-27 PVM sąskaitoje faktūroje MVT Nr. ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą ir pavardę „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

24Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:

25jis, 2014-06-07, atvykęs į UAB „Euriono prekyba“, Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, atsiimti J. G. užsakytų prekių bei pateikęs J. G. suklastotą AB „Swedbank“ banko pavedimo kopiją, nežinodamas apie dokumento tikrumą, gavo prekes ir UAB „Euriono prekyba“ pateiktoje 2014-06-05 PVM sąskaitoje faktūroje Nr. ( - ) įrašė tikrovės neatitinkančius duomenis, t. y. neteisingą savo vardą ir pavardę „A. B.“ ir pasirašė, tokiu būdu suklastojo tikrą dokumentą.

26J. G. panaudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

27jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasario 28 d., iš R. R. firmos „Autokamera“, esančios Savanorių pr. 174R, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, išsirinkęs keturis vienetus padangų „245/45R18 Matador MP46 100W XL“, bei telefonu nurodęs, kad atlieka 1600 Lt (463,39 eurų) pavedimą į R. R. firmos „Autokamera“ banko sąskaitą, esančią AB „SEB“ banke Nr. ( - ), bei 2014-03-01, apie 12.00 val., atvykęs į minėtos įmonės patalpas Savanorių pr. 174R, Vilniuje, pateikė netikrą ( - )“ antspaudu patvirtintą 1600 Lt (463,39 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą, dėl ko R. R. firmos „Autokamera“ darbuotojas perdavė jam dokumentus, kurie reikalingi atsiimti padangas sandėlyje, kurias tą pačią dieną iš sandėlio pasiėmė, tačiau pinigų nepervedė, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs R. R. firmą „Autokamera“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1600 Lt (463,39 eurai).

28Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-02-28 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą R. R. firmai „Autokamera“ už 1600 Lt (463,39 eurų ) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - ) antspaudu, bei savo parašu ir šį dokumentą 2014-03-01, apie 12.00 val., panaudojo įsigydamas keturias automobilio padangas 245/45R18 „Matador MP46 100W XL“ iš R. R. firmos „Autokamera“, esančios Savanorių pr. 174R, Vilniuje, kurių vertė 1600 Lt (463,39 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

29Taip pat jis naudodamas apgaulę išvengė turtinės prievolės, o būtent:

30jis, turėdamas tikslą apgaule išvengti turtinės prievolės, 2014 m. sausio 16 d. atvykęs į UAB „Pas Katiną“ Piniavos kaime, Panevėžio rajone, ir prisistatęs UAB „( - )“ direktoriumi, turėdamas išankstinį tikslą už paslaugas nemokėti bei žinodamas, kad UAB „( - )“ jokios veiklos nevykdo ir dėl to negauna pajamų, užsakė apgyvendinimo ir maitinimo paslaugas UAB „( - )“ vardu nurodydamas, kad už paslaugą atsiskaitys banko pavedimu bei pragyveno ir maitinosi UAB „Pas Katiną“ nuo 2014-01-16 iki 2014-01-21 už 2322 Lt (672,50 eurų) sumą, ir pasirašęs ant UAB „Pas Katina“ pateiktų PVM sąskaitų faktūrų Ser. ( - ), Ser. ( - ) ir Ser. ( - ) jų neapmokėjo, tokiu būdu naudodamas apgaulę savo naudai išvengė turtinės prievolės ir UAB „Pas Katiną“ padarė 2622 Lt (672,50eurų ) žalą.

31Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

32jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasario 14 d., iš UAB „Akumuliatorių spektras“, esančios Kauno g. 30A/61B, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, išsirinkęs du vienetus akumuliatorių „Varta H3“, kurių vertė 880 Lt (254,87 eurų), vieno akumuliatoriaus vertė 440 Lt (127,43 eurų), bei nurodęs, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant jam elektroniniu paštu ( - ), 2014-02-14 pateikė UAB „Akumuliatorių spektras“ esančioje Kauno g. 30A/61B, Vilniuje, netikrą UAB „( - )“ antspaudu patvirtintą 880 Lt ( 254,87 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Akumuliatorių spektras“, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Akumuliatorių spektras“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė 880 Lt ( 254,87 eurų).

33Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

34jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-02-14 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „Akumuliatorių spektras“ už 880 Lt (254,87 eurų ) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - ) antspaudu, bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-02-14 panaudojo UAB „Akumuliatorių spektras“, esančioje Kauno g. 30A/61B, Vilniuje, įsigydamas du vienetus akumuliatorių „Varta H3“, kurių vertė 880 Lt (254,87 eurų).

35Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

36jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. vasario 27 d., iš UAB „GMP Baltic“, esančios Panerių g. 49, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, išsirinkęs akumuliatorių „100 AH 900A DETA“, kurio vertė 320 Lt (92,68 eurų), akumuliatorių „77 AH 760A Deta“, kurio vertė 270 Lt (78,20 eurų) bei 2 talpas po 4 litrus alyvos „Castrol Magnatec“, kurios bendra vertė 170 Lt (49,24 eurų), bei nurodęs, kad už prekes sumokės bankiniu pavedimu pristatydamas banko išrašą dėl padaryto apmokėjimo bei pardavėjui sutikus, jis 2014-02-27, apie 15.00 val., pateikė UAB „GMP Baltic“, esančios Panerių g. 49, Vilniuje, netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 760 Lt (220,11 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „GMP Baltic“, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė jam prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „GMP Baltic“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 760 Lt (220,11 eurų).

37Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

38jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-02-27 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „GMP Baltic“ už 760 Lt (220,11 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - ) antspaudu bei savo parašu ir šį dokumentą 2014-02-27, apie 15.00 val., panaudojo įsigydamas akumuliatorių „100 AH 900A DETA“, kurio vertė 320 Lt (92,68 eurų), akumuliatorių „77 AH 760A Deta“, kurio vertė 270 Lt (78,20 eurų) bei 2 talpas po 4 litrus alyvos „Castrol Magnatec“, kurios bendra vertė 170 Lt (49,24 eurų) iš UAB „GMP Baltic“, esančios Panerių g. 49, Vilniuje, tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

39Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

40jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 5 d., iš UAB „Gnybtas“, esančios Ozo g. 30B, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, užsisakė keturis akumuliatorius „Topla 1000“, kurių vertė 1480 Lt (428,64 eurų), vieno akumuliatoriaus vertė 370 Lt (107,16 eurų) bei nurodęs, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, 2014-03-05 pateikė UAB „Gnybtas“, esančioje Ozo g. 30B, Vilniuje, netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1480 Lt ( 428,64 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Gnybtas“, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė keturis akumuliatorius „Topla 1000“, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Gnybtas“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė 1480 Lt ( 428,64 eurų).

41Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

42jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-03-05 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „Gnybtas“ už 1480 Lt (428,64 eurų ) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - ) antspaudu, bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-03-05 panaudojo UAB „Gnybtas“, esančioje, Ozo g. 30B, Vilniuje, įsigydamas keturis akumuliatorius „Topla 1000“ , kurių vertė 1480 Lt (428,64 eurų).

43Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

44jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 12 d., apie 12.00 val., iš UAB „AnD padangos“, esančios Taikos g. 111B, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, užsisakė keturias padangas „Continental“, kurių vertė 880 Lt (254,87 eurų), bei nurodęs, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant jam elektroniniu paštu ( - ), 2014-03-12 pateikė elektroniniu paštu UAB „AnD padangos“, netikrą UAB „( - )“ antspaudu patvirtintą 880 Lt (254,87 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „AnD padangos“ ir paprašė padangas jam perduoti prie degalinės „Neste“, adresu Savanorių pr. 16, Vilniuje, ir 2014-03-12, apie 15.15 val., M. Š. paminėtu adresu perdavė keturias padangas „Continental“ J. G., tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „AnD padangos“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė 880 Lt ( 254,87 eurų).

45Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

46jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-03-12 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „AnD padangos“ už 880 Lt (254,87 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu, bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-03-12 panaudojo persiųsdamas elektroniniu laišku UAB „AnD padangos“ ir įsigydamas keturias padangas „Continental“, kurių vertė 880 Lt (254,87 eurų), prie „Neste“ degalinės Savanorių pr. 16, Vilniuje.

47Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

48jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 13 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Elremta“ darbuotoju užsisakė du vienetus akumuliatorinių suktukų „Bosch GSR 18-2-Lį“ 1280 Lt (370,71 eurų) vertės, vieno suktuko vertė 640 Lt (185,36 eurų) bei nurodė, kad už prekę atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-03-14, apie 17.00 val., pateikė UAB „Elremta“ esančioje Savanorių pr. 191, Vilniuje, netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1280 Lt (370,71 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimą UAB „Elremta“, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Elremta“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė 1280 Lt (370,71 eurų).

49Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

50jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-03-14 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „Elremta“ už 1280 Lt (370,71 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu, bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-03-14, apie 17.00 val., panaudojo UAB „Elremta“, esančioje Savanorių pr. 191, Vilniuje, įsigydamas du vienetus akumuliatorinių suktukų „Bosch GSR 18-2-Lį“ 1280 Lt (370,71eurų) vertės.

51Taip pat jis naudodamas apgaulę išvengė turtinės prievolės, o būtent:

52jis, 2014 m. kovo 20 d., atėjęs į UAB „Bendrai“ viešbutį „Telecom guest“, adresu A.Vivulskio g. 13A, Vilniuje, turėdamas išankstinį tikslą už paslaugas nemokėti bei žinodamas, kad UAB „( - )“ jokios veiklos nevykdo ir dėl to negauna pajamų, prisistatęs UAB „( - )“ direktoriumi, užsakė apgyvendinimo paslaugas minėtame viešbutyje UAB „( - )“ vardu, sakydamas, kad už paslauga atsiskaitys banko pavedimu, bei pragyveno viešbučio kambaryje 19 naktų, t. y. nuo 2014-03-20 iki 2014-04-08, iš viso už 2622 Lt (759,38 eurų) ir pasirašęs ant UAB „Bendrai“ pateiktų PVM sąskaitų faktūrų Nr. ( - ), Nr. ( - ) ir Nr. ( - ) už paslaugas neatsiskaitė, tokiu būdu apgaule išvengė turtinės prievolės bei padarė UAB „Bendrai“ 2622 Lt (759,38 eurų) žalą.

53Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

54jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. kovo 21 d., iš UAB „LLP“ adresu T.Ševčenkos g. 20, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi užsisakė motorinį pjūklą „Stihl MS 261“ 2170 Lt (628,48 eurų) vertės, krepšį pjūklui 98 Lt (28,38 eurų) vertės, akumuliatorinį suktuvą 370 Lt (107,16 eurų) vertės ir variklinę alyvą „HP super 1 l“ 35 Lt (10,14 eurų) vertės, bei nurodė, kad už prekę atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant jam elektroniniu paštu bei 2014-03-21 paprašė asmens vardu M. M. atsiimti prekes ir jam pateikė netikrą UAB „( - )“ antspaudu patvirtintą 2673 Lt (774,15 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „LLP“, o pastarasis minėtą pavedimą 2014-03-21 pateikė UAB „LLP“, įsikūrusiai T.Ševčenkos g. 20, Vilniuje, dėl ko UAB LLP“ darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „LLP“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2673 Lt (774,15 eurų).

55Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

56jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-03-21 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „LLP“už 2673 Lt ( 774,15 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-03-21 UAB „LLP“ esančioje T.Švečenkos g. 20, Vilniuje, paprašęs M. M. atsiimti prekes, panaudojo įsigydamas motorinį pjūklą „Stihl MS 261“ 2170 Lt (628,48 eurų) vertės, krepšį pjūklui 98 Lt (28,38 eurų ) vertės, akumuliatorinį suktuvą 370 Lt (107,16 eurų) vertės ir variklinę alyvą „HP super 1 l.“ 35 Lt (10,14 eurų) vertės.

57Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

58jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. balandžio 25 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš Lipeikio įmonės „Egzotika“ užsisakė keturis vienetus automobilinių padangų „Bridgestone 225/55R16 95V EP150“, kurių bendra vertė 1588 Lt (459,92 eurų) ir keturis vienetus automobilinių padangų „Michelin 195/65R 91T energy saver GRNX G1“, kurių bendra vertė 844 Lt (244,44 eurų), bei nurodė, kad už padangas atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), ir 2014-04-25 paprašęs pagalbos atsiimant padangas, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vardu M., netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 2432 Lt (704,36 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą Lipeikio įmonei „Egzotika“, kad pastarasis paimtų minėtas padangas iš Lipeikio įmonės „Egzotika“, Liepkalnio g. 4A, Vilniuje, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, vardu M., minėtą pavedimą perdavė N. A., kuris 2014-04-25, apie 15.00 val., nežinodamas apie dokumento tikrumą, pateikė Lipeikio įmonės „Egzotika“, Liepkalnio g. 4A, Vilniuje, darbuotojui ir pastarasis perdavė padangas, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs Lipeikio įmonę „Egzotika“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2432 Lt.(704,36 eurų).

59Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

60ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-04-25 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą Lipeikio įmonei „Egzotika“ už 2432 Lt (704,36 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-04-25, 15.00 val., Lipeikio įmonėje „Egzotika“, Liepkalnio g. 4A, Vilniuje, N. A. nežinodamas apie dokumento tikrumą, panaudojo įsigydamas keturis vienetus automobilinių padangų „Bridgestone 225/55R16 95V EP150“ ir keturis vienetus automobilinių padangų „Michelin 195/65R 91T energy saver GRNX G1“, kurių bendra vertė 2432 Lt (704,36 eurų).

61Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

62jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. balandžio 24 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Melga“ darbuotoju užsisakė aštuonis vienetus automobilinių padangų „Continental Conti Premium Contact 5“, kurių bendra vertė 2000 Lt (579,24 eurų) bei nurodė, kad už padangas atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-04-25, apie 16.00 val., paprašęs pagalbos atsiimant padangas, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vardu M., netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 2000 Lt (579,24 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „Melga“, kad pastarasis paimtų minėtas padangas iš UAB „Melga“, Savanorių pr. 151A, Vilniuje, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, vardu M., minėtą pavedimą perdavė N. A., kuris 2014-04-25, apie 16.00 val., nežinodamas apie dokumento tikrumą, pateikė UAB „Melga“, Savanorių pr. 151A, Vilniuje, darbuotojui ir pastarasis perdavė padangas, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Melga“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2000 Lt.(579,24 eurų).

63Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

64Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-04-24 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „Melga“ už 2000 Lt (579,24 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-04-25, apie 16.00 val., UAB „Melga“, esančioje Savanorių pr. 151A, Vilniuje, N. A., nežinodamas apie dokumento tikrumą, panaudojo įsigydamas aštuonis vienetus automobilinių padangų „Continental Conti Premium Contact 5“, kurių bendra vertė 2000 Lt (579,24 eurų).

65Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

66jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. balandžio 24 d. apie 16.21 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, iš telefono Nr. ( - ) susisiekęs su UAB „E-Marketas“ užsisakė keturis vienetus automobilinių padangų „Dunlop SP Quattromaxx“, kurių bendra vertė 2440 Lt (706,67 eurų) bei keturis vienetus automobilinių padangų „Continental ContiSportContact 5“, kurių bendra vertė 2260 Lt (654,54 eurų), iš viso prekių už 4700 Lt (1361,21 eurų) ir nurodė, kad už padangas atsiskaitys bankiniu pavedimu, bei 2014-04-25 paprašęs pagalbos atsiimant padangas, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, vardu M. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 4700 Lt (1361,21 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „E-Marketas“, kad pastarasis paimtų du komplektus padangų, iš UAB „E-Marketas“, Žemaitės g. 21, Vilniuje, o ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, vardu M., minėtą pavedimą perdavė N. A., kuris 2014-04-25, apie 16.00 val., nežinodamas apie dokumento tikrumą pateikė UAB „E-Marketas“, Žemaitės g. 28, Vilniuje, darbuotojui ir pastarasis perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „E-Marketas“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 4700 Lt (1361,21 eurų).

67Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

68jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-04-25 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „E-Marketas“ už 4700 Lt (1361 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - ) antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-04-25, apie 16.00 val., UAB „E-Marketas“, esančioje Žemaitės g. 21, Vilniuje, N. A., nežinodamas apie dokumento tikrumą, panaudojo įsigydamas keturis vienetus automobilinių padangų „Dunlop SP Quattromaxx“, kurių bendra vertė 2440 Lt ( 706,67 eurų) bei keturis vienetus automobilinių padangų „Continental ContiSportContact 5“, kurių bendra vertė 2260 Lt (654,54 eurų).

69Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

70jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. balandžio 29 d., iš IĮ „Visi įrankiai“, esančioje Liepkalnio g. 68, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, išsirinkęs įrankių komplektą už 700 Lt (202,73 eurų) ir akumuliatorinių suktuvų komplektą už 1348,99 Lt (390,69 eurų), iš viso prekių už 2049 Lt (593,43 eurų), nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu, bei 2014-04-30 pateikė A. B. netikrą UAB „( - )“ antspaudu patvirtintą 2049 Lt (593,43 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą IĮ „Visi įrankiai“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-04-30 pateikė IĮ „Visi įrankiai“, esančioje Liepkalnio g. 68, Vilniuje, dėl ko IĮ „Visi įrankiai“ darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs IĮ „Visi įrankiai“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2049 Lt ( 593,43 eurų).

71Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

72jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-04-30 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą IĮ „Visi įrankiai“ už 2049 Lt (593,43 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - ) antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-04-30 IĮ „Visi įrankiai“, esančioje Liepkalnio g. 68, Vilniuje, A. B. nežinodamas apie dokumento tikrumą, panaudojo įsigydamas įrankių komplektą ir akumuliatorinį suktuvą, kurių bendra vertė 2049 Lt (593,43 eurų).

73Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

74jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 2 d., apie 10.00 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Gitana“ darbuotoju užsisakė 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų su lempa „Makita“ už 1376 Lt (398,52 eurų), kurio vieno kaina 688 Lt (199,26 eurų), bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu jaroslavgrazul@gmail.com, bei 2014-05-02 pateikė A. B. netikrą UAB „( - )“ antspaudu patvirtintą 1376 Lt (398,52 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją apie atliktą pavedimą UAB „Gitana“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-02, apie 15.26 val., pateikė UAB „Gitana“, esančią Pirklių g. 5, Vilniuje, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Gitana“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1376 Lt (398,52 eurų).

75Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

76jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-02 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją apie atliktą pavedimą UAB „Gitana“ už 1376 Lt (398,52 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-05-02, apie 15.26 val., UAB „Gitana“ esančioje Pirklių g. 5, Vilniuje, A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, panaudojo įsigydamas 2 vnt. akumuliatorinių suktuvų su lempa „Makita“ už 1376 Lt (398,52 eurų) sumai, kurio vieno kaina 688 Lt.(199,26 eurų).

77Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

78jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 6 d., nuo 8.00 iki 12.00 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Mastermann“ darbuotoju užsisakė 2 vienetus akumuliatorinių suktuvų „Makita“ už 1376 Lt (398,52 eurų), kurio vieno kaina 688 Lt (199,26 eurų), bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2015-05-06 pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1376 Lt AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Masterman“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-06, nuo 12.00 iki 17.00 val., pateikė UAB „Masterman“, esančioje Savanorių pr. 187, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Mastermann“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1376 Lt (398,52 eurų).

79Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:

80jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-06 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Mastermann“ už 1376 Lt (398,52 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-05-06, nuo 12.00 iki 17.00 val., UAB „Mastermman“ esančioje Savanorių pr. 187, Vilniuje, A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, panaudojo įsigydamas 2 vnt. akumuliatorini suktuvų „Makita“ už 1376 Lt (398,52 eurų), kurio vieno kaina 688 Lt (199,26 eurų).

81Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

82jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 13 d., apie 14.00 val., UAB „DP servisas“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 1/ Pelesos g. 2, Vilniuje, išsirinkęs aštuonis vienetus padangų „Dunlop“ už 1199,99 Lt (347,54 eurų) nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, bei 2015-05-13 pateikė A. B. netikrą UAB „( - )“ antspaudu patvirtintą 1199,99 Lt (347,54 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „DP servisas“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-13, apie 16.00 val., pateikė UAB „DP servisas“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 1/ Pelesos g. 2, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „DP servisas“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1199,99 Lt (347,54 eurų).

83Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-13 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliekamą pavedimo vykdymą UAB „DP servisas“ už 1199,99 Lt (347,54 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. sukalstojo ir šį dokumentą 2014-05-13, apie 16.00 val., UAB „DP servisas“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 1/ Pelesos g. 2, Vilniuje, jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas aštuonis vienetus padangų „Dunlop“ už 1199,99 Lt (347,54 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

84Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

85jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 13 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Wurth“ darbuotoju užsisakė elektrinį suktuvą, kurio vertė 2178 Lt (630,79 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-05-14 pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 2178 Lt (630,79 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Wurth“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2015-05-14, apie 14.00 val., pateikė UAB „Wurth“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė prekę, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Wurth“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2178 Lt (630,79 eurų).

86Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

87jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-14 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Wurth“ už 2178 Lt (630,79 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-05-14, apie 14.00, UAB „Wurth“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje, jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas elektrinį suktuvą, kurio vertė 2178 Lt (630,79 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

88Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

89jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 20 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Fakto“ autocentras darbuotoju užsisakė keturis vienetus automobilinių padangų „195/65R15 Conti Premium Contact 5 91H“, kurių kainą 1040 Lt (301,20 eurų) ir keturis vienetus automobilinių padangų „ 205/55R16 Conti Premium Contact 5 91H“, kurių kainą 1360 Lt (393,88 eurų), kurių visų bendra vertė 2400 Lt (695,09 eurų) bei nurodė, kad už padangas atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-05-20 pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 2400 Lt (695,09 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atlikta pavedimą UAB „Fakto“ autocentras, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-20, apie 14.00 val., pateikė UAB „Fakto“ autocentras Laisvės pr. 1, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė padangas, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Fakto“ autocentras, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2400 Lt.(695,09 eurų).

90Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

91jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-20 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Fakto“ autocentras už 2400 Lt (695,09 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-05-20, apie 14.00 val., UAB „Fakto“ autocentras , esančioje Laisvės pr. 1, Vilniuje, jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas keturis vienetus automobilinių padangų "195/65R15 Conti Premium Contact 5 91H“, ir keturis vienetus „ 205/55R16 Conti Premium Contact 5 91H“, kurių bendra vertė 2400 Lt (695,09 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

92Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

93jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 21 d., apie 12.00 val., iš UAB „TC prekyba“, esančios Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, parduotuvės „Euronics“, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, išsirinko nešiojamą kompiuterį „Dell I15(3521į5-3337U/4/750/ 2099 Lt (607,91 eurų) vertės ir planšetę „Samsung Galaxy Tab 3 P5210Whit“ 799 Lt (231,41 eurų) vertės, bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, bei 2014-05-21 pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 2898 Lt (839,32 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją apie atlikta pavedimą UAB „TC prekyba“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-21, apie 18.00 val., pateikė UAB „TC prekyba“ esančioje Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, parduotuvėje „Euronics“, dėl ko bendrovės darbuotoja perdavė nešiojamą kompiuterį „Dell I15(3521į5-3337U/4/750/ ir planšetę „Samsung Galaxy Tab 3 P5210Whit“, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „TC prekyba“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2898 Lt (839,32 eurų).

94Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

95jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-21 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją apie atliktą pavedimą UAB „TC prekyba“ už 2898,30 Lt (839,32 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-05-21, apie 18.00 val., UAB „TC prekyba“ esančioje Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, parduotuvėje „Euronics“ jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas nešiojamą kompiuterį „Dell I15(3521į5-3337U/4/750/ ir planšetę „Samsung Galaxy Tab 3 P5210Whit“, kurių bendra vertė 2898 Lt (839,32 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

96Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

97jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 21 d., apie 17.00 val., iš UAB „Tokvila“, esančios Žalgirio g. 122, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, užsakė keturias automobilines padangas „Bridgestone 205/55R16 T001 91H“ už 1076 Lt ( 311,63 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-05-22 pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1076 Lt (311,63 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Tokvila“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-22 pateikė UAB „Tokvila“, Žalgirio g. 122, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė keturias automobilines padangas „Bridgestone 205/55R16 T001 91H“, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Tokvila“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1076 Lt (311,63 eurų).

98Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-22 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Tokvila“ 1076 Lt (311,63 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-05-22 UAB „Tokvila“, esančios Žalgirio g. 122, Vilniuje, jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą,įsigydamas keturias automobilines padangas „Bridgestone 205/55R16 T001 91H“ 1076 Lt (311,63 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

99Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

100jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 23 d., apie 14.00 val., UAB „Martonas“, esančioje Justiniškių g. 14, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Martonas“ darbuotoju užsisakė keturis vienetus automobilinių padangų „Dunlop SP Blueresponse“, kurių vertė 759,98 Lt (220,11 eurų) ir keturis vienetus padangų „Debica furio“, kurių vertė 720 Lt (208,53) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-05-23, apie 17.00 val., pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1480 Lt (428,64 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atlikta pavedimą UAB „Martonas“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-23 pateikė UAB „Martonas“, esančioje Justiniškių g. 14, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Martonas“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1480 Lt (428,64 eurų).

101Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

102jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-23, 14.00 val. (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Martonas“ už 1480 Lt (428,64 eurų ) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-05-23, 17.00 val., UAB „Martonas“ esančioje, Justiniškių g. 14, Vilniuje, jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas keturis vienetus automobilinių padangų „Dunlop SP Blueresponse“, kurių vertė 759,98 Lt (220,11 ) eurų ir keturis vienetus padangų „Debica furio“, kurių vertė 720 Lt (208,53 eurų), kurių bendra vertė 1480 Lt (428,64 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

103Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

104jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. gegužės 27 d., iš UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“, esančios Mindaugo g. 11, Vilniuje, prekybos salono „Tele2“, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, užsisakė mobiliojo ryšio telefonus „Samsung i9300“ 1106,15 Lt (320,36 eurų) vertės ir „Samsung i9300“ 1706,15 Lt (494,13 eurų) vertės bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, ir 2014-05-27 pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 2812,30 Lt (814,50 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atlikta pavedimą UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-27, apie 14.00 val., pateikė UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, prekybos salone „Tele2“, dėl ko bendrovės darbuotoja perdavė du mobiliojo ryšio telefonus Samsung i9300“ ir „Samsung i9300“, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2812,30 Lt (814,50 eurų).

105Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

106jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-05-27 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“ už 2812,30 Lt (814,50 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-05-27, apie 14.00 val., UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, prekybos salone „Tele2“, jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas du mobiliojo ryšio telefonus Samsung i9300“ ir „Samsung i9300“, kurių bendra vertė 2812,30 Lt (814,50 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

107Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

108jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 3 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Livega“ darbuotoju užsisakė aštuonis vienetus automobilinių padangų „Good year“, kurių vertė 840 Lt (243,28 eurų) ir „Continental Premium contact 5“, kurių vertė 1100 Lt (318,58 eurų), bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-06-04 pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1940 Lt (561,86 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Livega“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą,minėtą pavedimą 2015-06-04, apie 17.45 val., pateikė UAB „Livega“, esančioje Savanorių pr. 174R, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojai perdavė jam keturių padangų komplektą „Good year“ 840 Lt (243,28 eurų) vertės, tačiau pinigai perversti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Livega“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 840 Lt (243,28 eurų).

109Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

110jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-03 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Livega“ už 1940 Lt (561,86 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. sukalstojo, ir šį dokumentą 2014-06-04, apie 17.45 val., UAB „Livega“, esančioje Savanorių pr. 174R, Vilniuje, jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas keturis vienetus automobilinių padangų „Good year“, kurių vertė 840 Lt (243,28 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

111Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

112jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 6 d. iš UAB „Euriono prekyba“, esančios Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, salono „Silit virtuvės indai“, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, išsirinko puodų komplektą „Nobile“ 585 Lt (169,43 eurų) vertės ir garų įdėklą „Silit“ 135 Lt (39,10 eurų) vertės, bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, ir 2014-06-07 pateikė A. B. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 720 Lt (208,53 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Euriono prekyba“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-06-07 pateikė UAB „Euriono prekyba“, esančioje Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, salone „Silit virtuvės indai“, dėl ko bendrovės darbuotoja perdavė puodų komplektą „Nobile“ ir garų įdėklą „Silit“, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Euriono prekyba“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 720 Lt (208,53 eurų).

113Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

114jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-07 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Euriono prekyba“ 720 Lt (208,53 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-06-07 UAB „Euriono prekyba“, esančios Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, salone „Silit virtuvės indai“, jo prašymu panaudojo A. B., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas puodų komplektą „Nobile“ ir garų įdėklą „Silit“, kurių bendra vertė 720 Lt (208,53 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

115Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

116jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 6 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Ignika“ darbuotoju užsisakė aštuonias automobilio padangas „Interstate“, kurių bendra vertė 1768 Lt (512,05 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-06-10 pateikė M. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1768 Lt (512,05 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Ignika“, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą2015-06-10 pateikė UAB „Ignika“, esančiai Smolensko g. 19/Statybininkų g. 1 F, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Ignika“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1768 Lt (512,05 eurų).

117Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

118jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-10 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Ignika“ už 1768 Lt (512,05 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-06-10 UAB „Ignika“, esančioje Smolensko g. 19/Statybininkų g. 1 F, Vilniuje, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama aštuonias automobilio padangas „Interstate“, kurių bendra vertė 1768 Lt (512,05 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

119Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

120jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 11 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Desktop publishing computers“ darbuotoju užsisakė planšetinį kompiuterį „Apple įPad Mini“, kurio vertė 2099 Lt (607,91 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-06-11 pateikė M. K. netikrą UAB "( - )“ antspaudu patvirtintą 2099 Lt (607,91 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Desktop publishing computers“, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, 2014-06-11, apie 18.11 val., pateikė UAB „Desktop publishing computers“, esančiai M.K.Čiurlionio g. 19, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekę, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Desktop publishing computers“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2099 Lt (607,91 eurų).

121Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

122jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-11 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Desktop publishing computers“ už 2099 Lt (607,91 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-06-11, apie 18.11 val., UAB „Desktop publishing computers“ esančioje M.K.Čiurlionio g. 19, Vilniuje, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama planšetinį kompiuterį „Apple įPad Mini“, kurio vertė 2099 Lt (607,91 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

123Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

124jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 12 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, iš telefono Nr. ( - ) susisiekęs su UAB „Edler“ darbuotoju užsisakė du akumuliatorius „Bosch“, kurių bendra vertė 880 Lt (254,87 eurų), keturias automobilines padangas „Costancy“, kurių bendra vertė 520 Lt (150,60 eurų) ir terminę movą, kurios vertė 160 Lt (46,34 eurų) bei nurodė, kad už padangas atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-06-12 pateikė M. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1560 Lt ( 451,81 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Edler“, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2015-05-23, 17.10 val., pateikė UAB „Edler“, esančiai Vilkpėdės g. 10, Vilniuje, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Edler“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1560 Lt (451,81 eurų).

125Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

126Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-12 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Edler“ už 1560 Lt (451,81 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2015-06-12, apie 17.10 val., UAB „Edler“, esančioje Vilkpėdės g. 10, Vilniuje, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama du akumuliatorius „Bosch“, kurių bendra vertė 880 Lt (254,87Eurų), keturias automobilines padangas „Costancy“, kurių bendra vertė 520 Lt (150,60 eurų) ir terminę movą, kurios vertė 160 Lt (46,34 eurų), iš viso turto už 1560 Lt (451,81 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

127Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 19 d., apie 11.00 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Avėdra“ darbuotoju užsisakė du akumuliatorius „Bosch“, kurių bendra vertė 779,99 Lt (225,90 eurų), ir automobilio langų valytuvus, kurių vertė 46 Lt (13,32 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-06-19 pateikė M. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 826 Lt AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Avėdra“, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-06-19, apie 15.00 val., pateikė UAB „Avėdra“, esančiai Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Avėdra“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 826 Lt (239,23 eurų).

128Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

129Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-19 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Avėdra“ už 826 Lt (239,23 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2015-06-19, apie 15.00 val., UAB „Avėdra“, esančioje Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama du akumuliatorius „Bosch“, kurių bendra vertė 779,99 Lt (225,90 eurų) ir automobilio langų valytuvus, kurių vertė 46 Lt (13,32 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

130Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

131jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 25 d., apie 12.00 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Eimeta“ darbuotoju užsisakė skalbimo mašiną „Bosch“, kurios vertė 1300 Lt (376,51 eurų) bei nurodė, kad už prekę atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-06-25 pateikė M. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1300 Lt (380,81 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Eimeta“, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-05-25, apie 15.00 val., pateikė UAB „Eimeta“, esančiai Vilkpėdės g. 10, 15 korpuse, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekę, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Eimeta“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1300 Lt (380,81 eurų).

132Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-25 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Eimeta“ už 1300 Lt (380,81 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-06-25, apie 15.00 val., UAB „Eimeta“, esančioje Vilkpėdės g. 10, 15 korpuse, Vilniuje, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama skalbimo mašiną „Bosch“ kurios vertė 1300 Lt (380,81 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

133Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

134jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 26 d., apie 10.00 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu Nr. ( - ) susisiekęs su UAB „Topimeksas“ darbuotoju užsisakė elektrinį suktuvą 266,80 Lt (77,27 eurų) vertės ir optinį lygio matuoklį „AL24GVP“ 1048,05 Lt (303,54 eurų) vertės bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-06-26 pateikė M. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1314,86 Lt AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Topimekas“, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-06-26, apie 16.00 val., pateikė UAB „Topimekas“, esančiai Kirtimų g. 21, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Topimeksas“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1314,86 Lt (380,81 eurų).

135Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

136jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-26 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Topimeksas“ už 1314,86 Lt (380,81 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-06-26, apie 16.00 val., UAB „Topimeksas“, esančioje Kirtimų g. 21, Vilniuje, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama elektrinį suktuvą ir optinį lygio matuoklį „AL24GVP“, kurių bendra vertė 1314,86 Lt (380,81 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

137Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

138jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. birželio 25 d., apie 12.00 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Edoro“ darbuotoju užsisakė skalbimo mašiną „Bosch WLB24260BY“, kurios vertė 1200 Lt (347,54 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-06-26 pateikė M. K. ir R. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1200 Lt (347,54 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Edoro“, o pastarieji, nežinodami apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-06-26 pateikė UAB „Edoro“, Žemynos g. 1, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekę, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Edoro“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1200 Lt (347,54 eurų).

139Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

140jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-06-26 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Edoro“ už 1200 Lt (347,54 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-06-26 jo prašymu panaudojo M. K. ir R. K., nežinodami apie dokumento tikrumą, įsigydami skalbimo mašiną „Bosch WLB24260BY“, kurios vertė 1200 Lt (347,54 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

141Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

142jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. liepos 1 d., apie 11.00 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Bikuvos“ prekyba darbuotoju užsisakė katilą „Kalvis 5-16“, kurio vertė 2718 Lt ( 787,19 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-07-01 pateikė M. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 2758,80 Lt (799 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Bikuvos“ prekyba, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-07-01, apie 18.00 val., pateikė UAB „Bikuvos“ prekybai, esančiai Savanorių pr. 180, Vilniuje, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė prekę, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Bikuvos“ prekyba, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 2718 Lt (787,19 eurų).

143Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

144jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-07-01 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Bikuvos“ prekyba už 2758.80 Lt (799 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-07-01, apie 18.00 val., UAB „Bikuvos“ prekyba, esančioje Savanorių pr. 180, Vilniuje, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama katilą „Kalvis 5-16“ kurio vertė 2718 Lt (787,19 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

145Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

146jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. liepos 8 d., apie 9.00 val., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Lemora“ darbuotoju užsisakė 8,1 m³ polistireno putplasčio už1225,13 Lt (354,82 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu, bei 2014-07-08 pateikė M. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1225,13 Lt (354,82 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Lemora“, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-07-08, apie 14.00 val., pateikė UAB „Lemora“, esančiai Savanorių pr. 180, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekę, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Lemora“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 1225,13 Lt (354,82 eurų).

147Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

148jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-07-08 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Lemora“ už 1225,13 Lt (354,82 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-07-08, apie 14.00 val., UAB „Lemora“ esančiai Savanorių pr. 180, Vilniuje, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama 8,1 m³ polistireno putplasčio už 1225,13 Lt (354,82 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

149Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

150jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. liepos 16 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu nr. ( - ) susisiekęs su UAB „Vilniaus kooperacijos prekyba“ darbuotoju užsisakė kieto kuro katilą „Bosch“ 3919,02 Lt (1135,07 eurų) vertės, bei nurodė, kad už prekę atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-07-17 pateikė R. K. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 3919,02 Lt (1135,07 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Vilniaus kooperacijos prekyba“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-07-17, apie 17.00 val., pateikė UAB „Vilniaus Kooperacijos prekyba“, esančiai Metalo g. 2, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojas perdavė prekę, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Vilniaus kooperacijos prekyba“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė 3919,02 Lt (1135,07 eurų).

151Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

152jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-07-17 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Vilniaus Kooperacijos prekyba“ už 3919,02 Lt (1135,07 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo ir šį dokumentą 2014-07-17, apie 17.00 val., UAB „Vilniaus kooperacijos prekyba“ esančiai Metalo g. 2, Vilniuje, jo prašymu panaudojo R. K., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas kieto kuro katilą „Bosch“ 3919,02 Lt (1135,07 eurų) vertės, tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

153Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

154jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. liepos 21 d., apie 11.30 val., iš UAB „Evasat“, esančios Žemaitės g. 26, Vilniuje, santechnikos parduotuvės „Komfortas“, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, užsisakė du vienetus radiatorių „VKO 500*1600 mm“, radiatorių „VKO 500*500“, praustuvą „Cubito“, sifono uždangalą „Cubito“, termostato komplektą „Comfort“, dušo komplektą „Comfort“ ir sifoną praustuvui, iš viso prekių už 3040,19 Lt (880,50 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, bei pateikė M. K. netikrą UAB "( - )“ antspaudu patvirtintą 3040,19 Lt (880,50 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Evasat“, o pastaroji, nežinodama apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-07-21, apie 16.30 val., pateikė UAB „Evasat“, esančiai Žemaitės g. 26, Vilniuje, santechnikos parduotuvėje „Komfortas“, dėl ko bendrovės darbuotojai perdavė paminėtas prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Evasat“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 3040,19 Lt (880,50 eurų).

155Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:

156jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-07-21 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Evasat“ už 3040,19Lt (880,50 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-07-21, apie 16.30 val., UAB „Evasat“, esančioje Žemaitės g. 26, Vilniuje, santechnikos parduotuvėje „Komfortas“, jo prašymu panaudojo M. K., nežinodama apie dokumento tikrumą, įsigydama du vienetus radiatorių „VKO 500*1600 mm“, radiatorių „VKO 500*500“, praustuvą „Cubito“, sifono uždangalą „Cubito“, termostato komplektą „Comfort“, dušo komplektą „Comfort“ ir sifoną praustuvui, kurių vertė 3040,19 Lt (880,50 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

157Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:

158jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. liepos mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą dieną, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, telefonu susisiekęs su UAB „August ir Ko“ darbuotoju užsisakė buitinio nuotekų valymo įrenginį „ATC-6“, kurio vertė 3950 Lt (1144 eurų) bei nurodė, kad už prekes atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą, bei 2014-07-24 pateikė R. K. netikrą UAB "( - )“ antspaudu patvirtintą 3950 Lt (1144 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją apie atliktą pavedimą UAB „August VFL“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-07-24 pateikė UAB „August ir Ko“, esančiai Juodasis kelias 104A, Vilniuje, dėl ko bendrovės darbuotojai perdavė buitinio nuotekų valymo įrenginį „ATC-6“, tačiau pinigai pervesti nebuvo, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „August ir Ko“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio bendra vertė 3950 Lt (1144 eurų).

159Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-07-24 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją apie atliktą pavedimą UAB „August ir Ko“ už 3950 Lt (1144 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-07-24 UAB „August ir Ko“, esančioje Juodasis kelias 104A, Vilniuje, jo prašymu panaudojo R. K., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas buitinio nuotekų valymo įrenginį „ATC-6“, kurio vertė 3950 Lt (1144 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

160Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent: jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugsėjo 2 d., būdamas UAB „( - )“ direktoriumi ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytoje vietoje, telefonu susisiekęs su UAB „Simplea“ darbuotoju užsisakė planšetę „Samsung Galaxy TAB 4 T535“ 1399 Lt (405,18 eurų) vertės, bei nurodė, kad už prekę atsiskaitys bankiniu pavedimu pagal pateiktą sąskaitą faktūrą ją siunčiant elektroniniu paštu ( - ), bei 2014-09-02 iš elektroninio pašto adreso ( - ) jis nusiuntė UAB „Simplea“ elektroninį laišką su prisegta netikra UAB ( - )“ antspaudu patvirtinta 1399 Lt (405.18 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopija Nr. 588 apie atliktą pavedimą UAB „Simplea“, dėl ko jo pavedimu taksį vairuotojas R. S., nežinodamas apie dokumento tikrumą, iš UAB „Varlė“ adresu S.Žukausko g. 41, Vilniuje, kuri turi teisę parduoti prekes pagal franšizės sutartį su UAB „Simplea“, 2014-09-02, apie 16.00 val., paėmė planšetę „Samsung Galaxy TAB 4 T535“, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Simplea“, savo naudai įgijo svetimą turtą, kurio vertė 1399 Lt (405,18 eurų).

161Taip pat jis suklastojo dokumentą ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-09-02 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Simplea“ už 1399 Lt (405,18 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą panaudojo 2014-09-02 iš elektroninio pašto adreso ( - ) nusiųsdamas UAB „Simplea“, adresu Savanorių pr. 286, Kaunas, įsigyti planšetę „Samsung Galaxy TAB 4 T535“ 1399 Lt (405,18 eurų) vertės, ), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

162Taip pat jis naudodamas apgaulę pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:

163jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m. rugsėjo 1 d., apie 18.50 val., iš UAB „Aistruolė“, esančios Dainavos g. 6, Vilniuje, būdamas UAB „( - )“ direktoriumi, išsirinkęs parfumerijos prekių, t. y. 12 vienetų įvairių kvepalų ir 6 vienetu blakstienų tušų už 1785,07 Lt (516,99 eurų) bei nurodęs, kad už prekes sumokės bankiniu pavedimu pristatydamas banko išrašą dėl padaryto apmokėjimo, bei pardavėjui sutikus, 2014-09-02 pateikė taksį vairuotojui R. S. netikrą UAB ( - )“ antspaudu patvirtintą 1785,07 Lt (516,99 eurų) AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Aistruolė“, o pastarasis, nežinodamas apie dokumento tikrumą, minėtą pavedimą 2014-09-02, apie 16.05 val. pateikė UAB „Aistruolė“, esančioje Dainavos g. 6, Vilniuje, dėl ko pastarosios bendrovės darbuotojas perdavė prekes, tačiau pinigai pervesti nebuvo, o nusikalstama veika buvo nebaigta dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes R. S. buvo sulaikytas policijos pareigūnų, tokiu būdu panaudojęs apgaulę ir suklaidinęs UAB „Aistruolė“ pasikėsino savo naudai įgyti svetimą turtą, kurio bendra vertė 1785,07 Lt (516,99 eurų).

164Taip pat jis kaltinamas tuo, kad suklastojo dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2014-09-02 (imtinai), būdamas UAB „Copy Pro“ patalpose adresu Gedimino pr. 33, Vilniuje, naudodamas kompiuterį, surašė AB „Swedbank“ banko vietinio mokėjimo bankinio pavedimo kopiją Nr. ( - ) apie atliktą pavedimą UAB „Aistruolė“ už 1785,07 Lt (516,99 eurų) bei minėto dokumento tikrumą patvirtino UAB „( - )“ antspaudu bei savo parašu, t. y. suklastojo, ir šį dokumentą 2014-09-02, apie 16.05 val., UAB „Aistruolė“, esančioje Dainavos g. 6, Vilniuje, jo prašymu panaudojo R. S., nežinodamas apie dokumento tikrumą, įsigydamas parfumerijos prekių, t. y. 12 vienetų įvairių kvepalų ir 6 vienetus blakstienų tušų iš viso už 1785,07 Lt (516,99 eurų), tokiu būdu suklastojo netikrą dokumentą ir jį panaudojo.

165Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad visais atvejais J. G. prašė jo nuvažiuoti į parduotuves ir paimti prekes. Jis nežinojo, kad prekių sąskaitos-faktūros yra fiktyvios. J. G. jam liepdavo pasirašyti ne savo pavarde, kalbėjo, kad po to įdarbins oficialiai. Jis gailisi dėl padarytos veikos, narkotikų nevartoja apie metus laiko, tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

166Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013 metų viduryje įsigijo įmonę, pats buvo akcininkas ir įmonės direktorius, norėjo plėtoti verslą, tačiau viskas baigėsi nesėkmingai, kadangi jis turi ligą – priklausomybę azartiniams žaidimams. Pradėjo viską nuo to, kad suklastojo vieną mokėjimo kvitą, paskui paėmė prekes, po to taip darė visais kitais atvejais. Jis suvokė, kad daro nusikaltimus, bet buvo apimtas azarto. Dėl to, ką padarė, gailisi, pripažįsta, jog padarė žalą. Šiuo metu pataisos namuose gydosi reabilitacijos centre nuo azartinių žaidimų. Turi staliaus specialybę. Tvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

167Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

168Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta ne tik jų pačių pilnu prisipažinimu, parodymais ikiteisminio tyirmo metu (kurie, remiantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti teisiamajame posėdyje), bet ir kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, kurie toliau nuosprendyje išdėstomi atsižvelgiant į pareikštų kaltinimų pobūdį.

169 Dėl UAB "Autokamera"

170Apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad dirba R. R. firmoje ,,Autokamera'' ir eina vadybininko pareigas. 2014-02-28 jo kolegė N. P. paprašė jo 2014-03-01 ateisiančiam klientui išduoti padangas, už kurias jis turi sumokėti internetu ir minėtą dieną atnešti mokėjimo kopiją. 2014-03-01, apie 12.00 val., į minėtos įmonės patalpas, esančias Vilniuje, Savanorių g. 174a, užėjo vyriškis, kurio neįsidėmėjo, kuris jam pateikė vietinio mokėjimo nurodymą - išrašą, ant kurio buvo UAB ,, ( - ) '' antspaudas. Minėtam asmeniui, pateikus minėtą išrašą, jis jam įteikė dokumentus, reikalingus sandėlyje atsiimti padangas, ko pasėkoje, minėtas asmuo išėjo ir jis jo daugiau nebematė. 2014-03-03 iš N. P. sužinojo, kad pinigai į jų sąskaitą taip ir nebuvo pervesti. (b. l. 195, 1 tomas).

171Apklausta liudytoja N. P. parodė, kad dirba R. R. firmoje „( - ) “ vadybininkės pareigose adresu Savanorių pr. 174R, Vilniuje. Firma užsiima padangų prekyba ir kitų autodetalių prekyba. 2014-02-28 į paminėtas įmonės patalpas-parduotuvę užėjo jaunas apie 25-30 metų, aukštas, vidutinio kūno sudėjimo vaikinas. Vaikinas pradėjo apžiūrinėti padangas ir pastarąjį ji pakvietė prie savęs, kad padėtų išsirinkti padangas. Vaikinas jos klausinėjo apie padangas, dydžius ir gerą gamintoją. Vaikinas išsirinko padangas „Continental“ ir paprašė išrašyti išankstinę sąskaitą įmonei UAB „( - ) “. Ji tam vaikinui išrašė sąskaitą, vaikinas jai neprisistatė, kas jis toks. Tą pačią dieną į darbo pabaigą paskambino vaikinas ir prisistatė iš UAB „( - ) “ ir pasakė, kad ne tas užsakė padangas. Tada vaikinas užsakė didesnio dydžio R18 padangas, t. y. gerokai brangesnes. Ji vaikinui pasakė, kad jis padarytų pavedimą 1600 Lt sumai ir pasakė, kad jis atvyks padangų atsiimti šeštadienį. Vėliau sužinojo, kad pagal išrašytą sąskaitą vaikinas pasiėmė padangas, bet pinigai į sąskaitą nebuvo pervesti, t. y. pateiktas apmokėjimas buvo suklastotas. Peržiūrėjusi vaizdo įrašą ji pastebėjo, kad vaikinas, kuris užsakė padangas ir atsiėmė, yra tas pats. (b. l. 196, 1 tomas).

1722014-06-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytoja N. P. atpažino J. G., kaip asmenį, kuris užsisakė padangas ir pateikė suklastotą banko pavedimą. (b. l. 197, 1 tomas)

173Apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad jis dirba taksi vairuotoju su automobiliu „Ford Galaxy“, v/n ( - ). Minėtas automobilis jam nepriklauso ir jį nuomojasi iš žmogaus. Bedirbdamas jis vežioja daug žmonių ir jiems palieka savo telefoną, kad jeigu reikia pavežti, kad skambintų jam ir tada su nuolaida paveš. Jis atsimena, kad apie 2014 m. pavasarį, tikslaus laiko jau nepamena, jam paskambino vaikinas, kurio vardo ir duomenų nežino ir paprašė atvažiuoti prie Savanorių pr., Vilniuje. Jis atvažiavo prie autoserviso - parduotuvės ir ten jį pasitiko vaikinas, kurį buvo ankščiau vežęs. Minėtas vaikinas pasakė, kad reikės jam nuvežti padangas į Gariūnus. Vaikinui jis padėjo sudėti padangas, atrodo 4 vnt., ir jas nuvežė į Gariūnus. Vaikinas minėtas padangas atidavė kažkokiam tai vyrui, kuris atėjo prie jo vairuojamo automobilio. Minėtą vaikiną jis yra vežęs apie 3-4 kartus, bet jo vardo tiksliai nepamena, ir jam apie 23 metus, kurio ūgis apie 180 cm. Minėtą vaikiną atpažinti jis gali. Vaikinas jam neaiškino, kodėl jis tas padangas vežė į Gariūnus. Vaikinas jam už taksi paslaugas atsiskaitė ir jam pretenzijų neturi. (b. l. 199, 1 tomas).

1742014-08-26 asmens parodymo atpažinti protokole nurodoma, kad liudytojas V. S. atpažino J. G. apie kurį davė parodymus. (b. l. 1-2, 2 tomas)

1752015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 2 p. nurodoma, kad tikėtina, jog PVM sąskaitoje faktūroje 2014-02-28 Serija AS Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

176Dėl UAB "Pas Katiną"

177Apklaustas liudytojas J. K. parodė, kad jis yra UAB „( - ) “ direktorius. Jų bendrovė užsiima maisto mažmenine prekyba, bei teikia apgyvendinimo paslaugas. Kiek jam yra žinoma iš UAB „( - ) “ vedėjos D. K., kuri daugiausia bendravo su UAB „( - ) “ direktoriumi J. G.. 2014 m. sausio 16-21 dienomis UAB „( - ) “ užsakė telefonu ar gyvai apgyvendinimo ir maitinimo paslaugas UAB „Pas Katiną“. UAB „( - ) “ atstovavo direktorius J. G., kuris ir pasinaudojo jų paslaugomis, t. y. gyveno ir maitinosi UAB „Pas Katiną“ priklausančiame viešbutyje. Pareikalavus atsiskaityti už suteiktas paslaugas direktorius J. G. nurodė, kad šiuo metu neturi pinigų atsiskaityti, todėl paprašė jo vadovaujamai įmonei išrašyti PVM sąskaitas faktūras. Pastarasis pateikė visus reikalingus UAB „( - ) “ rekvizitus ir pažadėjo pagal jas atsiskaityti. UAB „Pas Katiną“ suteikė paslaugų UAB „( - ) “ už 2322 Lt. UAB „Pas Katiną“ tuo metu patikėjo pažadais, todėl jo atstovaujamai įmonei buvo išrašytos trys PVM sąskaitos-faktūros: 2014-01-17 PVM sąskaita-faktūra ( - ) (1040 Lt), kurią išrašė buhalterė R. K., 2014-01-20 PVM sąskaita-faktūra ( - ) (1040 Lt) ir 2014-01-17 PVM sąskaita-faktūra ( - ) (242 Lt), kurias išrašė vyr.buhalterė V. Ž.. Visas minėtas PVM sąskaitas-faktūras priėmė ir jas pasirašė asmuo, prisistatęs J. G. vardu, kuris pateikė dokumentą. Kiekvienai iš minėtų sąskaitų J. G. parašė po garantinį raštą dėl apmokėjimo. UAB „( - ) “ už apgyvendinimo ir maitinimo paslaugas neatsiskaitė iki šios dienos. Buvo susisiekia su direktoriumi J. G. telefonu ir raštu, el. paštu, tačiau apmokėjimo negavo. Mano, kad J. G. iš anksto planavo pasinaudoti UAB „Pas Katiną“ paslaugomis ir panaudodamas apgaulę stengėsi išvengti prievolės atsiskaityti su jų bendrove ir tuo padarė 2322 Lt (672,50 eurų) turtinę žalą. (b. l. 17-18, 2 tomas).

178Apklausta liudytoja V. Ž. parodė, kad dirba UAB „( - ) “ buhalterės pareigose. Iš tyrėjos jai parodytų PVM sąskaitų-faktūrų Nr. ( - ) išrašyta 1040 Lt ir Nr. ( - ) išrašyta 242 Lt sumai, jas išrašė ji piliečiui J. G., UAB „( - ) “ direktoriui. Sąskaitos išrašytos 2014-01-20 ir 2014-01-21, tačiau jis jai savo dokumentų nerodė, kiek ji pamena, jai dar pateikė parašytus garantinius raštus. Kodėl jam reikėjo išrašyti minėtas sąskaitas – faktūras, ji nežino ir į tai nesigilino. Jei viešbutis atsiunčia jai žmogų, kad išrašyti sąskaitas, ji jam išrašo. (b. l. 23-24, 2 tomas).

179Apklausta liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba UAB „( - ) “ buhalterės pareigose. Pagal jai parodytą sąskaitą-faktūrą Nr. ( - ) gali pasakyti, kad ją tikrai išrašė ji 2014-01-17, 1040 Lt sumai. Ji ryte atėjusi į darbą iš viešbučio darbuotojų gavo nurodymą minėtam piliečiui išrašyti sąskaitą konkrečiai sumai. Kiek pamena, minėtas pilietis jai pateikė garantinį raštą, kuriame jis nurodė vėliau apmokėsiąs sąskaitą. Kiek pamena, jo garantiniame rašte buvo įrašytos dvi pavardės, bet kiek jai žinoma, jis viešbutyje gyveno vienas. Jai jokių savo dokumentų jis nepateikinėjo, tai turėjo padaryti jis atvykęs į viešbutį, viešbučio darbuotojams. (b. l. 25-26, 2 tomas ).

1802014-12-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, R. K. pateikė UAB "Pas Katiną" svečių registracijos korteles 2014-01-16 Nr. 5 ir 2014-01-18 Nr. 6, iš kurių matyti, kad UAB "( - ) " atstovas buvo apgyvendintas 10 kambaryje. (b. l. 27-29, 2 tomas)

181Apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad ji dirba UAB „Pas Katiną“ viešbutyje. 2014-01-16 ji dirbo ir apgyvendino UAB „( - ) x“ atstovą prisistačiusį J. G. ir įrašė į svečių registracijos kortelę. Jo paties dokumentų ji neprašė, nes jis jai pateikė garantinį raštą, kadangi pas juos viešbutyje yra tokia tvarka, jei įmonė moka pavedimu, jos turi pateikti garantinį raštą. Negali pasakyti, ar ji prašė įmonės kokių nors dokumentų. UAB „( - ) “ buvo apgyvendintas 10 kambaryje ir jis yra dvivietis. Ji pati asmeniškai nematė, su kuo jis buvo, bet gali pasakyti, kad atėjus tvarkyti minėto kambario, buvo matyti, kad miegota dviejose lovose ir kavinėje maitinimą buvo pasiėmę du asmenys. UAB „( - ) “ buvo užsisakę apgyvendinimą ir maitinimą dviem asmenims ir buvo nuo 2014-01-16 iki 2014-01-21. Jei įmonė moka grynais, tada ji pati išrašinėja sąskaitas, o jei pavedimu, tuomet rašomi garantiniai raštai ir viskas tvarkoma per buhalteriją. Svečių registracijos kortelė pasirašoma tada, kai baigiamas pildyti lapas ir pasirašo ta darbuotoja, kuri baigia pildyti lapą. Minėtu atveju UAB „( - ) “ apgyvendino ji, o svečių kortelėje matyti jos bendradarbės R. B. parašas, o ne jos, kadangi ji paskutinė atliko įrašus minėtuose lapuose. (b. l. 30-31, 2 tomas).

1822015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 51 p. nurodoma, kad tikėtina, jog PVM sąskaitoje faktūroje 2014-01-17 Ser. PKT Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. 52 p. - Tikėtina, kad PVM sąskaitoje faktūroje 2014-01-20 Ser. PKT Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. 53 p. - Tikėtina, kad PVM sąskaitoje faktūroje 2014-01-21 Ser. PKT Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. 56 p. - Tikėtina, kad 2014-01-21 garantiniame rašte rankraštinį įrašą "J. G. Direktorius J. G." parašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas) Dėl UAB "Akumuliatorių spektras"

183Apklaustas liudytojas S. A. parodė, kad jis dirba UAB „( - ) “ pardavėjo pareigose, parduotuvėje adresu Kauno g. 30A/61B, Vilniuje. 2014 m. vasario 14 d. į parduotuvę paminėtu adresu atėjo vyras, kuris išsirinko du vienetus akumuliatorių „Varta H3“ ir paprašė išankstinės sąskaitos apmokėjimui įmonės UAB „( - ) “ vardu. Jis atsimena, kad tai buvo penktadienis ir tą pačia dieną tas pats vyras grįžo į parduotuvę, į darbo pabaigą ir pateikė "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedimo kopiją. Minėtoje kopijoje buvo įmonės UAB „( - ) “ spaudas ir parašas. Minėtas vyriškis taip pat rodė ir savo asmens tapatybės kortelę, kiek prisimena, tai buvo J. G.. Jis pastarajam atidavė jo išsirinktus akumuliatorius ir po kelių dienų paaiškėjo, kad minėtas pavedimas buvo suklastotas ir apgaule užvaldytos UAB „Akumuliatorių spektras“ prekės. Šiuo metu jis minėto vyriškio jau nebeatpažins. (b. l. 80, 2 tomas).

1842015-08-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad T. B. pateikė 2014-02-14 "Swedbank" mokėjimo pavedimo originalą ir PVM sąskaitą faktūrą serija AKSPE Nr. ( - ). (b. l. 66-69, 2 tomas)

1852015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 36 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-02-14 Nr. 519 880 Lt sumai, rankraštinį įrašą "J. G." parašė ir pasirašė J. G.; 37 p. - PVM sąskaitoje faktūroje 2014-02-14 Serija AKSPE Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G. Direktorius" parašė ir pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

186Dėl UAB "GMP Baltic"

187Apklaustas liudytojas V. Ž. apklausos metu parodė, kad dirba UAB ,, ( - ) '' direktoriumi. Įmonės parduotuvė yra Panerių g. 49, Vilniuje. 2014-02-27 į parduotuvę atėjo klientas, kuris paklausė, ar duos prekes įmonei UAB ,, ( - ) '' už kurias bus atlikta apmokėjimas pavedimu. Pardavėjas P. K. paaiškino, kad tokios įmonės nežino ir negali duoti prekių, tuomet pirkėjas paklausė, ar gali atlikti išankstinį apmokėjimą už pasirinktas prekes ir po apmokėjimo pristatys išrašą iš banko, dėl padaryto apmokėjimo, tuomet pardavėjas sutiko. Pirkėjas išsirinko tris prekes, t. y. akumuliatorių 100 AH 900A Deta (264,46 lt), akumuliatorių 77AH 760A Deta (223,14 lt), ir 2 vnt. alyva 10w40 4 l Castrol MAgnatec (vnt. kaina 70, 25 lt). Už minėtas prekes pirkėjui buvo išrašyta išankstinė sąskaita faktūra Nr. 10073, kurią pirkėjas turėjo apmokėti. Ant sąskaitos faktūros pasirašė UAB ,, ( - ) '' atstovas J. G.. Po to minėtas asmuo išėjo iš parduotuvės ir grįžo po valandos su lapeliu, kuriame buvo nurodyta, kad apmokėjimas už minėtas prekes atliktas. Pardavėjui apmokėjimo kvitas įtarimo nesukėlė ir jis atidavė prekes J. G.. 2014m. kovo mėn. pabaigoje tikrindamas sąskaitas pastebėjo, kad įmonė UAB ,, ( - ) '' neapmokėjo už paimtas prekes ir kai pradėjo aiškintis, kodėl nebuvo atliktas apmokėjimas, paaiškėjo, kad įmonės atstovas J. G. apgaule yra išviliojęs prekes ir iš kitų įmonių pateikdamas suklastotus apmokėjimo kvitus už prekes. (b. l. 87, 2 tomas ).

188Apklaustas liudytojas P. K. apklausos metu parodė, kad dirba UAB „( - ) “ vadybininko pareigose Panerių g. 49, Vilniuje. Paminėtu adresu yra parduotuvė, kurioje prekiaujama autodetalėmis. 2014-02-27 prieš pietus į minėtą parduotuvę jam dirbant atėjo vaikinas apie 30 metų, vidutinio ūgio. Vaikinas pasiteiravo tepalų ir akumuliatorių kainų, ir paprašė išrašyti išankstinę sąskaitą prekėms. Vaikinas išsirinko prekes, t. y. du akumuliatorius ir tepalus viso 760 Lt (220,11 eurų) sumai. Vaikinui jis išrašė išankstinę sąskaitą UAB „( - ) “. Vaikinas jam jokių dokumentų nepateikė, o tik padiktavo įmonės kodą. Vaikinas pasakė, kad padarys apmokėjimą ir sugrįš. Po pietų, maždaug 15.00 val., į parduotuvę sugrįžo tas pats vaikinas ir jam pateikė elektroninės bankininkystės pavedimo kopiją, kad pagal išankstinę išrašyt` sąskaitą yra apmokėta. Ant apmokėjimo pavedimo buvo UAB „( - ) “ spaudas ir parašas. Jam nieko įtartino nesukėlė ir jis tada išrašė PVM sąskaitą - faktūrą ir padavė vaikinui pasirašyti. Vaikinas pasirašė J. G. vardu ir pasiėmęs prekes išėjo iš parduotuvės. Vėliau paaiškėjo, kad UAB „( - ) “ mokėjimo pavedimas yra suklastotas. (b. l. 88, 2 tomas).

1892014-06-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytojas P. K. atpažino J. G., kuris neatsiskaitė už prekes. (b. l. 89-90) 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 3 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkytės mokėjimo pavedime 2014-02-27 Nr. 520, 760 Lt sumai pasirašė J. G.. 4 p. - tikėtina, kad PVM sąskaitoje faktūroje 2014-02-27 Serija GMP Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

190Dėl UAB "Gnybtas"

191Apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad 2014 m. kovo 5 d. dienos metu į jų parduotuvę adresu Ozo g. 30B, Vilniuje, atėjo jaunas apie 25-30 metų amžiaus vaikinas, apie 190 cm ūgio, liekno kūno sudėjimo, trumpai kirptas. Vaikinas prisistatė UAB „( - ) “ atstovu ir pasakė, reikia 4 akumuliatorių mikroautobusams. Jis pagal jo prašymą išrašė išankstinę sąskaitą ir davė jam į rankas. Vaikinas turėjo apmokėti pagal sąskaitą banke ir apmokėjimo sąskaitos kvitą pateikti jiems į parduotuvę. Tą pačią dieną minėtas vaikinas atėjo su apmokėtu banko „Swedbank“ patvirtinimu. Pagal kurį jis išdavė ankščiau užsakytus akumuliatorius. (b. l. 95, 2 tomas)

192Dėl UAB "AnD Padangos"

193Apklaustas liudytojas M. Š. parodė, kad 2014-03-12, apie 15.00 val., sūnus A. Š., kuris yra UAB „( - ) " direktorius, paprašė jo nuvežti 4 vnt. padangų „Continental“ 195*65*15, į Savanorių pr. 16, degalinę „Neste“, kur lauks pirkėjas. A. jam davė dvi sąskaitas faktūras ir pirkėjo kontaktinį numerį, kurio neatsimena. Jam būnat prie degalinės į jo numerį paskambino užsakovas, su kuriuo susitiko degalinėje. Užsakovas apie 25 m., apie 175 cm ūgio, stambaus kūno sudėjimo, trumpai kirptas, buvo apsirengęs tamsiai mėlyna galimai sportine apranga. Su užsakovu buvo dar du asmenys apie 30 m., kalbėjo rusiškai. Jie buvo su juodos spalvos automobiliu MB, sedanu. Užsakovui jis pateikė dvi išrašytas sąskaitas faktūras, vieną kurių užsakovas pasiliko sau, kitą pasirašęs grąžino jam. Užsakovas paėmė iš jo 4 -ias užsakytas padangas ir nunešė į automobilį MB juodos spalvos. Užsakovui jis dar priminė, kad turi primokėti už padangų pristatymą ir sumokėjo. Užsakovas minėjo, kad padangos išvežamos į Baltarusiją. Tą pačią dieną iš sūnaus sužinojo, kad padangų užsakovas neatsiskaitė už parduotas padangas, o būtent neapmokėjo banko pavedimo. Nesulaukus pinigų už parduotas padangas 2014-03-14, apie 11.00 val., jis paskambino užsakovui ir pastarasis pokalbio metu patvirtino, kad iš jo jis gavo 4 padangas „Continental“ ir užtikrino, kad atsiskaitys. (b. l. 118-121, 2 tomas).

194Apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad 2014-03-12, apie 12.00 val., į UAB „And padangos“ patalpas adresu Taikos g. 111B, Vilniuje, paskambinęs vyriškis prisistatė J. G. vardu iš UAB „( - ) “ ir užsakė keturias padangas „Continental“ po 220 Lt. Minėtas asmuo prašė išankstinės sąskaitos-faktūros, kurią jie nusiuntė elektroniniu paštu ( - ). Pakartotinai paskambinęs tas pats vyriškis pasakė, kad elektroniniu paštu atsiuntė pavedimo kopiją ir paprašė perkamas padangas nuvežti adresu Savanorių pr.16, Vilniuje, esančia degalinę „Neste“. 2014-03-12, apie 15.15 val., M. Š. perkamas padangas nuvežė nurodytu adresu ir perdavė asmeniui, kuris prisistatė J. G. ir pasirašė ant sąskaitos-faktūros. Prekes užsakinėjęs asmuo skambino iš telefono Nr. ( - ) į kurį skambino vėliau ir su juo bendravo. Praėjus parai po padangų pardavimo sandėrio jokie pinigai į įmonės sąskaitą nebuvo gauti. Paskambinęs pirkusiam asmeniui telefonu ir pasiteiravęs kur pinigai, asmuo nieko konkrečiai nepaaiškino ir pokalbį nutraukė. (b. l. 122, 2 tomas ).

1952015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 45 p. nurodoma, kad tikėtina, jog "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-03-12 Nr. 531, 880 Lt sumai rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. 46 p. - Tikėtina, kad PVM sąskaitoje faktūroje 2014-03-12 Serija ANDR Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

196Dėl UAB "Elremta"

197Apklaustas liudytojas R. V. parodė, kad 2014-03-13, apie 14.30 val., į jų parduotuvę „Elremta“ adresu Savanorių pr. 191, Vilniuje, paskambino asmuo, kuris prisistatė esantis iš UAB „( - ) “ ir domėjosi apie galimybę įsigyti du vienetus akumuliatorinių suktukų „Bosch GSR 18-2Li“, kurių kaina parduotuvėje 640 Lt, viso 1280 Lt. (370,71 eurų). Tiksliai nepamena, kas iš jų įmonės bendravo su minėtu asmeniu. Asmuo prašė išrašyti išankstinio apmokėjimo sąskaitą ir atsiųsti ją el.p. ( - ) ir ją išsiuntė. Sutarė, jog minėtus įrankius gali atsiimti minėtoje parduotuvėje su pavedimo kopija patvirtintą įmonės spaudu bei vadovo parašu. 2014-03-14, apie 17 val., baigiantis darbo laikui į minėtą parduotuvę atvyko asmuo apie 185 cm ūgio, trumpų plaukų, kuris turėjo pavedimo kopiją. Jo kolega A. L. atspausdino PVM sąskaitą-faktūrą už minėtus įrankius, kurią minėtas asmuo pasirašė ir jam atidavė minėtus įrankius. Buvo darbo laiko pabaiga ir patikrinti, ar pinigai buvo pervesti, nebuvo galimybės. 2014-03-17 pamatė, kad minėtas pavedimas nebuvo atliktas, pradėjo ieškoti minėto pirkėjo, tačiau nesėkmingai. Suprato, kad prekės buvo paimtos apgaulės būdu. (b. l. 140).

1982015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 39 p. nurodoma, kad tikėtina, jog PVM sąskaitoje faktūroje 2014-03-14 ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.; 38 p. - Tikėtina, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-03-14 Nr. 536, 1280 Lt sumai rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

199Dėl UAB "Bendrai"

200Apklausta liudytoja J. M. parodė, kad dirba UAB „Bendrai “ viešbutyje „Telecom Guest“, administratore, adresu A.Vivulskio g. 13A, Vilniuje. Jos darbas yra priimti svečius viešbutyje, sutvarkyti jų dokumentus dėl apgyvendinimo. Minėtame darbe ji dirba nuo 2014 m. kovo mėnesio. Paminėtame viešbutyje 2014 m. kovo 20 d. apsigyveno J. G., kaip įmonės atstovas „( - ) “, t. y. prisistatė direktoriumi. Ji sutvarkė ir apiformino dokumentus dėl J. G. apgyvendinimo. J. G. užsisakė vienvietį kambarį, kurio kainą parai buvo 138 Lt. J. G. prašė, kad jie išrašytu sąskaitą faktūrą ir pagal ją jis apmokės. J. G. pragyveno 19 naktų viešbutyje ir už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. J. G. buvo išrašytos 3 sąskaitos faktūros, bet jis nei vienos neapmokėjo, bet ant sąskaitų pasirašė. J. G., vis sakydamas, kad jis atsiskaitys vėliau, paskui jis išvis pradingo. (b. l. 151, 2 tomas).

2012014-10-15 asmens parodymo atpažinti protokole nurodoma, kad J. M. atpažino J. G., kuris neatsiskaitė už apgyvendinimo paslaugas. (b. l. 152-153, 2 tomas) 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 40 p. nurodoma, kad tikėtina, jog PVM sąskaitoje faktūroje 2014-03-20 Serija BDR Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.; 41 p. - tikėtina, jog PVM sąskaitoje faktūroje 2014-03-31 Serija BDR Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.; 42 p. - tikėtina, jog PVM sąskaitoje faktūroje 2014-04-08 Serija BDR Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

202Dėl UAB "LLP"

203Apklaustas liudytojas E. R. parodė, kad dirba UAB „LLP“ vadybininko pareigose parduotuvėje T.Ševčenkos g. 20, Vilniuje. 2014 m. kovo 21 d. kiek jis atsimena, vyriškis išsirinko prekes 2673 Lt (774,15 eurų) sumai, tik nežino, ar jis buvo parduotuvėje, ar užsakė telefonu. Vyriškis paprašė išankstinės sąskaitos, kad bus perkama įmonės vardu UAB „( - ) “. Jis vyriškiui į nurodytą jo elektroninį paštą išsiuntė išankstinę sąskaitą. Vyriškis paminėjo, kad prekę atsiims jo atstovas. Tada į parduotuvę atvyko UAB „( - ) “ atstovas ir pateikė mokėjimo pavedimo kopiją ir jam atidavė išsirinktas prekes, t. y. pjūklą „Stihl MS 261“, krepšį pjūklui, akumuliatorinį suktuvą ir variklinę alyvą. Vėliau paaiškėjo, kad mokėjimo pavedimas yra suklastotas ir pinigai į UAB „LLP“ sąskaita nebuvo pervesti. (b. l. 168, 2 tomas)

2042015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 40 p. nurodoma, kad tikėtina, jog "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-03-21 Nr. ( - ), 2673 Lt sumai rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

205 Dėl UAB "Egzotika"

206Apklaustas liudytojas Ž. K. parodė, kad dirba Lipeikio įmonėje „Egzotika“ vadybininko pareigose, Liepkalnio g. 4A, Vilniuje. Minėta įmonė užsiima automobilių padangų prekyba. Jis 2014-04-25 bendravo ar telefonu, ar gyvai parduotuvėje adresu Liepkalnio g. 4A, Vilniuje, su nepažįstamu asmeniu, kuris užsakė du komplektus padangų. Minėtam asmeniui į jo elektroninį paštą ( - ) jis nusiuntė savo įmonės rekvizitus ir nurodė, kiek jos kainuos. Tą pačią dieną į parduotuvę adresu Liepkalnio g. 4A, Vilniuje, atvyko nepažįstamas vyras ir pateikė elektroninės bankininkystės pavedimo kopiją, kad apmokėjo už užsakytas padangas įmonės UAB „( - ) “ vardu. Jis tada išrašė sąskaitą faktūrą ir vyriškiui atidavė padangas, viso 8 vienetus, kurie nurodyti sąskaitoje. Apie tai, kad minėtas pavedimas buvo suklastotas paaiškėjo tik 2015 metų vasario mėnesį. Šiuo metu jis negali pasakyti, kaip atrodė vyriškis, kuris atsiėmė padangas su suklastotu pavedimu ir tiksliai negali pasakyti, kaip minėtos padangos buvo užsakytos, kadangi tuo metu buvo pats padangų pardavimo metas. Lipeikio įmonei „Egzotika“ buvo padaryta 704,36 eurų žala. (b. l. 179, 2 tomas).

2072015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 65 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-04-25 Nr. 596, 2432 Lt sumai pasirašė J. G..

208Dėl UAB "Melga"

209Apklaustas liudytojas E. K. parodė, kad dirba UAB „Melga“ pardavėju konsultantu Savanorių pr. 151A, Vilniuje. Paminėtu adresu yra parduotuvė, servisas ir administracija. Jo darbas yra dirbti su klientais, t.y. juos aptarnauti. 2014-04-25, apie 16.00 val., į parduotuvę atvyko vyriškis, kuris atnešė "Swedbank" mokėjimo pavedimo kopiją, kurioje buvo nurodyta, kad klientas apmokėjo už išankstinę sąskaitą 2000 Lt. Sąskaitoje buvo nurodyta, kad padangas perka UAB „( - ) “. Pagal minėtą sąskaitą jis vyriškiui išdavė du komplektus padangų, 8 vnt. Minėtas padangas jis padėjo sukrauti į „Renault 19“ automobilį. Ant sąskaitos pasirašyti vyriškiui davė administratorė J. G.. Vėliau paaiškėjo, kad UAB „Melga“ negavo pinigų į sąskaitą iš UAB „( - ) “ už padangų pardavimą. (b. l. 190, 2 tomas).

210Apklausta liudytoja J. G. parodė, kad dirba UAB „Melga“ administratorės pareigose Savanorių pr. 151A, Vilniuje. Paminėtu adresu yra parduotuvė, servisas ir administracija. Jos darbas yra dokumentų apskaita, sąskaitų išrašymas ir bendravimas telefonu su klientais. 2014-04-24 ji išrašė išankstinę sąskaitą užsakytom padangom ir išsiuntė elektroniniu paštu ( - ). Minėtą užsakymą ji priėmė iš vadovo T. L.. Pastarasis su užsakovu bendravo telefonu. Užsakovas buvo įmonė UAB „( - ) “ ir užsakymo vertė 2000 Lt. Kitą dieną po pietų atvyko vyriškis apie 30 metų, kuris atsinešė elektroninės bankininkystės išrašą, kad pervesti pinigai už užsakytas prekes. Išrašas buvo patvirtintas įmonės spaudu ir pasirašytas. Ji tada išrašė sąskaitą faktūrą ir ją atidavė vyriškiui, o pastarasis ant likusio egzemplioriaus pasirašė „N. A.“. Tada savo kolegoms pasakė, kad klientui išduotų padangas, ir ji to vyriškio daugiau nebematė. (b. l. 193, 2 tomas).

211Apklaustas liudytojas N. A. parodė, kad jis asmens vardu J. G. nepažįsta ir apie jį nieko nežino. Jo pažįstamas vardu M., kurio daugiau jokių duomenų nežino pasiūlė užsidirbti. Jis sutiko ir jam pasakė, kad reikės paimti prekes iš parduotuvės. Jis su M. su jo automobiliu nuvažiavo į firmą „Egzotiką“ kur prekiauja padangomis Liepkalnio gatvėje, Vilniuje. Mantas pasakė, kad firma apmokėjo už padangas ir padavė mokėjimo pavedimą. Minėtą jis perdavė Egzotikos darbuotojui, pastarasis išdavė du komplektus padangų, viso aštuonis vienetus. Minėtas padangas sudėjo M į. Į automobilį. Tada M. jį paliko prie "McDonaldo" prie stoties, o jis pats padangas kažkam nuvežė. Sugrįžęs paėmė jį ir nuvažiavo į Savanorių prospektą, Vilniuje, ir taip pat paėmė du komplektus padangų. Padangas M. vėl kažkam nuvežė, o jis nuvažiavo prie „Bitės“ salono. Susitikę su Mantu vėl nuvažiavo į parduotuvę UAB „Emarketas“ už „Bitės“ salono, Žemaitės gatvėje. Ten taip pat jis paėmė du komplektus padangų, viso aštuonis vienetus. Pažiūrėjęs ant sąskaitų – faktūrų, matė kad tai yra jo ranka rašyta ir pasirašyta. Už paslaugą jam Mantas davė tris šimtus litų. Apie tai, kad mokėjimo pavedimai klastoti, jis nežinojo. Kur M. padėjo padangas, jis nežino ir kaip šiuo metu jį surasti, jis nežino. Padangas jis ėmė 2014 m. balandžio mėnesį. Jam M. nieko nepasakojo apie įmonę UAB “( - )” ir jis apie minėtą įmonę nieko nežino. Daugiau nieko negali paaiškinti, kadangi praėjo jau nemažai laiko nuo minėto įvykio. Jis tikrai su niekuo nesitarė apgaule gauti padangas iš prekybos vietų. (b. l. 197, 2 tomas ).

212Dėl UAB "E-marketas"

213Apklaustas liudytojas N. K. parodė, kad dirba UAB „E-marketas“, jam paskambino mob. tel. Nr. ( - ) į įmonei priklausantį mobiliųjų ryšio telefoną Nr. ( - ) asmuo, kuris prisistatė „J. G.“, ir užsisakė 8 padangas, kurių vertė 4700 Lt. ir paaiškino, kad atsiskaitys už padangas pavedimu ir jas atsiims 2014 m. balandžio mėn. 25 d. Jam buvo išsiustas laiškas su išankstine PVM sąskaitą-faktūrą, jo nurodytu el. paštu: ( - ). 2014 m. balandžio mėn. 25 d., apie 12 val. 00 min., jis pats paskambino į nurodytą tel. Nr. ( - ) pasiteirauti, ar atliktas apmokėjimas už minėtas prekes, jis pasakė, kad buhalterė apmokės ir atvažiuos atsiimti prekes. Tą pačią dieną, apie 15 val. 30 min., jis vėl paskambino pasiteirauti dėl apmokėjimo, “J” pasakė, kad atvažiuos su apmokėta pavedimo kopija ir atsiims prekes. Apie 16 val. 10 min. atvažiavo du vyrai apie 35-40 metų, kaip buvo apsirengę, nepamena, prisistatė kaip UAB “( - )” atstovai ir pateikė banko pavedimo kopiją su įmonės UAB “( - )” antspaudu, minėti vyrai atvyko su automobiliu “Renault 19” tamsiai žalios spalvos, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Jis jiems padėjo nusinešti padangas ir susidėti į jų automobilį. 2014 m. balandžio mėn. 28 d., apie 9 val. 00 min., ryto pastebėjo, kad iki šiol nėra pavedimo. Bandė vėl prisiskambinti nurodytu telefonu Nr. ( - ), tačiau telefonas buvo išjungtas. (b. l. 3, 3 tomas).

2142015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 5 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-04-25 Nr. 596, 4700 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

215Dėl UAB "Visi įrankiai"

216Apklausta liudytoja G. K. parodė, kad nuo 2012 metų dirba IĮ ,, Visi įrankiai'' parduotuvėje, pardavėja. 2014-04-29 į IĮ ,,Visi įrankiai'', parduotuvę, esančią Liepkalnio g. 68, Vilniuje, darbo metu atėjo du vyrai. Vienas vyras buvo maždaug apie 180 cm ūgio, kitas šiek tiek žemesnis. Tiksliai negali apibūdinti, kadangi parduotuvėje lankosi labai daug žmonių, tačiau atpažinti juos pamačiusi galėtų. Apsižiūrėję parduotuvėje visą prekių asortimentą išsirinko dvi prekes, t. y. įrankių komplektą, kurio kaina 700 litų, ir akumuliatorinį suktuvo komplektą, kurio kaina 1348,99. Abu vyrai paaiškino, kad reikalinga išankstinė PVM sąskaitos faktūra. Taip pat minėjo, kad abu dirba UAB ,, ( - )“. Tą pačią dieną išrašė PVM sąskaitos faktūrą, o prekes, kurias jie išsirinko, iki apmokėjimo paliko parduotuvėje. 2014-04-30 į IĮ ,,Visi įrankiai'' parduotuvę atėjo vienas iš dviejų vyriškių minėtų aukščiau, kuris pateikė AB ,,Swedbank'' banko pavedimo kopiją. Paėmusi AB ,,Swedbank'' banko pavedimo kopiją, nieko neįtardama atidavė vyriškiui prekes pagal surašytą išankstinę sąskaitos faktūrą. Kad AB ,, Swedbank'' banko pavedimo kopija gali būti netikra nežinojo, ir IĮ ,,Visi įrankiai'' parduotuvės sąskaitoje, ar pinigai buvo pervesti, netikrino. Apie tai, kad jokio pavedimo nebuvo atlikta pranešė IĮ ,,Visi įrankiai'' parduotuvės komercijos direktorė A. B.. Dėl šio įvykio IĮ ,, Visi įrankiai'' parduotuvei buvo padaryta 2049 litų turtinė žala. (b. l. 34, 3 tomas).

2172015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 7 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-04-30 Nr. 519, 2049 Lt sumai pasirašė J. G.; 8 p. - PVM sąskaitoje faktūroje 2014-04-29 serija ARB Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "J. G." parašė ir pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

218Dėl UAB "Gitana"

219Apklausta liudytoja D. K. parodė, kad ji dirba UAB ,,Gitana'' pardavimo vadybininke apie 6 metus. 2014-05-02 dirbo parduotuvėje. 2014-05-02, apie 15 val., prie jos priėjo vyras apie 35 metų amžiaus apie 185-190 cm, normalaus kūno sudėjimo, trumpais šviesiais plaukais. Jis jai padavė lapą, ji paklausė, kas čia, jis atsakė, kad atvažiavo prekių. Ji lapo į rankas neėmė, o paklausė, iš kokios įmonės. Jis negalėjo teisingai ištarti įmonės pavadinimo "( - ) " ir labai primygtinai kišo jai lapą. Jai paėmus lapą ji pamatė įmonės pavadinimą. Tai buvo ( - ) įmonės pinigų pavedimo kopija ar blanke buvo antspaudas, parašas, ar antspaudas, ji neatsimena. Šį dokumentą ji perdavė J. S., nes girdėjo, kaip jis su šia įmone tares,i ir minėtas vyriškis perėjo pas jos kolegą. Į parduotuvę atėjęs minėtas vyras labai jaudinosi, pas jį buvo didelis akcentas, buvo nekalbus, vengė atsakinėti į klausimus. Įmonės pinigų pavedimo kopija buvo prarasta arba išnešta, nes pas juos ji nebesaugoma. (b. l. 51-52, 3 tomas).

220Apklaustas liudytojas J. S. parodė, kad dirba UAB ,,Gitana'' pardavėju, įmonėje dirba virš 3 metų. Į jo pareigas įeina ekspozicijų priežiūra, pardavimai. Įmonė pardavinėja statybos, pramonės, švaros, automobilių įrankius. 2014-05-02, apie 9.00 val., į jų įmonę adresu Pirklių g. 5, Vilniuje, paskambino vyras ir pasakė, kad reikia 2 vnt. akumuliatorių suktuvų su lempa "MAKITA". Telefonu sutarė dėl kainos, jis paprašė jo atsiųsti išankstinę mokėjimo sąskaitą el. paštu ( - ), minėtas vyras dienos metu dar kartą paskambino norėdamas paskubinti sąskaitos išsiuntimą. Apie 12.00 val. jis sąskaitą išsiuntė. Tą pačią dieną apie 14.30 val. į parduotuvę užėjo vyras apie 33-36 metų amžiaus, apie 180 cm, vidutinio kūno sudėjimo, šviesių plaukų, kalbantis nerišliai su akcentu. Jis priėjo prie jo kolegės D. K., padavė jai pavedimo kopiją iš banko su įmonės UAB ,, ( - ) '' antspaudu ir vadovo parašu. Įmonės rekvizitai atitiko rekvizitus, kuriuos jam minėtas vyras susakė telefonu. Jis paėmė iš Dovilės dokumentą ir perdavė jam prekes, išrašė garantinį lapą, išrašė PVM sąskaitą faktūrą. Sąskaitoje atvykęs vyriškis pasirašė kaip A. B.. Jis minėto vyro dokumentų nesutikrino, tačiau nori pasakyti, kad skambinantysis iš balso ir kalbos manieros buvo kitas asmuo, nei tas kuris atvažiavo pasiimti prekių, nes žmogus, kuris atvyko pasiimti prekių labai sunkiai kalbėjo lietuviškai ir balso tembras buvo kitoks. Maždaug po savaitės jis iš buhalterijos sužinojo, kad iš UAB ,, ( - ) '' pinigai nebuvo pervesti. Gegužės 23 d., tiksliai neprisimena, nesulaukę pinigų jis paskambino į įmonę UAB,, ( - ) '' atsiliepęs vyras jam pasakė, kad J. G. šioje įmonėje nedirba ir pabrėžė, kad jis jam dėl to ne pirmas skambina. Paminėjo J. vardą dėl to, kad jam siuntė el. paštu išankstinę apmokėjimo sąskaitą. Telefonu UAB ,, ( - ) '' kalbėjęs žmogus patarė jam kreiptis į policiją. (b. l. 53-54).

2212014-08-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytojas J. S. atpažino A. B. kaip asmenį, kuris pateikė suklastotą dokumentą ir gavo prekes (b. l. 55-56, 3 tomas)

2222015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 26 p. nurodoma, kad tikėtina, jog PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-02 GVI Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "A. B." parašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

223Dėl UAB "Mastermann"

224Apklaustas liudytojas G. S. parodė, kad jis dirba UAB „Mastermann“, vyriausiuoju vadybininku Savanorių pr. 187, Vilniuje. 2014-05-06 paskambino vyriškis, kuris prisistatė iš įmonės UAB „( - ) “ ir paklausė dėl galimybės įsigyti du „Makita“ firmos akumuliatorinius suktuvus. Suderinus kainas jis išsiuntė sąskaitą išankstiniam apmokėjimui ( - ). Tą pačią dieną į vakarą, į įmonę paminėtu adresu atvyko vyras prisistatęs iš UAB „( - ) “. Vyriškis pateikė mokėjimo pavedimą iš "Swedbank", kad pervedė nurodytą sumą į UAB „Mastermann“ sąskaitą. Buvo išrašyta PVM sąskaita-faktūra, kurią vyriškis pasirašė ir pasiėmė minėtus du akumuliatorinius suktuvus „Makita“. Kitą dieną patikrinę įmonės sąskaitą pastebėjo, kad UAB „( - ) “ jokio pavedimo neatliko. (b. l. 72, 3 tomas).

2252015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 27 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-05-06 Nr. 588, 1376 Lt sumai pasirašė J. G.; 28 p. - PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-06 serija KVP Nr. ( - ) rankraštinė įrašą "A. B." parašė ir pasirašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas) Dėl UAB "DP servisas"

226Apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad dirba UAB „DP Servisas“ Einamojo remonto serviso vyresniuoju vadovu Dariaus ir Girėno g. 2, Vilniuje. UAB „DP Servisas“ užsiima automobilių remontu ir jų dalių pardavimu. 2014-05-13, apie 14.00 val., į paminėtu adresu atėjo vaikinas apie 25 metų, apsirengęs šviesiomis sportinėmis kelnėmis, sportiniais bateliais ryškios spalvos, ar tai žalios, ar tai oranžinės spalvos. Vaikinas apie 182 cm ūgio, vidutinio kūno sudėjimo. Vaikinas pasidomėjo padangomis ir jas jis išsirinko. Vaikinas pasakė, kad jis pirks įmonės vardu padangas. Vaikinas išsirinko 8 vnt. padangų 1911,99 Lt sumai. Vaikinas paprašė išankstinės sąskaitos ir padiktavo savo įmonės kodą. Jis sistemoje įvedė įmonės kodą ir atidarė įmonę „( - ) “. Vaikinas neprisistatė koks jo vardas ir kokios jo pareigos įmonėje. Vaikinas pasiėmė sąskaitą ir išvažiavo jos apmokėti ir pasakė, kad vairuotojas atvažiuos paimti padangų. Apie 16.00 val. į įmonę paminėtu adresu atvažiavo jau kitas vaikinas apie 25 metų, gal truputi ir vyresnis. Vaikinas atnešė "Swedbank" apmokėtą pavedimo kopiją, kurioje buvo parašas ir UAB „( - ) “ spaudas. Vaikinas atvažiavo su automobiliu tamsios spalvos, tamsintais galiniais langais, numeris gali būti ( - ) arba 761, bet galėjo ir suklysti. Vaikinas vairuotojas buvo tamsiaplaukis, didele nosim. Vairuotojas pasirašė A. B. vardu ant sąskaitos faktūros ir su padangomis išvažiavo. Vėliau paaiškėjo, kad apmokėjimas padarytas nebuvo. (b. l. 82, 3 tomas).

2272014-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytojas V. M. atpažino J. G. kaip asmenį, kuris užsakė prekes "( - ) " vardu. (b. l .83-84)

2282014-10-16 apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas J. G.. (b. l. 85-88, 3 tomas)

2292015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 14 p. nurodoma, kad tikėtina, jog PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-13 DPS Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "A. B." parašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

230Dėl UAB "Wurth"

231Apklaustas liudytojas M. Č. parodė, kad 2014-05-13 dienos bėgyje į jų parduotuvę Ukmergės g. 285, Vilniuje, parduotuvės pavadinimas ,,WURTH'' paskambino klientas, kuris prisistatė kaip įmonės UAB ,, ( - ) '' atstovas, kuriam reikėjo elektroninio įrankio akumuliatorinio suktuvo. Asmeniui išsirinkus jam tinkamą įrankį, paprašė atsiųsti jam išankstinę sąskaitą apmokėjimui elektroniniu paštu ( - ). Kitą dieną 2014-05-14, apie 13.30 val., į ,,Wurth'' parduotuvę, esančia Kareivių g. 2A, Vilniuje, atvyko asmuo, kuris prisistatė įmonės UAB ,, ( - ) '' darbuotoju ir pateikė suklastotą banko pavedimo kopiją, jis nurodė, kad įvykdė apmokėjimą ir paprašė perduoti jam įrankį. Jo reikalaujamo įrankio parduotuvėje ,,Wurth'' adresu Kareivių g. 2A, Vilniuje, nebuvo, jis buvo nukreiptas į kitą parduotuvę ,,Wurth'' adresu Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje. Klientas pusvalandžio bėgyje iš nurodytos parduotuvės Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje, pasiėmė prašomą įrankį. Pinigų už prekę jie iki šiol negavo. Jų įmonė patyrė 2178 litų turtinę žalą. (b. l. 102, 3 tomas).

232Apklaustas liudytojas T. B. parodė, kad jis dirba UAB „Wurth Lietuva“. 2014-05-14 dirbant Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje, į parduotuvę atvyko vyras, kuris pateikė pagal išankstinę sąskaitą padarytą elektroninės bankininkystės apmokėjimo išrašą. Apmokėjimas buvo padarytas už akumuliatorinį suktuvą „Wurth BS 18“, 2178 Lt sumai. Minėtame apmokėjime buvo nurodytas mokėtojas UAB „( - ) “ ir uždėtas parašas ir spaudas. Jis nepagalvojęs, kad minėtas mokėjimas gali būti suklastotas, vyriškiui atidavė paminėtą prekę. Prieš tai vyriškis ant PVM sąskaitos –faktūros pasirašė A. B. vardu. (b. l. 108, 3 tomas). 2015-05-22 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytojas T. B. atpažino A. B. kaip asmenį pateikusį suklastotą bankinį pavedimą. (b. l. 109-110, 3 tomas)

2332015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 20 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-05-14, Nr. 589, 2178 Lt sumai pasirašė J. G.; 21 p. - tikėtina, kad PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-14 serija AAA Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "A. B." parašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

234Dėl UAB "Fakto auto"

235Apklaustas liudytojas I. K. parodė, kad dirba UAB „Fakto“ autocentras atsarginių dalių vadybininko pareigose Laisvės pr. 1, Vilniuje. Jam 2014 m. gegužės 20 d. į bendrą darbinį telefono numerį paskambino asmuo, kuris pasiteiravo dėl padangų kainų. Paskui minėtas pilietis po kokios valandos vėl paskambino ir paprašė užsakyti du komplektus padangų „Continental“, R15 ir R16 dydžio ir paklausė, ar gali atsiskaityti pavedimu. Vyriškiui pasakė, kad galima atsiskaityti pavedimu ir pasakė, kad užsakymą pateiktų elektroniniu paštu su įmonės rekvizitais, kad būtų galima išrašyti išankstinę sąskaitą. Tada jam į paštą buvo atsiųstas užsakymas dviem padangų komplektams. Užsakymas buvo UAB „( - ) “ vardu, siuntėjas buvo J. G.. Tada jis išrašė išankstinę sąskaitą ir išsiuntė į paštą ( - ). Tada per pietus, kai jo nebuvo, kažkas buvo atėjęs atsiimti prekių, bet išėjo jų nepasiėmęs. Jį apie tai informavo jo kolega telefonu ir jam pasakė, kad klientas tegu ateina po valandos. 2014-05-20, apie kokią 14.00 val., atėjo į UAB „Fakto“ autocentras vaikinas, kuris jam pateikė padaryto pavedimo kopiją apie apmokėjimą. Jis paėmė pavedimą ir matė, kad yra per "Swedbank" padarytas apmokėjimas, įmonės „( - ) “ spaudas ir parašas. Tada jis išrašė sąskaitą faktūrą, klientas ją pasirašė ir klientui atidavė padangas. (b. l. 123, 3 tomas).

236 Dėl UAB "TC prekyba"

237Apklausta liudytoja O. J. parodė, kad yra parduotuvės „Euronics“ adresu Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, vadovė. Parduotuvė priklauso UAB „TC prekyba“. 2014-05-21, galbūt apie 12 val., į parduotuvę užėjo vyriškis kokių 30 metų amžiaus, stamboko kūno sudėjimo, vidutinio ūgio, trumpais šviesiais plaukais. Su pastaruoju bendravo parduotuvės konsultantai. Jis išsirinko prekes, tai yra nešiojamą kompiuterį "DELL 15 (3521)“ 1734,71 Lt vertės ir planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy TAB 3“ 660,33 Lt vertės, bendra vertė 2898 lt. (839,32 eurų).Susitarė, kad jie suruoš prekes, o jis važiuos į buhalteriją padaryti pavedimo. Apie 17 val. jų buhalterija jau nebedirbo, neturėjo galimybės patikrinti, ar yra padarytas mokėjimas. Į parduotuvę užėjo jau kitas žmogus, kurio ji nematė, ir bendravo su konsultantu ir pasakė, kad atvyko pasiimti tų prekių. Pastarasis pateikė UAB „( - ) “ įgaliojimą, kad jis gali atsiimti prekes, pateikė banko išrašą, kuriame matėsi, kad į jų sąskaitą pervesti 2898 Lt. (839,32 eurai). Padarė asmens tapatybės kortelės kopiją, išduotą A. B. vardu, ir atidavė prekes. 2014-05-22, apie 11 val., pervedimas buvo nepadarytas ir ji internete perskaitė, kad UAB „( - ) “ vadovas J. G. yra teistas už panašaus pobūdžio sukčiavimus. Įgaliojimas ir banko pavedimas buvo su įmonės antspaudu ir pasirašytas direktoriaus, dėl to atrodė, kad viskas rimta. (b. l. 145-146, 3 tomas).

2382015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 59 p. nurodoma, kad 2014-05-21 įgaliojime pasirašė J. G.; 60 p. - PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-21 Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "A. B. parašė ir pasirašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

239Dėl UAB "Tokvila"

240Apklaustas liudytojas P. Ž. parodė, kad dirba UAB „Tokvila“. 2014-02-21, apie 17.00 val., į įmonę atėjo asmuo apie 30 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 180 cm ūgio. Asmuo paaiškino, kad UAB „( - ) “ vardu nori įsigyti 4 padangas. Jis asmeniui pasakė, kad tarp UAB „Tokvila“ ir UAB „( - ) “ nėra pasirašyta sutartis, tačiau paaiškino, kad jis jam gali pateikti išankstinės sąskaitos numerį, į kurį asmuo turėjo pervesti pinigus prieš atsiimant prekes. Asmuo jam nurodė elektroninį savo pašto adresą ( - ). Šiuo elektroniniu paštu jis jam išsiuntė sąskaitos numerį. 2014-05-22 tas pats asmuo atėjo pas jį ir pateikė pavedimo kopiją su įmonės „( - ) “ antspaudu ir parašais. Jam nekilo jokių įtarimų dėl šio asmens neteisėtų veiksmų ir išrašęs jam PVM sąskaitą – faktūrą atidavė prekes. 2014-08-14 įmonės generalinis direktorius pastebėjo, kad finansų ir apskaitos departamente per 3 mėnesius iš UAB „( - ) “ jokių pinigų už prekes nebuvo gauta ir surašė pareiškimą. (b. l. 156, 3 tomas).

2412015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 63 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-05-22 Nr. 588, 1076 sumai pasirašė J. G.; 64 p. - PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-22 Serija 4T2 Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "A. B." parašė ir pasirašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

242Dėl UAB "Martonas"

243Apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad 2014-05-23 UAB ,,Martonas'' autoservise, esančiame Justiniškių g. 14, Vilniuje, po pietų, apie 14.00 val., jis, UAB ,,Martonas'' serviso vadovas, sulaukė telefoninio skambučio. Skambinta į paprastą telefoną. Su juo bendravęs asmuo prisistatė J. G. UAB ,, ( - ) '' direktoriumi. Buvo pasiteirauta, ar jie savo sandėlyje turi ir gali parduoti 2 komplektus padangų (4vnt. 195/65R15 išmatavimų padangų ir 4 vnt. 205/55R16 išmatavimo padangų). Jis minėtam klientui davė atsakymą, kad padangos yra. Kadangi sutarties su šia įmone UAB ,, Martonas'' neturi, paaiškino, kad už padangas reikės mokėti grynaisiais pinigais. Tada klientas paprašė, ar galima būtų gauti išankstinę sąskaitą faktūrą ir atsivežus banko pavedimo kopiją, padangas pasiimti. Jis paprašė kliento el. pašto adreso. Gavo adresą ( - ). Išankstinio apmokėjimo sąskaitą Nr. ( - ) išsiuntė nurodytu el. paštu. Be to, patikrinus internete pagal įmonės UAB ,, ( - ) '' kodą rado, kad įmonė yra veikianti ir jos direktorius yra J. G.. Perdavė vadybininkui T. J., kad vakare atvažiuos padangų pirkėjai, iš kurių reikia būtinai paimti banko pavedimo išrašą. Pasak vadybininko T. J., 2014-05-23 vakare taro 16:45 val. ir 17:17 val. buvo atvykęs į autoservisą automobilis OPEL ASTRA ,,G'', valstybinio numerio neįsidėmėjo mėlyno spalvos universalas. Į priėmimą užėjo vyras maždaug 35-40 metų amžiaus, apie 185 cm trumpo kirpimo, tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, jokių kitų bruožų neįsidėmėjo. Prisistatė, kad yra UAB ,, ( - ) '' darbuotojas ir pateikė banko pavedimo kopiją. T. J. paėmė banko pavedimo kopiją, išrašė sąskaitą JUS Nr. ( - ), kurią pasirašė A. B., ir atidavė minėtas padangas. Su šiuo vyru buvo dar vienas vyras, kuris laukė lauke. Jis buvo maždaug 175 cm ūgio, apie 35-40 metų amžiaus, žilų trumpų plaukų, apsirengęs sportiniais marškinėliais ir šortais. T. J. minėtų asmenų dokumentų netikrino. 2014-05-26 iš ryto gauta banko pavedimo kopija kartu su sąskaita faktūra JUS Nr. ( - ) buvo perduota į buhalteriją. 2014-05-27 jis iš UAB ,, Martonas'' buhalterijos sulaukė skambučio, kad pagal gautą banko pavedimo kopiją, dėl 2014-05-23 padangų pardavimo, įmonės sąskaitoje jokių pinigų nėra. Todėl nuspręsta kreiptis į policiją. Padaryta 1480 Lt žala. (b. l. 195-196, 3 tomas).

244Apklaustas liudytojas T. J. parodė, kad dirba UAB ,,Martonas'' Justiniškių g. 14, Vilniuje, vadybininku. 2014-05-23 dirbo nuo 07:30 val. iki 22.00 val. Jam vadovas paaiškino, kad vakare atvyks klientai dėl padangų 2 komplektų (4vnt. 195/65R15 ir 4 vnt. 205/55R16). Taip pat paaiškino, kad iš minėto kliento būtinai turi paimti banko pavedimo kopiją. 2014-05-23 vakare tarp 16.45 val. ir 17.17 val. buvo atvykęs į autoservisą automobilis "OPEL ASTRA" ,,G'', valstybinio numerio neįsidėmėjo, mėlynos spalvos universalas. Į priėmimą užėjo vyras maždaug 35-40 metų amžiaus, apie 185 cm trumpo kirpimo, tamsių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, jokių kitų bruožų neįsidėmėjo. Prisistatė, kad yra UAB ,, ( - ) '' darbuotojas ir pateikė banko pavedimo kopiją. Jis paėmęs banko pavedimo kopiją, išrašė sąskaitą faktūrą JUS Nr( - ) , kurią pasirašė A. B., ir atidavė minėtas padangas. Su šiuo vyru buvo dar vienas vyras, kuris laukė lauke. Jis buvo maždaug 175 cm ūgio, apie 35-40 metų amžiaus, žilų trumpų plaukų, apsirengęs sportiniais marškinėliais ir šortais. Minėtų asmenų dokumentų netikrino. Minėtus vyrus matė pirmą kartą, jų nepažįsta. (b. l. 5-6, 4 tomas).

2452014-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytojas T. J. atpažino A. B., kaip asmenį, kuris pateikė pavedimo kopiją ir pasiėmė prekes. (b. l. 7-8, 4 tomas)

2462015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 9 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninė bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-05-23 Nr. 598, 1480 Lt sumai pasirašė J. G.; 10 p. - PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-23 Serija JUS Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "A. B. parašė ir pasirašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

247Dėl UAB "Mobiliosios visatos telekomunikacijos"

248Apklausta liudytoja M. K. parodė, kad ji yra UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“ Vilniaus regiono vadovė, jos darbo vieta yra Vilniuje, Mindaugo g. 11. 2014-05-27 ji dirbo salone viena, apie 10.20 val., į saloną atėjo anksčiau nepažįstamas, jai nematytas vaikinas, kuris pasakė kad nori pirkti du telefonus "Samsung S3 ir S4" modelių, reikės išankstinės sąskaitos. Vaikinas pasakė iš karto ko jis nori, nesidairė, nieko neklausinėjo. Ji nuėjo į sandėlį atnešti telefonų, parodyti kokių spalvų telefonus turi. Jis tuomet liko salėje. Grįžusi ji atnešė dvi dėžutes su telefonais, kurių jis norėjo, atsisėdo į darbo vietą ir pradėjo išrašyti išankstinę sąskaitą 2812,30 Lt apmokėti. Kaip vaikinas pateikė duomenis UAB ( - ) “, ji negalėjo pasakyti, ar jis užrašė ant popieriuko, ar kažką parodė, neprisiminė. Kai ji išrašė sąskaitą, padavė jam ir jis išėjo. Grįžo vaikinas apie 14 val. (salone buvo vienas) ar buvo lankytojų tuomet M. K. pasakyti negali, vaikinas jai padavė AB "SWEDBANK" vietinio mokėjimo interneto išrašą. Antrą kartą atėjęs vaikinas buvo apsirengęs „polo“ tipo marškinėliais trumpomis rankovėmis, kreminės spalvos, ar pirmą kartą jis buvo apsirengęs taip pat, ji pasakyt negalėjo, manė kad vaikinas buvo aukštesnis už ją, t. y. ūgis virš 164 cm., kiek aukštesnis, negalėjo pasakyt, neprisiminė. Ji paskambino buhalterei paklausti, ar pervesti pinigai, tačiau buhalterės nebuvo darbo vietoje, pažiūrėjusi, kad jai pateiktas apmokėjimo patvirtinimas jokio įtarimo nesukėlė (buvo 2014-05-27 ir UAB ( - ) “ antspaudas) ji padavė vaikinui dvi dėžutes su telefonais "Samsung i9300 Galaxy S3" ir "Samsung i9515 Galaxy S4", ji išrašė sąskaitą faktūrą, jis pats savo ranka pasirašė, kad gavo telefonus, nurodęs vardą pavardę „A. B.“, vaikinas išėjo. Kitą dieną ji pradėjo atostogauti, iš bendradarbių vėliau sužinojo, kad pagal išrašytą išankstinę sąskaitą pinigai pervesti nebuvo. M. K. pati asmeniškai nenukentėjo, žala padaryta UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“. (b. l. 36-37, 4 tomas).

249Apklausta liudytoja D. A. parodė, kad ji yra UAB „Mobilios visatos telekomunikacijos“ buhalterė, jos darbo vieta – Vilniuje, Fabijoniškių g. 99-313. Mindaugo g. 11 yra viena iš bendrovės prekybos vietų. 2014-05-27 jai paskambino minėto salono darbuotoja M. K., pasakė, kad pagal išankstinę sąskaitą-faktūrą UAB „Floor-X“ pateikė jai AB "SWEDBANK" vietinio mokėjimo internetu išrašą patvirtinantį 2812,30 Lt mokėjimą. Ji paklausė, ar gauti pinigai, ir ar gali duoti telefonus pagal pateiktą dokumentą. Ji pasakė, kad dabar ne biure ir negali tiesiogiai (kaip įprasta) patikrinti, ar įplaukė pinigai į bendrovės sąskaitą. M. K. paminėjo, kad ant išrašo yra UAB „( - ) “ antspaudas, bendrovės atstovas laukia telefonų, ką tiksliai ji atsakė, neprisimena, mano, kad matyt leido duoti telefonus. Kitą dieną kaip įprasta, pagal išrašytas išankstines sąskaitas ji patikrino bendrovės sąskaitą, įplaukos iš UAB „( - ) “ nebuvo. Anksčiau ši bendrovė kaip skolininkas ar kaip įtarimą sukėlusi bendrovė, ar jos atstovai nepasižymėjo. Telefonai "Samsung i9300 Galaxy S4", buvo baltos spalvos, telefonas "i9515 Galaxy S4" sidabrinės spalvos įsigyti be sutarties ir jokių įsipareigojimų, todėl bendrovei padaryta žala sudaro telefonų bendra vertė 2812,30 Lt (814,50 eurų), būtent šios sumos įmonė negavo pardavusi minėtus telefonus. Kadangi telefonai parduoti be sutarties ir jokių įsipareigojimų iš pirkėjo asmens dokumentai nėra reikalaujami, telefonai parduoti pateikus mokėjimą patvirtinantį dokumentą. (b. l. 38-39, 4 tomas)

2502015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 57 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-05-27 Nr. 588, 2812,30 Lt sumai pasirašė J. G.; 58 p. - PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-27 serija MVT Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "A. B." parašė ir pasirašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

251 Dėl UAB "Livega"

252Apklaustas liudytojas V. D. parodė, kad dirba UAB ,,Livega'', kuri yra įsikūrusi Vilniuje, Savanorių pr. 174R. 2014-06-04, apie 17:30 val., į įmonės patalpas atvyko vyriškis, kuris buvo apie 27-28 metų amžiaus, apie 175 cm ūgio vidutinio kūno sudėjimo, šviesių trumpų plaukų, kuris buvo užsidėjęs pilkos spalvos sportines kelnes, dėvėjo šviesios spalvos marškinėlius, kuris priėjo prie jo ir pasakė, kad tą pačią dieną užsisakė du automobilinių padangų komplektus ir atvyko juos pasiimti. Tuomet minėtas vyriškis pateikė AB ,,Swedbank'' vietinio mokėjimo išrašą, patvirtintą įmonės UAB ,, ( - ) '' antspaudu. Apžiūrėjęs vietinio mokėjimo išrašą, minėtam asmeniui išdavė 195/65 R15 "Good Year EfficientGrip Performance" 91H padangų komplektą, bei pasiūlė atvykti kitą dieną, kadangi kitas padangų komplektas nebuvo atvežtas iš sandėlio. Tuomet, jo kolega E. B., nunešė minėtą padangų komplektą ir pakrovė jį į jo automobilį, ko pasekoje minėtas asmuo išvažiavo, prieš tai paminėjęs, kad atvyks 2014-06-05 atsiimti antrojo padangų komplekto. 2014-06-05 patikrinus UAB ,, Livega'' priklausančią banko sąskaitą, paaiškėjo, kad pinigai už minėtus padangų komplektus pervesti nebuvo, minėtas asmuo atsiimti antrojo padangų komplekto - neatvyko. (b. l. 75, 4 tomas).

253Apklaustas liudytojas E. B. apklausos metu parodė, kad dirba UAB „Livega“ parduotuvėje Savanorių pr. 174R, Vilniuje, meistru. UAB „Livega“ užsiima padangų prekyba. Jam būnant darbe paminėtu adresu į parduotuvę atvyko vyriškis apie 40 metų, vidutinio kūno sudėjimo. Pastarasis su savimi atsinešė išankstinio apmokėjimo lapą, kad sumokėti pinigai internetinės bankininkystės pagalba už padangas. Minėtą lapą apžiūrėjo kartu su V. D.. Jie vyriškiui turėjo išduoti du komplektus padangų po 4 vnt., 15 ir 16 dydžio. Tuo metu parduotuvėje nebuvo 16 dydžio atvežtos padangos, tai tam vyriškiui išdavė padangas 4 vnt. 15 dydžio. Nepažįstamas vaikinas buvo atvykęs vienas ir pasiėmęs padangas jis išvažiavo. Jis buvo atvykęs su „VW Passat“ šviesios spalvos, modelis buvo universalas kokių 1995 m. laidos. Vėliau paaiškėjo, kad pateiktas apmokėjimas buvo suklastotas ir įmonei padaryta žala. (b. l. 76, 4 tomas).

254Dėl UAB "Euriono prekyba"

255Apklausta liudytoja A. M. parodė, kad dirba UAB „Euriono prekyba“ salone „Silit virtuvės indai“ esančiame Konstitucijos pr.12, Vilniuje, salono vedėja. 2014-06-06 A. M. būnant darbe maždaug apie pietus į saloną atėjo vyriškis, kuris buvo aukštas, stambus, apie 30 m. amžiaus. Jis pirmiausiai apžiūrėjo prekes, tada paklausė jos apie puodų rinkinį. Jis paaiškino, kad perka rinkinį įmonei UAB „( - ) “ ir paprašė išrašyti išankstinę sąskaitą. A. M. išrašė jam sąskaitą ir jis turėjo kirą dieną atvykti atsiimti puodų rinkinio. 2014-06-07 apie pietus į saloną atėjo vyriškis aukštas, tamsus, liesas. Jis pasakė A. M., kad atėjo atsiimti prekių, o būtent puodų rinkinio, kurį užsakė įmonė UAB „( - ) “ ir pateikė jai "Swedbank" pinigų pavedimo išrašą su įmonės UAB „( - ) “ antspaudu. Kadangi buvo antspaudas, abejonių dėl dokumento tikrumo nekilo ir ji atidavė prekes minėtam vyriškiui. Tuo metu, kai A. M. atidavė prekes, nebuvo galimybės patikrinti, ar pavedimas gautas, todėl tai buvo patikrinta pirmadienį 2014-06-09. Sąskaitą tikrino įmonės direktorius D. J., bet pinigų sąskaitoje, kuriuos turėjo pervesti už puodų rinkinį pirkusi įmonė, nebuvo. Tada jis paskambino į banką ir bankas patvirtino, kad iš tokios įmonės šiai sumai 720 Lt nėra. Įmonės buhalterė pamačiusi pinigų pervedimo kopiją, kurią pateikė A. M., pasakė, kad tai senas blankas, kad dabar blankai yra kitokie. A. M. internete susirado įmonės UAB „( - ) “ internetinę svetainę ir joje rado įmonės direktorės A. S. tel. Nr. ( - ) ir bandė skambinti šiuo numeriu, bet atsiliepė atsakiklis ir susisiekti nepavyko. Taip pat toje svetainėje buvo 2 komentarai, kuriuose rašė, kad šiai įmonei negalima atiduoti prekių pagal banko kvitų kopijas. (b. l. 96, 4 tomas). 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 61 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-06-06 Nr. 588, 720 Lt sumai pasirašė J. G.; 62 p. - PVM sąskaitoje faktūroje 2014-05-05 Nr. ( - ) rankraštinį įrašą "A. B." parašė ir pasirašė A. B.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

256Dėl UAB "Ignika"

257Apklaustas liudytojas V. A. parodė, kad dirba UAB „Ignika“ teisininko pareigose Smolensko g. 19/ Statybininkų g. 1F, Vilniuje. Paminėtu adresu yra autoservisas ir parduotuvė. 2014-06-10 jis buvo darbo vietoje ir paminėtu adresu užėjo moteris apie 40-50 metų, kuri pasakė, kad nori atsiimti padangas. Jis moteriškę nukreipė praeiti į parduotuvę. Moteriškę jis įsidėmėjo, kadangi ji buvo šviesiais plaukais ir kad ji atėjo pro direktoriaus kabinetą. Daugiau jis su ta moteriške nebendravo ir iš kolegų vėliau sužinojo, kad ji pateikė suklastotą pavedimo kopiją ir pasiėmė padangas už jas nesumokėjusi. (b. l. 114, 4 tomas).

258Apklaustas liudytojas R. U. parodė, kad dirba UAB „Ignika“ auto-šaltkalviu Smolensko g. 19/ Statybininkų g. 1F, Vilniuje. Paminėtu adresu yra autoservisas ir parduotuvė. 2014-06-10 jis dirbo ir buvo darbo vietoje paminėtu adresu. Jo vadybininkas, kas tiksliai nepamena, paprašė padėti moteriškei sukrauti padangas į mašiną. Moteriškė buvo su "AUDI A6" automobiliu, šviesiai mėlynos spalvos. Moteris buvo apie 50 metų, dažytais pelenų spalvos plaukais. Moteriškė kalbėjo rusiškai ir jis sukrovė jai į automobilį padangas ir ji išvažiavo. (b. l. 117, 4 tomas). 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 19 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-06-10 Nr. 588, 1768 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

259Dėl UAB "Desktop Publishing Computers"

260Apklaustas liudytojas P. P. parodė, kad jis dirba UAB "Desktop Publishing Computers“ parduotuvėje M.K.Čiurlionio g. 19, Vilniuje, pardavėju. UAB "Desktop Publishing Computers“ prekiauja kompiuterine technika. 2014-06-11 į minėtą parduotuvę paskambino klientas, kuris bendravo su J. L. ir užsakė prekę ir paprašė sąskaitos išankstiniam apmokėjimui UAB „( - ) “. Buvo užsakytas planšetinis kompiuteris „Apple įPad Mini“ 2099 Lt vertės. Išankstinio apmokėjimo sąskaita buvo išsiusta į paštą ( - ). 2014-06-11, apie 18.11 val., į parduotuvę atvyko moteris apie 40 metų, kuri pateikė internetinės bankininkystės mokėjimo išrašą, kuriame buvo UAB „( - ) “ spaudas ir parašas. Pagal šį apmokėjimą buvo atiduota prekė ir išrašyta sąskaita faktūra ant kurios pasirašė moteris M. K. vardu. Moteris pasiėmusi kompiuterį „Apple įPad Mini“ pasišalino. (b. l. 133, 4 tomas).

2612015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 29 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-06-11, Nr. 588, 2099 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

262Dėl UAB "Edler"

263Apklaustas liudytojas E. N. parodė, kad jis dirba UAB ,,Edler'' direktoriumi. 2014-06-12 d., apie 10 val. 00 min., į įmonės telefoną paskambino klientas. Skambino iš nr. ( - ). Įmonė yra Vilkpėdės g. 10, Vilniuje. Paskambinusysis užsisakė prekių už 1560 Lt (sąskaita faktūra pridedama). Jis paprašė išrašyti išankstinę sąskaitą faktūrą ir žadėjo ją apmokėti. Sąskaitą paprašė išsiųsti el. paštu ( - ). Sąskaitą jam išsiuntė. Apie 16 val. jam paskambino užsakovas ir pasakė, kad atvažiuos prekių po 17 val. Maždaug po 17 val. 10 min. į įmonę atvažiavo moteris, kuri pateikė ,,Swedbank'' banko išrašą apie tai, kad sąskaita apmokėta. Moteris parašė pakvitavimą, kad gavo prekes. Pakvitavimą rašiusi moteris prisistatė M. K.. Pats matė vairuotojo pažymėjimą, iš kurio nurašė duomenis. Gavusi prekes moteris išvažiavo. 2014-06-16 paskambinus į ,,Swedbank'' jam buvo paaiškinta, kad joks sąskaitos apmokėjimas nebuvo atliktas. Su užsakovu kol kas susisiekti nepavyko. (b. l. 148, 4 tomas).

2642015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 17 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-06-12, Nr. 588, 1560 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

265 Dėl UAB "Avėdra"

266Apklaustas liudytojas J. S. parodė, kad 2014-06-19, apie 11 val., į parduotuvę Dariaus ir Girėno g. 36, Vilniuje, laidinį telefoną paskambino vyriškis, kuris užklausė, ar jų įmonė prekiauja ,,BOSH'' akumuliatoriais, minėtas asmuo, klausė būtent 100 AH ir 74AH. Atsakius, kad taip tokiais prekiauja, pasiteiravo kainos, jam kaina tiko ir paprašė automobiliui "Audi A6" valytuvų. Jis padiktavo savo įmonės pavadiną UAB ,, ( - ) ir įmonės kodą ( - ). Vėliau iš registrų centro gavo visus kitus duomenis ir elektroninio pašto adresą ( - ). Į nurodytą elektroninį paštą išsiuntė išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), kurią jis pats ir išrašė. 2014-06-19, apie 15 val., į parduotuvę atvažiavo moteris apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, su akiniais, kaip daugiau atrodė, jis neprisimena. Minėta moteris pardavėjui pateikė išankstinę sąskaitą faktūrą ir apmokėjimo kopiją. Pardavėjas jam atnešė minėtus dokumentus. Tačiau iki šios dienos pavedimo negavo, o patikrinus internete UAB ,, ( - ) '' pastebėjo, kad yra daug įmonių, kurios nukentėjo nuo UAB ,, ( - ) '' įmonės, suklastojus pavedimo kopiją. Įmonei padaryta žala 826 Lt. (b. l. 159, 4 tomas).

267Apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad dirba UAB „Avėdra“, parduotuvėje Dariaus ir Girėno 36, Vilniuje, pardavėju. UAB „Avėdra“ prekiauja automobilių detalėmis. 2014-06-19, apie 15 val., į paminėtą parduotuvę jam dirbant atėjo moteris apie 50 metų, šviesių plaukų spalvos. Moteris atsinešė elektroninės bankininkystės pavedimo kopiją, kad apmokėtas išankstinis apmokėjimas už du akumuliatorius ir automobilio valytuvus, sumoje 826 Lt. Jis iš moters paėmė paminėtą pavedimą ir nunešė UAB „Avėdra“ pavaduotojui J. S., kuris patikrino sąskaitą ir pastebėjo, kad paminėtas pavedimas dar neatliktas. UAB „Avėdra“ pavaduotojas jam liepė atiduoti prekes ir išrašyti sąskaitą faktūrą ir garantinius talonus akumuliatoriams. Jis moteriškei padėjo nunešti akumuliatorius į jos automobilį „AUDI A6“, sidabrinės spalvos. Moteris su paminėtomis prekėmis išvažiavo. Vėliau paaiškėjo, kad paminėtas pavedimas yra suklastotas ir UAB „Avėdra“ padaryta turtinė žala. (b. l. 164, 4 tomas).

2682015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 18 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-06-19, Nr. 588, 826 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

269Dėl UAB "Eimeta"

270Apklausta liudytoja R. P. parodė, kad 2014-06-25, apie 12.00 val., į parduotuvės adresu Vilkpedės g. 10, 15 korpusas, Vilniuje, mobilaus ryšio telefoną Nr. ( - ) paskambino vyriškis, kuris užklausė, ar jų įmonė turi parduoti 5 KG skalbimo mašina, pardavėjas paklausė, kokios kainos pageidautų, minėtas vyriškis atsakė, kad 1300 litų., pardavėjas pasakė, kad tokią skalbimo mašina yra ir pirkėjas telefonu padiktavo elektroninį paštą ( - ) ir telefono numerį ( - ). Jis padiktavo savo įmonės pavadinimą UAB „( - ) “ ir įmonės kodą ( - ). Į nurodytą elektroninį paštą pardavėjas P. K. išsiuntė išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. ( - ) 2014-06-25 dienos, kurią jis pats ir išrašė. 2014-06-25, apie 15 val., į parduotuvę atvažiavo moteris apie 50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptais šviesiais plaukais, kaip daugiau atrodė, ji nežino. Ji jo veido nepamena, jos neatpažintų. Minėta moteris jai pateikė apmokėjimo kopiją su anspaudu ir parašu. Ji nuėjo rašyti PVM sąskaitą faktūrą Nr. ( - ), o direktorius kartu su pardavėju nunešė skalbimo mašiną į automobilį. Į kokį automobilį tiksliai pasakytų direktorius ir pardavėjas. Ant sąskaitos faktūros pasirašė M. K., kuri atsiėmė prekę. 2014-06-27 ji paskambino ryte apie 11 val. telefonu ( - ), kur atsiliepusiam vyriškiui vardu T. pasakė, kad dar nėra pinigų, jis jai paaiškino, kad pasiskambins į buhalteriją ir jai atskambins. Apie 17 val. vėl paskambino telefono numeriu ( - ), tačiau atsiliepė moteris, kurios paklausė, koks jos numeris, tačiau ji padiktavo visai kitą telefono numerį. Patikrinus internete UAB „( - ) “ pastebėjo, kad yra nurodytas telefono numeris ( - ), atsiliepęs asmuo paaiškino, kad įmonę jis yra pardavęs, taip pat paaiškino, kad juos apgavo, nes jau ne ji pirma skambina jam dėl įmonės UAB „( - ) “. Pasiūlė kreipti į policijos komisariatą. Moteris, kuri buvo atvykusi pasiimti prekių, kalbėjo su rusišku akcentu. Įmonei padaryta žala 1300 Lt. (b. l. 186, 4 tomas). 2014-08-01 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytoja R. P. atpažino M. K., apie kurią davė parodymus. (b. l. 187-188, 4 tomas)

271Apklaustas liudytojas V. P. parodė, kad jis dirba UAB „Eimeta“ direktoriaus pareigose ir įmonė turi parduotuvę Vilkpėdės g. 10, Vilniuje. UAB „Eimeta“ užsiima buitinės technikos prekyba. 2014-06-25 jam būnant darbo vietoje atvyko moteris apie 40 metų, kuri atvyko pasiimti skalbimo mašinos. Jis minėtai moteriškei su kolega Mariumi padėjo įkelti skalbimo mašina į jos automobilį. Automobilis buvo „Audi A6“, pilkos spalvos sedanas, kokių 7 metų senumo. Moteris kalbėjo lietuviškai, bet jis labai mažai kalbėjo. Vėliau paaiškėjo, kad ji už skalbimo mašina nesusimokėjo, o pateikė suklastotą internetinės bankininkystės mokėjimo kopiją. (b. l. 189, 4 tomas).

272Apklaustas liudytojas M. T. parodė, kad jis dirba UAB „Eimeta“ vadybininko pareigose ir įmonė turi parduotuvę adresu Vilkpėdės g. 10, Vilniuje. UAB „Eimeta“ užsiima buitinės technikos prekyba. 2014-06-25 jam būnant darbo vietoje atvyko moteris apie 45 metų, kuri nusipirko skalbimo mašiną. Pavaduotoja Rūta liepė jam supakuoti "Bosch" skalbimo mašiną ir įkrauti pirkėjai. Jis asmeniškai nematė, kokiu būdu moteris atsiskaitė už prekę, bet suprato, kad pavedimu. Jis minėtai moteriškei su direktoriumi V. įkrovė skalbimo mašina į jos automobilį ant galinės sėdynės. Moteris buvo su automobiliu „Audi A6“, pilkos spalvos sedanu, kokių 2000 metų. Moteris kalbėjo lietuviškai, bet jis su ja nebendravo. Vėliau paaiškėjo, kad ji už skalbimo mašina nesusimokėjo, o pateikė suklastotą internetinės bankininkystės mokėjimo kopiją. (b. l. 192, 4 tomas).

273Dėl UAB "Topimeksas"

274Apklaustas liudytojas D. S. parodė, kad dirba UAB „Topimeksas“ direktoriumi. Įmonė užsiima didmenine prekyba įrankiais. 2014-06-25, apie 10.00 val., įmonės telefonu Nr. (8 5) 260 31 25 paskambino asmuo, kuris prisistatė įmonės UAB „( - ) “ atstovu, užsisakė prekes ir paprašė atsiųsti išankstinę sąskaitą apmokėti elektroniniu paštu ( - ). Buvo užsakytas optinis lygio matuoklis "Stanley AL24GVP" ir akumuliatorinis gręžtuvas-suktuvas "GRAPHITE" 18V 2x1.5 Ah. Su minėtu asmeniu bendravo asmeniškai. Rašydamas išankstinę sąskaitą faktūrą, pastebėjo, jog trūksta įmonės UAB „( - ) “ PVM mokėtojo kodo. Nurodytu el. paštu ( - ) paprašė atsiųsti UAB „( - ) “ PVM mokėtojo kodą. Tuomet 11.15 val. į jo telefoną Nr. ( - ) paskambino tas pats asmuo, kuris ryte užsakinėjo prekes. Skambinta iš telefono Nr. ( - ) Jis padiktavo UAB „( - ) “ PVM mokėtojo kodą ir pokalbį baigė. 2014-06-26, apie 16.00 val., į įmonės teritoriją adresu Kirtimų g. 21, Vilniuje, atvažiavo automobilis "AUDI A6", valst. Nr. pamena tik skaičius ( - ), apie 2000 m. laidos, kiek pamena, buvo sedanas, tamsiai mėlynos spalvos. Automobiliu atvažiavo vyras ir moteris, tačiau į parduotuvę užėjo tik moteris, vyras liko sėdėti automobilyje. Vyro apibūdinti negali. Moteris buvo šviesiais geltonais trumpais plaukais, su akinukais, apie 50 m. amžiaus, apie 160 cm ūgio, kuo buvo apsirengusi, negali pasakyti. Užėjusi į ofisą moteris prisistatė UAB „( - ) “ atstove, pateikė jų firmos administratorei atspausdintą banko pavedimą bei išankstinę sąskaitą. Administratorė išrašė PVM sąskaitą-faktūrą. Minėta moteris pasirašė sąskaitoje faktūroje M. K. vardu. Minėta moteris su PVM sąskaita-faktūra iš sandėlio atsiėmė užsakytas prekes ir išvažiavo. 2014-06-27 dar kartą jis patikrino įmonės banko sąskaitą, tačiau pinigai iš UAB „( - ) “ nebuvo pervesti. Tuomet suprato, jog buvo apgauti. 2014-06-30, apie 09.57 val., jis paskambino telefonu Nr. ( - ). Atsiliepė kažkoks vyriškis, kuris prisistatė J. G.. Jis jo paklausė, kodėl neapmokėta sąskaita faktūra. Minėtas vyras pažadėjo valandos bėgyje atvykti į jų įmonės ofisą, tačiau taip ir neatvyko, todėl kreipėsi į policiją. Dėl šio įvykio įmonei buvo padaryta 1314,86 Lt žala. (b. l. 200, 4 tomas).

2752015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 22 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-06-26, Nr. 588, 1314, 86 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

276Dėl UAB "Edoro"

277Apklaustas liudytojas K. D. parodė, kad 2014-06-25, apie 12.00 val., į darbo telefoną iš Nr. ( - ) paskambino nepažįstamas asmuo ir paprašė išsiųsti jam į el. pašto dėžutę ( - ) prekės skalbyklės „Bosch" WLB 24260BY išankstinio apmokėjimo sąskaitą. Tą pačią dieną išsiuntė sąskaitą į minėtą pašto dėžutę. 2014-06-26 antroje dienos pusėje į UAB „Edoro“ buitinės technikos parduotuvę, esančią Vilniuje, Žemynos g. 1, atėjo vyras ir moteris. Jie pateikė "Swedbank" pinigų pervedimo išklotinę, kad UAB „( - ) “ iš savo sąskaitos 2014-06-26 į UAB „Edoro“ sąskaitą pervedė 1200 Lt. (347,54 eurų). Ant minėto dokumento buvo uždėtas UAB „( - ) “ antspaudas ir kažkieno parašas. Kartu su paminėtu dokumentu asmenys pateikė ir išankstinę sąskaitą Nr. ( - ). Peržiūrėjęs minėtus dokumentus išrašė asmenims PVM sąskaitą-faktūrą ir išdavė minėtą prekę. Prekę asmenys įsidėjo į kažkokį automobilį, galimai "Mercedes Benz A klasės“, sidabrinės spalvos ir išvyko. Po kurio laiko patikrino įmonės sąskaitą ir pastebėjo, kad jokio pinigų pervedimo už minėtą prekę nebuvo. Papildomai parodė, kad nuo skalbimo mašinos dėžės nepasiėmė. Atiduodant prekę asmens dokumentų nepateikė, juos matė pirmą kartą. Viskas vyko labai greitai, be to, turi daug klientų, todėl jų apibūdinti ir atpažinti negalės. Išrašė PVM sąskaitą ir ant jos pasirašė moteris, kuri buvo kartu su vyru. Skambino į tel. Nr. ( - ), iš kurio jam ankščiau skambino minėtas vyras, kuris minėjo savo vardą Jaroslav, bet telefonas buvo išjungtas. Įmonės patalpos yra nefilmuojamos, o turtas yra draustas. Dėl įvykio padaryta 1200 Lt ( 347,54 eurų) žala. Įtaria, kad jį apgavo pats direktorius J. G., nes apie jį perskaitė internete neigiamus atsiliepimus, kad tokiu būdu apgaudinėja žmones. Jo asmens dokumento nematė, todėl negali teigti, kad vyras kuris atsiėmė skalbimo mašiną, buvo J. G.. (b. l. 40-42, 5 tomas). 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 47 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-06-26, Nr. 588, 1200 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

278Dėl UAB "Bikuvos prekyba"

279Apklaustas liudytojas V. Z. parodė, kad 2014-07-01, apie 11.00 val., į parduotuvės UAB ,,Bikuvos prekyba'' adresu Savanorių pr. 180, Vilniuje, mobilaus ryšio telefoną Nr. ( - ) pardavėjui R. Ž. paskambino vyriškis, kuris užklausė apie parduodamą kieto kuro katilą. Ar prašė būtent konkretaus katilo ar kitų, viso šito nežino. Bet klientas užsakė katilą "KALVIS" 5-16, kurio įsigijimo kaina 2718 Lt, o pardavimo kaina 2758 Lt. Pirkėjas telefonu padiktavo elektroninį paštą ( - ) ir telefono numerį ( - ). Jis padiktavo savo įmonės pavadinimą UAB ,, ( - ) ir įmonės kodą ( - ). Į pirkėjo nurodytą elektroninį paštą R. Ž. išsiuntė išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. ( - ). 2014-07-01, apie 18 val., į parduotuvę, be jokio išankstinio įspėjimo atvažiavo moteris apie 45-50 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, trumpai kirptais šviesiais plaukai, kaip daugiau atrodė, neįsiminė. Jis jos veido nepamena. Su ja buvo vyras apie 45-50 metų, šviesių trumpų plaukų, su praplikusiu pakaušiu, be keleto priekinių dantų, apie 180 cm ūgio, vyras taip pat buvo su akiniais. Kuris iš jų padavė suklastotą AB ,,Swedbank'' apmokėjimą Nr. 588, nepamena. Apmokėjimo patvirtinantį lapą paėmė pats pažiūrėjo, kad ant jo yra UAB ,, ( - ) apvalus spaudas bei parašas ir visi kiti reikiami duomenys, kurie liudija apmokėjimą. Nieko įtartino nepagalvojo. Tada darbuotojams liepė pakrauti kieto kuro katilą į jų automobilį, bei pats palydėjo krovinį iki jų automobilio. Katilas buvo pakrautas į "VW Transporter" baltos spalvos autobusiuką, kurio valstybinių numerių nepamena, o ir per vaizdo stebėjimo kameras nesimato. Su minėtu autobusiuku atvyko kažkoks vairuotojas. Ar minėtas vyras su minėta moterimi atvyko tuo pačiu transportu, pasakyti negali. 2014-07-02 ryte paskambino į centrinę buhalteriją, kuri yra įsikūrusi Utenoje, ir pasiteiravo, ar jau persivedė UAB ,, ( - ) '' pinigai už prekę, bet jam atsakė, kad pavedimo nėra dar. Tada paskambino pirkėjui ( - ) kur atsiliepė vyras, kuris pasakė, kad visą patikslins ir pakartos pavedimą. Palaukęs iki 2014-07-04 jokio pavedimo nebuvo gauta, o pasiskambinu į AB ,,Swedbank'' ir pasiteiravus atsakė, kad toks pavedimas iš UAB ,, ( - ) '' nebuvo net vykdomas. Kaip jis suprato, minėti asmenys įvykdė sukčiavimą, dėl kurio UAB ,,Bikuvos prekyba'' patyrė 2718 Lt žalą. (b. l. 86, 5 tomas).

2802015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 24 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-07-01, Nr. 588, 2758,80 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

281Dėl UAB „Lemora“

282Apklaustas liudytojas D. S. parodė, kad 2014-07-08, apie 9.00 val., sulaukė telefoninio skambučio (iš ( - )) į bendrą įmonės UAB ,,Lemora'' telefoną, žmogus prisistatė ,, ( - ) '' direktoriumi. Jis paprašė įsigyti iš jų įmonės polistireną ,,EPS740'' 8,1 m3. Tada paprašė, jam atsiųsti į jo elektroninį paštą (jo nepamena, jau ištrynęs) išankstinę sąskaitą faktūra minėtoms prekėms. Už kelių minučių jis išsiuntė pasiūlymą ir apie 14.00 val. į jų būstinę, Savanorių 180, Vilnius, atvyko moteris. Ji prisistatė esanti UAB ,, ( - ) '' darbuotoja M. K. ir su savimi atsinešė pavedimo kopiją, pažymėtą įmonės spaudu bei direktorės parašu. Šiame dokumente buvo parašyta, kad iš UAB ,, ( - ) '' į jų įmonės sąskaitą pervesti 1225,13 litai, už minėtas prekes. Jis jai išrašė sąskaitą faktūrą polistireno prekėms. Ji pasirašė ant sąskaitos faktūros, ir nuėjo į sandėlį pasikrauti tų prekių. Šeštadienį internetiniame portale www.15min.lt skaitė straipsnį, kuriame pamatė tą pačią moterį, kuriai pardavė prekes. Ji tame straipsnyje kaltinama sukčiavimu, kur iš daug įmonių sukčiavimo būdu įsigydavo prekių, už jas nesumokėjusi. Tada jis suprato, kad ir jo įmonę galėjo apgauti. Atvykęs į darbą patikrino, ar įmonės sąskaitoje yra pervesti minėti pinigai, tačiau pinigų nebuvo, tada suprato, kad jį apgavo, taip įmonei padarydama 1225,13 litų materialinės žalos. Tame straipsnyje, buvo paminėta M. K., ta pati moteris. (b. l. 104-106, 5 tomas).

2832015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 25 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-07-08, Nr. 588. 1225,13 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

284Dėl UAB "Vilniaus kooperacijos prekyba"

285Apklaustas liudytojas V. N. parodė, kad 2014-08-28 pas jį atėjo buhalterė A. B. (865062183) ir pasakė, kad negauna įmokos už ,,Bosh'' katilą. Tai yra jam papasakojo, kad šių metų liepos 16 d. bendrovės ūkinių prekių ir statybinių medžiagų parduotuvės ,,Senukai'' vadybininkei I. V. darbo dienos pabaigoje paskambino telefonu asmuo ir paprašė rezervuoti kieto kuro katilą ,,Bosh'' ir išrašyti išankstinę sąskaitą šiai prekei. Skambinęs asmuo prisistatė kaip UAB ,, ( - ) direktorius J. G., jai pateikė savo elektroninį paštą (( - )) ir kitus duomenis, reikalingus išankstinės sąskaitos išrašymui, t. y. įmonės kodą, PVM mokėjimo kodą, įmonės adresą. Asmuo skambino iš telefono Nr. ( - ). V. N. bendravo su kasininke-pardavėja I. J., kuri šių metų liepos 17d. po 17.00 val. tuo metu dirbo ,,Senukų'' prekybos centre, į ją kreipėsi klientas dėl prekės atsiėmimo. Klientas prie infocentro priėjo iš karto įėjęs per pagrindinį įėjimą ir minėtai darbuotojai pateikė dokumentus, t. y. ranka rašytą UAB ,, ( - ) įgaliojimą R. K., pasirašytą šios įmonės direktoriaus J. G., dėl kietojo kuro katilo ,,Bosh'' atsiėmimo, UAB ,,Vilniaus kooperacijos prekyba'' ,,Senukų'' parduotuvėje pagal buhalterės A. B. išrašytą šiai prekei išankstinę sąskaitą Nr. ( - ) ir suklastotą "Swedbank" vietinio mokėjimo pavedimą 3919, 02 Lt sumai. I. J. patikrinusi mokėjimą pagal kliento pateiktą vietinio mokėjimo pavedimą informavo jį, kad šio mokėjimo ji nemato. Kadangi viskas vyko po 17.00 val., parduotuvės buhalterė jau buvo baigusi darbą ir buhalterijoje nebuvo galima patikslinti, ar apmokėjimas įvykdytas. Ši darbuotoja sakė, kad jai sukėlė įtarimą ranka rašytas įgaliojimas. Ji paprašė klientui parodyti asmens dokumentą. Klientas sukėlė triukšmą ir aiškino, kad viskas suderinta ir su parduotuvės vadybininke ir buhaltere. Klientas taip pat paaiškino, kad prie šio katilo dar priklauso dovana - pjūklas. Darbuotoja pasiūlė klientui dėl šios prekės atsiėmimo kreiptis sekančią dieną. Tačiau klientas toliau kėlė triukšmą, aiškindamas, kad kiek jis čia gali važinėti ir gaišti laiką. Tada darbuotoja I. J. nuėjo į parduotuvės santechnikos skyrių patikslinti, ar yra rezervuota ir jai priklauso dovana. Kadangi klientas garsiai triukšmavo, pasimetusi darbuotoja leido atsiimti prekę. Jis peržiūrėjo vaizdo įrašą ir pamatė, kad katilas su dovana buvo pakrautas į kliento automobilį mikroautobusą su priekaba (modelio vaizdo įraše įžiūrėti jam nepavyko), kurio valstybinis Nr. ( - ), stovėjo prie parduotuvės rampos. Apie įvykį gali paliudyti parduotuvės kasininkė - pardavėja I. J., parduotuvės vadybininkė I. V. apie vykusį pokalbį telefonu dėl prekės pirkimo. Jo vadovaujama įmonė prarado prekę ir už ją negavo pinigų. Parduotuvei padarytas nuostolis 2 998,35 Lt sumai, tai yra įsigijimo vertė (savikaina). (b. l. 119-120, 5 tomas).

286Apklausta liudytoja I. J. parodė, kad ji dirba UAB „Vilniaus kooperacijos prekyba“ parduotuvėje „Senukai“ adresu Metalo g. 2, Vilniuje, kasininke – pradavėja. 2014-07-17, apie 17.00 val., jai būnant darbe parduotuvėje „Senukai“, infocentre prie jos priėjo vyriškis apie 45-50 metų amžiaus, praplikusia kakta, kuris kalbėjo lietuviškai. Pastarasis jai pateikė įgaliojimą surašyta ranka ant balto popieriaus lapo, kad įmonė įgalioją vyrą, dabar tikslių duomenų jo jau nepamena, pasiimti prekę, kieto kuro katilą. Vyriškis taip pat pateikė ir "Swedbank" išrašą kuriame buvo padarytas apmokėjimas UAB „Vilniaus kooperacijos prekybai“ 3919,02 Lt (1135,07 eurų) sumai pagal išankstinę sąskaitą. Vyriškis dar pateikė ir išankstinę sąskaitą-faktūra, kurioje buvo nurodyta rezervuota prekė kieto kuro katilas. Ji patikrino minėtą apmokėjimą kompiuteriu, ar buvo padarytas apmokėjimas, bet jo nesimatė. Vyriškiui ji pradžioje pasakė, kad neduos prekės, kad įgaliojimas ranka surašytas. Tada vyriškis pradėjo aiškinti, kad viskas yra sutarta su buhaltere. Vyriškis tada pradėjo reikšti pretenzijas, sakydamas, kiek jis čia gali važinėti. Ji tada nuėjo pas parduotuvės buhalterę, bet jos jau nebuvo. Tada ji nuėjo į santechnikos skyrių ir konsultanto paklausė, ar yra rezervuota prekė. Konsultantas jai pasakė, kad prekė katilas yra rezervuotas, taip pat ir dovana - pjūklas. Tada vėl grįžo į infocentrą ir nutarė minėtam vyriškiui išduoti prekę katilą. Vyriškiui ji išrašė sąskaitą-faktūrą ir vyriškis pasakė, kad prekę pasikraus pro rampą ir paprašė, kad jam padėtų pakrauti. Tada ji apsaugos darbuotojo paprašė, kad jis palydėtų tą vyriškį atsiimti prekę. 2014-08-28 iš buhalterės sužinojo, kad jai pateiktas apmokėjimas dėl kieto kuro katilo buvo suklastotas. (b. l. 124, 5 tomas).

287Apklaustas liudytojas A. V. parodė, kad dirba UAB „Baltijos saugos grupė“, kontrolieriumi, t. y. apsaugos darbuotoju parduotuvėje „Senukai“, adresu Metalo g. 2, Vilniuje. 2014-07-17 maždaug apie 18.00 val. jį pakvietė parduotuvės darbuotoja, kuri pasakė, kad pirkėjas perka kieto kuro katilą ir kad jį kraus į automobilį per rampą. Tada prie rampos atvažiavo automobilis ir į kurį buvo pakrautas kieto kuro katilas. Katilą padėjo pakrauti į automobilį ir parduotuvės darbininkai, o pirkėjas buvo lieknas vyriškis virš 40 metų, vidutinio kūno sudėjimo, kiek pamena, šviesių plaukų ir jį galėtų atpažinti. Jis su pirkėju nebendravo, o tik žiūrėjo, kaip jie tą katilą pasikrovė. Jis pardavimo katilo dokumentų netvarkė, bet tik pažiūrėjo, kokią prekę nupirko. 2014-08-30 iš parduotuvės vedėjos jis sužinojo, kad už minėtą katilą nebuvo atsiskaityta. (b. l. 127, 5 tomas).

2882015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 30 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-07-17, Nr. 588, 3919,02 Lt sumai pasirašė J. G.; 31 p. - 2014-07-17 įgaliojime rankraštinį įrašą "J. G." parašė ir pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

289Dėl UAB "Evasat"

290Apklausta liudytoja R. Ž. parodė, kad dirba UAB „Evasat“, parduotuvėje „Komfortas“ pardavimų vadybininke, adresu Žemaitės g. 26, Vilniuje. 2014-07-21 darbo metu, apie 11.30 val., į paminėtą parduotuvę atėjo vyras, apie 30 metų, kuris išsirinko įvairių santechnikos prekių. Vyriškis pageidavo atsiskaityti bankiniu pavedimu, kad prekes pirks įmonės vardu. Jos kolegė Skaistė paruošė vyriškiui išankstinę sąskaitą apmokėjimui ir ją įteikė vyriškiui. Paskui į parduotuvę į darbo pabaigą atėjo jau kitas vyriškis su moterim ir pasakė, kad viskas yra apmokėta už UAB „( - ) “ išsirinktas prekes. Jie atsakė, kad savo programoje nemato, kad yra padarytas mokėjimas, kad jiems yra reikalingas mokėjimo pavedimas arba jo kopija. Tada vyriškis kažkam skambino, t. y. tariamai buhalterei ir aiškinosi dėl pavedimo. Tada pastarieji trumpam išėjo ir jau grįžo su pavedimo kopija. Ji paėmė mokėjimo pavedimą, kuriame buvo nurodyta sumokėta suma, įmonės UAB „( - ) “ spaudas ir parašas. Mokėjimo pavedimas jai nesukėlė jokio įtarimo ir pastariesiems buvo atiduotos prekės 3040,19 Lt (880,50 eurų) sumai. Po kokių 40 dienų buvo pastebėta, kad pagal minėtą pavedimą pinigai į įmonės UAB „Evasat“ sąskaitą nebuvo pervesti. Vėliau jos kolegos bandė susiekti su UAB „( - ) “, bet jiems taip ir nepavyko susisiekti. Paskui paaiškėjo, kad UAB „( - ) “ yra apgavę ne vieną įmonę. (b. l. 137, 5 tomas). 2015-05-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma, kad liudytoja R. Ž. atpažino J. G., kaip asmenį, kuris 2014-07-21 užsakė prekes iš UAB "Evasat". (b. l. 138-139, 5 tomas)

2912015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 30 p. nurodoma, kad "Swedbank" elektroninės bankininkystės mokėjimo pavedime 2014-07-21, Nr. 596, 3040,19 Lt sumai pasirašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

292Dėl UAB "August VFL"

293Apklausta liudytoja L. R. parodė, kad dirba UAB „August ir KO“ vadybininke. 2014 m. liepos mėn. į UAB „August ir KO“ kreipėsi įmonė UAB „( - ) “ dėl buitinio nuotekų valymo įrenginio ATC-6 įsigijimo. UAB „August ir KO“ informavo, kad minėtą įrenginį galima įsigyti už 3950 LT. UAB „( - ) “ buvo pateikta įrangos sąmata. L. R. tiksliai neprisiminė, ar dėl šio įrenginio įgijimo buvo kreiptasi telefonu, ar minėtos įmonės atstovas buvo atvažiavęs į ofisą. L. R. manė, kad greičiausiai UAB „( - ) “ atstovas buvo atėjęs į įmonės ofisą adresu J. K. g. 104a, Vilniuje, nes 2014-07-23 yra padaryta įrenginio matavimo sąmata. Tačiau šio asmens neprisimena. Šiam asmeniui buvo išaiškinta, kad reikia sumokėti už įrenginį, ir kai pinigai bus UAB „August ir KO“ sąskaitoje, galima atsiimti įrenginį. UAB „August ir KO“ rekvizitai yra internete. 2014-07-24 iš ryto į ofisą atėjo UAB „( - ) “ atstovas, kuris pateikė įgaliojimą, kad gali atsiimti įrenginį, pateikė banko pavedimą, kuriame buvo matyti, kad pinigai už įrenginį pervesti į UAB „August ir KO“ sąskaitą. Ant šio pavedimo buvo uždėtas UAB „( - ) “ antspaudas. Buvo nurodyta, kad pavedimas padarytas 2014-07-23. Šis asmuo į ofisą atvyko 7.00 val. Tuo metu ofise įmonės buhalterio darbe nebuvo, nes darbo laikas prasideda vėliau. Asmuo buvo atvažiavęs su transporto priemone, tačiau koks tai buvo automobilis, nežino. Viskas atrodė tvarkingai, įtarimų jokių nekilo. Buvo parengta įrenginio pirkimo pardavimo sutartis, surašytas priėmimo perdavimo aktas. Įrenginys buvo perduotas pagal įgaliojimą R. K.. Vėliau, dienos metu paaiškėjo, kad pinigai už minėtą įrenginį į UAB „August ir KO“ sąskaitą sumokėti nebuvo. UAB „August ir KO“ bandė gražiuoju ieškoti pinigus už įrenginį, buvo rašyti UAB „( - ) “ laiškai su raginimais sumokėti skolą, tačiau jokių atsakymų negavo. UAB „August ir KO“ įmonė pradėjo domėtis, kas yra UAB „( - ) “. Paaiškėjo, kad ši įmonė daug ką apgavo. (b. l. 181-182, 5 tomas).

2942015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15), 2511 (15), 69 p. nurodoma, kad tikėtina, jog 2014-07-23 įgaliojime rankraštinį įrašą "J. G." parašė J. G.. (b. l. 113-117, 7 tomas)

295 Dėl UAB "Simplea"

296Apklausta liudytoja Enrika A. K. parodė, kad dirba UAB „Varlė“ vadybininkės pareigose. 2014-09-02, apie 11.00 val. ar 12.00 val., bendravo su UAB „Simplea“ darbuotoju Laurynu, kuris jai pasakė, kad atvažiuos paimti prekę „Samsung Galaxy Tab4 T535“, baltos spalvos, IMEI Nr. ( - ), kurio jų pardavimo kaina yra 1149 Lt, o pardavimo kaina franšizei yra 1090 Lt. UAB „Simplea“ yra UAB „Varlė“ franšizė. UAB „Simplea“ tą prekę jau buvo nupirkusi. Klientas primygtinai prašė gauti prekę tą pačią dieną ir paaiškino, kad yra žmogus Vilniuje ir gali paimti prekę. Nurodė, kad jai paskambins ir atvyks į parduotuvę atsiimti prekę. Apie 14.55 val. jai paskambino iš numerio ( - ) ir pasidomėjo vyras, kurioje vietoje yra jų parduotuvė ir pranešė, kad atvyks. Antrą kartą paskambinęs apie 16.18 val. pasakė, kad atvyks ne jis, o kitas asmuo. 17.02 val. paskambino pasiteirauti, ar prekė atiduota. Prekę atsiimti atėjo vyras virš 50 metų amžiaus, apie 166 ūgio ir pasirašė ant PVM sąskaitos faktūros R. S. vardu. (b. l. 32, 6 tomas).

297 Dėl UAB "Aistruolė"

298Apklausta liudytoja N. B. parodė, kad dirba UAB „Aistruolė“ direktorės pareigose. 2014-09-01, apie 18.50 val., į UAB „Aistruolė“ filialą, esantį adresu Vilniuje, Dainavos g. 6, užėjo jaunuolis, kuris prisistatė J. G.. Minėtas pilietis prašė parinkti 6 buteliukus vyriškų kvepalų ir 6 moteriškų, sakydamas, kad tai bus jo įmonės darbuotojams dovanų ir po šio pokalbio išėjo. Kadangi jį aptarnavusiai darbuotojai J. K. jis pasirodė įtartinas, J. K. grįžusi namo internete patikrino J. G. duomenis ir pamatė, kad internete daugybė skundų apie J. G. vykdomus sukčiavimus prisidengiant UAB „( - ) “. Ko pasekoje ji apie tai pasakė, bei paaiškino, kad J. G. sakė, jog 2014-09-02 ateis su sąskaitos išankstinio apmokėjimo kopija, pasiimti prekių. 2014-09-02 ryte pardavėjos dar kartą internete patikrino J. G., kad patvirtintų įtarimus ir vėl paskambino jai. Ji pardavėjoms pasakė paskambinti bendruoju pagalbos telefonu 112, kad pasakytų, kaip elgtis šioje situacijoje ir kad lauktų jo. 2014-09-02, apie 10.45 val., ji grįžo į minėtos įmonės filialo patalpas, kur po 30 min. pasirodė Vilniaus apsk. VPK Vilniaus m. 2 PK pareigūnai, kurie paaiškino, kad bandys J. G. sulaikyti ir paaiškino, kaip elgtis minėtoje situacijoje. Tą pačią dieną, apie 16.05 val., į jos įmonės patalpas užėjo taksi vairuotojas, kuris su savimi turėjo UAB „( - ) “ vietinio mokėjimo išrašą. Tuomet N. B. paklausė, ar bus reikalinga PVM sąskaita faktūra. Kadangi taksi vairuotojas nežinojo, jis kažkam paskambino pasiklausti ir paklausęs atsakė, kad bus reikalinga ir sąskaita faktūra ir čekis. Atspausdinusi sąskaitą, ji davė jam pasirašyti, kurią jis pasirašė ir ji atidavė prekes. Taksi vairuotojui išėjus iš įmonės patalpų, į patalpas grįžęs Vilniaus m. 2 PK pareigūnas paaiškino, kad bus bandoma sulaikyti J. G. ir kad jai reikės vykti į Vilniaus m. 2PK budėtojų dalį, dėl pareiškimo rašymo. Bendra visų kvepalų ir dekoratyvinės kosmetikos kaina yra 1785,07 Lt. (b. l. 40, 6 tomas).

299Apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad 2014-09-02, apie 15.00 val., gal ankščiau, jis per raciją išgirdo iškvietimą į Kapsų g. 22, Vilniuje, prie „IKI“ parduotuvės. Jis paėmė tą iškvietimą ir nuvažiavo į iškvietimo vietą. Prie jo priėjo vyriškis ir pasakė, kad reikia nuvažiuoti į Žukausko g., Vilniuje, parduotuvę „Varlė“ ir paimti kompiuterį. Jis nuvažiavo ir paėmė kompiuterį iš pardavėjos vardu A. Jokių dokumentų ir panašiai jis nedavė. Tada nuvažiavo paimti kvepalų ir jiems buvo duoti dokumentai, vienas popierius. Adresas Dainavos g. 6, Vilniuje, „Aistruolė“. Paėmė kvepalus ir nuvežė į Kapsų g. 22, ten priėjo tas pats vaikinas ir tada jį sulaikė, kaip suprato policijos pareigūnai. Minėtas vaikinas jam už paslaugas liko skolingas 77 Lt. (b. l. 44, 6 tomas). 2014-09-02 apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas automobilis "Audi 80", valst. Nr. ( - ), kuriame rasti UAB "Simplea" ir UAB "Aistruolė" priklausantys daiktai. (b. l. 35-37, 6 tomas).

300Apklausta liudytoja M. K. parodė, kad jos pažįstamas vardu A. 2014 metais vasaros pradžioje pasiūlė užsidirbti pinigų. Pastarasis paaiškino, kad jo pažįstamas turi įmonę, kad reikalingas ekspeditorius su automobiliu vežioti prekes. Jos įmonė buvo bankrutavusi ir ji sutiko padirbėti. Vėliau jai paskambino vyras, kaip vėliau sužinojo, J. G.. Su J. ji susitiko Naujininkuose, Vilniuje, prie „Iki“ parduotuvės aikštelėje, tikslaus adreso negali pasakyti. Susitikus J. parodė dokumentus, kad yra įmonės UAB „( - ) “ direktorius, parodė įmonės antspaudą. J. pažadėjo už atliktą darbą mokėti po 50 Lt ir užpilti kuro automobiliui. J. paaiškino, kad jis duos dokumentus, o jai reikės nuvažiuoti ir iš įmonių paimti prekes ir atvežti jam. Jai pasirodė, kad J. darbo pasiūlymas yra geras ir ji sutiko jam dirbti. Apie oficialų įdarbiną J.siūlė, bet ji tada nesutiko, kadangi dirbo įmonėje. Dabar tiksliai nepamena datų, kada jai J. duodavo internetinės bankininkystės mokėjimo pavedimus ir išankstines sąskaitas faktūras dėl prekių paėmimų. Ji prisimena, kad iš įmonės, esančios Smolensko ir Statybininkų gatvėje, Vilniuje, paėmė 8 vnt padangų ir ant PVM sąskaitos faktūros IGN Nr. ( - ) mato, kad tai jos pasirašyta. Ji minėtas padangas J. nuvežė į Naujininkus, už „Iki“ parduotuvės ir iškrovė. J. užsakymus perduodavo prie „Iki“ parduotuvės, o prekes jam atveždavo taip pat į tą pačią vietą. Ji taip pat iš vienos įmonės Čiurlionio gatvėje, Vilniuje, pagal Jaroslavo pateiktus dokumentus paėmė plantšetinį kompiuterį. Ji mato, kad ant PVM sąskaitos faktūros DPC Nr. ( - ) yra jos ranka pasirašyta. Ji iš įmonės Vilkpėdės gatvėje, Vilniuje, pagal J. pateiktus dokumentus paėmė akumuliatorius du ir padangas su mova ir pasirašė, kad minėtas prekes gavo. Ji iš įmonės adresu Dariaus ir Girėno gatvėje, Vilniuje, pagal J. pateiktus dokumentus paėmė du akumuliatorius ir stiklo valytuvus. Ji mato, kad ant PVM sąskaitos faktūros AVD Nr. ( - ) yra jos ranka pasirašyta. Ji iš vienos įmonės adresu Vilkpėdės gatvėje, Vilniuje, pagal Jaroslavo pateiktus dokumentus paėmė skalbimo mašiną. Ji mato, kad ant PVM sąskaitos faktūros DERV Nr. ( - ) yra jos ranka pasirašyta. Ji taip pat iš vienos įmonės Kirtimų gatvėje, Vilniuje, pagal J. pateiktus dokumentus paėmė akumuliatorinį gręžtuvą ir kažkokį prietaisą. Ji mato, kad ant PVM sąskaitos - faktūros DID -( - ) yra jos ranka pasirašyta. Ji taip pat iš įmonės adresu Žemynos gatvėje, Vilniuje, pagal J. pateiktus dokumentus paėmė skalbimo mašiną. Ji mato, kad ant PVM sąskaitos faktūros Nr. ( - ) yra jos ranka pasirašyta. Ji kartu su savo vyru R. K. iš įmonės „Bikuvos prekyba“ Savanorių prospekte, Vilniuje, pagal J. pateiktus dokumentus paėmė kuro katilą. Katilą išsivežė J. pasamdytas transportas, o jie tik dalyvavo jį paimant. Ji taip pat iš vienos įmonės Savanorių prospekte Vilniuje, pagal J. pateiktus dokumentus paėmė pūtų polistirolį. Ji mato, kad ant PVM sąskaitos faktūros AVI Nr. ( - ) yra jos ranka pasirašyta. Ji iš santechnikos parduotuvės Žemaitės gatvėje, Vilniuje, pagal J. pateiktus dokumentus paėmė radiatorius, kranų rinkinius ir praustuvą. Ji mato, kad ant PVM sąskaitos faktūros KOM Nr. ( - ) yra jos ranka pasirašyta. Jos vyras R. K. kartais padėdavo iš kai kurių įmonių paimti prekes, bet dabar negali tiksliai pasakyti, iš kokių įmonių. Apie tai, kad J. G. pateikdavo suklastotus dokumentus atsiimti prekes, sužinojo tik iš policijos. Visas prekes iš jos pasiimdavo J. G. ir kur jis jas dėdavo, ji nežino. Šiuo metu ji tiksliai negali pasakyti, kiek kartų pagal J. G. pateiktus dokumentus paėmė prekes, nes nepamena, tai galėjo būti ir virš dešimt kartų. Ji su J. G. nesitarė, kad tai bus apgaulę paimamos prekės. Kur J. G. gyveno, ji nežino, ir pas jį namuose nebuvo. Su J. G. bendraudavo telefonu, kokiu tiksliai numeriu jau nepamena ir neturi išsisaugojusi numerio. (b. l. 47, 6 tomas)

301Apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad jo žmona per pažįstamą A. S. susipažino, kaip vėliau sužinojo su J. G.. J. G. jo žmonai M. K. pasiūlė užsidirbti pervežant prekes. Jis savo žmonai keletą kartų padėjo pagal J. G. pateiktus dokumentus pervežti prekes. Šiuo metu tiksliai jau nepamena, iš kokių įmonių ėmė prekes pagal J. G. prašymus. Prekės buvo įvairios, t. y. padangos, akumuliatoriai, skalbimo mašina, radiatoriai. Jis taip pat susipažino su J. G. ir pastarasis jam aiškino, kad yra įmonės UAB „( - ) “ direktorius. Jo vieną sykį J. G. paprašė, kad jis iš „Senukai“ parduotuvės Metalo gatvėje, Vilniuje, paimtų kuro katilą. Jis parašė ant balto lapo įgaliojimą, o jį pasirašė J. G., kad įgalioja jį paimti kuro katilą. J. G. davė jam visus dokumentus ir liepė nuvažiuoti paimti minėtą katilą. Jis minėtą katilą paėmė, o kur jis paskiau jį dėjo, nežino. Jis taip pat pagal J. G. prašymą paėmė ir valymo įrenginį iš UAB „August ir Co“. J. G. davė dokumentus, kad viskas sumokėta, ir liepė paimti prekę. Transportą paimti prekėms užsakė J. G.. Paimtas prekes su žmona atiduodavo J. G. Naujininkuose, Vilniuje, šalia „Iki“ parduotuvės. Kur J. G. vėliau dėdavo paimtas prekes, jis nežino. Apie tai, kad J. G. klastojo banko mokėjimo pavedimus sužinojo vėliau, kai buvo teisme. Jis su J. G. sukčiauti nieko nesitarė ir apie tai suprato tik vėliau (b. l. 54, 6 tomas).

302Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma visiškai patvirtino kaltinamiesiems pareikštus kaltinimus.

303Kaltinamojo A. B. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį kaip devynių nusikalstamų veikų realioji sutaptis.

304Kaltinamojo J. G. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 300 straipsnio 1 dalį kaip 36 nusikalstamų veikų realioji sutaptis, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį kaip 37 nusikalstamų veikų realioji sutaptis ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį.

305Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie visiškai pripažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

306Teismas skirdamas bausmes kaltinamiesiems atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamųjų asmenybę, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes.

307Kaltinamasis A. B. padarė devynias nusikalstamas veikas, tačiau jos visos yra nesunkios, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi, charakterizuojamas teigiamai. Prieš padarant šias nusikalstamas veikas kaltinamasis buvo nuteistas už baudžiamąjį nusižengimą (tai reiškia, kad jis darydamas šiuo nuosprendžiu nustatytas veikas neturėjo teistumo), vis dėlto ši aplinkybė ir padarytų nusikalstamų veikų kiekis (devynios) yra reikšmingos jam parenkant bausmės rūšį ir dydį šioje byloje. Kaltinamajam skirtinos santykinai nedidelės trukmės laisvės atėmimo bausmės, jos bendrintinos tarpusavyje vadovaujantis remiantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, o remiantis BK 64 1 straipsniu, mažintinos vienu trečdaliu.

308Nors kaltinamasis 2015-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas už kitas nusikalstamas veikas ir jam bausmės vykdymas tuo nuosprendžiu kartą jau atidėtas, tačiau visos šiame nuosprendyje nustatytos jo veikos padarytos prieš priimant minėtą nuosprendį. Todėl teismas laiko, kad subendrintos su pastaruoju nuosprendžiu galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymas, atsižvelgiant į anksčiau minėtas kaltinamąjį ir padarytas veikas charakterizuojančias aplinkybes, taip pat turi būti atidėtas taikant BK 75 straipsnio nuostatas ir paskiriant teismo įpareigojimus, be kita ko, atsižvelgus į tai, kad po 2015-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuopsrendžio kaltinamasis A. B. naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

309Kaltinamasis J. G. padarė žymiai didesnį kiekį nusikalstamų veikų (viso 73 baigtas veikas ir vieną pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką), anksčiau teistas dešimt kartų, paskirtos bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį ir įstatymų nustatyta tvarka nepanaikintą teistumą. Šiuo atveju šioje byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė negali paneigti būtinumo skirti realias, su laisvės atėmimu susijusias bausmes. Šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje, po to subendrinta bausmė remiantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu, o galutinė subendrinta bausmė J. G. skirtina šiuo nuosprendžiu subendrintą bausmę BK 63 straipsnio 4, 9 dalies pagrindu subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, į bausmės laiką įskaitant laiką, atliktą pagal ankstesnius nuosprendžius ir minėtą nutartį.

310Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, todėl tenkintini visa apimtimi. Tiesiogiai turtinę žalą civiliniai ieškovai patyrė dėl kaltinamojo J. G. padarytų nusikalstamų veikų apgaule įgyjant svetimą turtą ar išvengiant turtinės prievolės (t. y. darant BK 182 straipsnio 1 dalyje numatytas veikas), todėl visais atvejais atlyginti nusikalstamais veikmsais padarytą žalą priteistina iš šio kaltinamojo.

311Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.

312Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str.,

Nutarė

313A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį dėl 9 savarankiškų nusikalstamų veikų ir už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti laisvės atėmimą 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi šias bausmes subendrinti ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą vieneriems metams.

314Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

315Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1-4 dalimis paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti trejiems metams, įpareigojant nuteistąjį per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose. Nemokamus darbus įpareigoti atlikti per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

316Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

317Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

318J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį dėl 37 savarankiškų nusikalstamų veikų ir už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti laisvės atėmimą devyniems mėnesiams.

319J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

320J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį dėl 36 savarankiškų nusikalstamų veikų ir už kiekvieną nusikalstamą veiką paskirti laisvės atėmimą šešiems mėnesiams.

321Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinti ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą trejiems metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir subendrintą bausmę nustatyti laisvės atėmimą dvejiems metams.

322Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šią bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę J. G. paskirti laisvės atėmimą septyneriems metams ir aštuoniems mėnesiams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutartyje įskaitytą laiką ir bausmę, atliktą pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 20 d. nutartį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

323Priteisti iš kaltinamojo J. G.:

324UAB „Autokamera“ 463,39 EUR; UAB „Pas Katiną“ 672,50 EUR; UAB „Akumuliatorių spektras“ 254,87 EUR; UAB „GMP Baltic“ 220,11 EUR; UAB „Švinas“ (UAB „Gnybtas“ teisių perėmėjai) 428,64 EUR; UAB „AnD Padangos“ 254, 87 EUR; UAB „Elremta“ 370,71 EUR; UAB „Bendrai“ 759,38 EUR; UAB „LLP“ 774,15 EUR; UAB „Egzotika“ 704,36 EUR; UAB „Melga“ 579,24 EUR; UAB „E-Marketas“ 1 361,21 EUR; UAB „Visi įrankiai“ 593,43 EUR; UAB „Gitana“ 398,52 EUR; UAB „Mastermann“ 398,52 EUR; UAB „DP servisas“ 553,75 EUR; UAB „Wurth“ 630,79 EUR; UAB „Fakto“ 693,08 EUR; UAB „TC prekybos“ teisių perėmėjai UAB „Topo grupė“ 839,32 EUR; UAB „Tokvila“ 311,63 EUR; UAB „Martonas“ 428,64 EUR; UAB „Mobiliosios visatos telekomunikacijos“ 814,50 EUR; UAB „Livega“ 243,28 EUR; UAB „Euriono prekyba“ 208,53 EUR; UAB „Ignika“ 512,05 EUR; UAB „Desktop Publishing Computers“ 607,91 EUR; UAB „Edler“ 451,81 EUR; UAB „Avėdras“ 239,23 EUR; UAB „Eimeta“ 376,51 EUR; UAB „Topimekas“ 380,81 EUR; UAB „Edoro“ 347,54 EUR; UAB „Bikuvos prekyba“ 787,19 EUR; UAB „Lemora“ 354,82 EUR; UAB „Vilniaus kooperacijos prekyba“ 868,38 EUR; UAB „Evasat“ 880, 50 EUR; UAB „August VFL“ 1 144 EUR nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimui.

325Daiktus ir dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „( - )“ spaudą, saugomą Vilniaus apskrities VPK saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

326Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis,... 2. sekretoriaujant Valdonei Kutytei,... 3. dalyvaujant prokurorui Pauliui Paukščiui,... 4. gynėjams advokatams Algirdui Gurauskui, Galinai Kardanovskajai,... 5. civilinių ieškovų atstovams M. R., Ž. K.,... 6. viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A.... 7. Teismas, išnagrinėjęs bylą,... 8. Kaltinamasis A. B. suklastojo tikrą dokumentą:... 9. jis, 2014-05-02, atvykęs į UAB „Gitana“, Pirklių g. 5, Vilniuje,... 10. Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:... 11. jis, 2014-05-06, atvykęs į UAB „Mastermann“, Savanorių pr. 187,... 12. Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:... 13. jis, 2014-05-13, atvykęs į UAB „DP servisas“, Dariaus ir Girėno g. 1/... 14. Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:... 15. jis, 2014-05-14, atvykęs į UAB „Wurth“, Dariaus ir Girėno g. 36,... 16. Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:... 17. jis, 2014-05-20, atvykęs į UAB „Fakto“, Laisvės pr. 1, Vilniuje,... 18. Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:... 19. jis, 2014-05-22, atvykęs į UAB „Tokvila“, Žalgirio g. 22, Vilniuje,... 20. Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:... 21. jis, 2014-05-23, atvykęs į UAB „Martonas“, Justiniškių g. 14, Vilniuje,... 22. Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:... 23. jis, 2014-05-27, atvykęs į UAB „Mobiliosios visatos komunikacijos“,... 24. Taip pat jis suklastojo tikrą dokumentą, o būtent:... 25. jis, 2014-06-07, atvykęs į UAB „Euriono prekyba“, Konstitucijos pr. 12,... 26. J. G. panaudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 27. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 28. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent: jis,... 29. Taip pat jis naudodamas apgaulę išvengė turtinės prievolės, o būtent:... 30. jis, turėdamas tikslą apgaule išvengti turtinės prievolės, 2014 m. sausio... 31. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 32. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 33. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 34. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 35. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 36. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 37. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 38. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 39. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 40. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 41. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 42. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 43. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 44. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 45. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 46. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 47. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 48. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 49. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 50. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 51. Taip pat jis naudodamas apgaulę išvengė turtinės prievolės, o būtent:... 52. jis, 2014 m. kovo 20 d., atėjęs į UAB „Bendrai“ viešbutį „Telecom... 53. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 54. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 55. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 56. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 57. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 58. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 59. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 60. ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip... 61. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 62. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 63. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 64. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip... 65. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 66. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 67. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 68. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 69. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 70. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 71. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 72. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 73. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 74. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 75. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 76. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 77. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 78. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 79. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent:... 80. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 81. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 82. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 83. Taip pat jis suklastojo ir panaudojo netikrą dokumentą, o būtent: jis,... 84. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 85. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 86. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 87. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 88. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 89. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 90. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 91. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 92. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 93. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 94. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 95. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 96. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 97. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 98. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu... 99. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 100. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 101. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 102. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 103. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 104. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 105. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 106. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 107. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 108. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 109. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 110. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 111. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 112. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 113. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 114. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 115. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 116. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 117. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 118. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 119. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 120. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 121. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 122. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 123. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 124. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 125. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 126. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip... 127. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent: jis,... 128. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 129. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip... 130. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 131. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 132. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu... 133. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 134. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 135. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 136. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 137. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 138. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 139. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 140. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 141. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 142. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 143. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 144. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 145. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 146. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 147. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 148. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 149. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 150. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 151. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 152. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 153. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 154. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 155. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent:... 156. jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau... 157. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent:... 158. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 159. Taip pat jis suklastojo dokumentą, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu... 160. Taip pat jis naudodamas apgaulę įgijo svetimą turtą, o būtent: jis,... 161. Taip pat jis suklastojo dokumentą ir panaudojo netikrą dokumentą, o... 162. Taip pat jis naudodamas apgaulę pasikėsino įgyti svetimą turtą, o būtent:... 163. jis, turėdamas tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, 2014 m.... 164. Taip pat jis kaltinamas tuo, kad suklastojo dokumentą, o būtent: jis,... 165. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino... 166. Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. G. kaltu prisipažino... 167. Baudžiamoji byla buvo nagrinėjama BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka,... 168. Kaltinamųjų kaltė visiškai įrodyta ne tik jų pačių pilnu... 169. Dėl UAB "Autokamera"... 170. Apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad dirba R. R. firmoje ,,Autokamera'' ir... 171. Apklausta liudytoja N. P. parodė, kad dirba R. R. firmoje „( - ) “... 172. 2014-06-12 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma,... 173. Apklaustas liudytojas V. S. parodė, kad jis dirba taksi vairuotoju su... 174. 2014-08-26 asmens parodymo atpažinti protokole nurodoma, kad liudytojas V. S.... 175. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 176. Dėl UAB "Pas Katiną"... 177. Apklaustas liudytojas J. K. parodė, kad jis yra UAB „( - ) “ direktorius.... 178. Apklausta liudytoja V. Ž. parodė, kad dirba UAB „( - ) “ buhalterės... 179. Apklausta liudytoja R. K. parodė, kad ji dirba UAB „( - ) “ buhalterės... 180. 2014-12-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, R. K. pateikė UAB... 181. Apklausta liudytoja J. Z. parodė, kad ji dirba UAB „Pas Katiną“... 182. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 183. Apklaustas liudytojas S. A. parodė, kad jis dirba UAB „( - ) “ pardavėjo... 184. 2015-08-19 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodoma, kad... 185. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 186. Dėl UAB "GMP Baltic"... 187. Apklaustas liudytojas V. Ž. apklausos metu parodė, kad dirba UAB ,, ( - ) ''... 188. Apklaustas liudytojas P. K. apklausos metu parodė, kad dirba UAB „( - ) “... 189. 2014-06-13 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma,... 190. Dėl UAB "Gnybtas"... 191. Apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad 2014 m. kovo 5 d. dienos metu į jų... 192. Dėl UAB "AnD Padangos"... 193. Apklaustas liudytojas M. Š. parodė, kad 2014-03-12, apie 15.00 val., sūnus... 194. Apklaustas liudytojas A. Š. parodė, kad 2014-03-12, apie 12.00 val., į UAB... 195. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 196. Dėl UAB "Elremta"... 197. Apklaustas liudytojas R. V. parodė, kad 2014-03-13, apie 14.30 val., į jų... 198. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 199. Dėl UAB "Bendrai"... 200. Apklausta liudytoja J. M. parodė, kad dirba UAB „Bendrai “ viešbutyje... 201. 2014-10-15 asmens parodymo atpažinti protokole nurodoma, kad J. M. atpažino... 202. Dėl UAB "LLP"... 203. Apklaustas liudytojas E. R. parodė, kad dirba UAB „LLP“ vadybininko... 204. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 205. Dėl UAB "Egzotika"... 206. Apklaustas liudytojas Ž. K. parodė, kad dirba Lipeikio įmonėje... 207. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 208. Dėl UAB "Melga"... 209. Apklaustas liudytojas E. K. parodė, kad dirba UAB „Melga“ pardavėju... 210. Apklausta liudytoja J. G. parodė, kad dirba UAB „Melga“ administratorės... 211. Apklaustas liudytojas N. A. parodė, kad jis asmens vardu J. G. nepažįsta ir... 212. Dėl UAB "E-marketas"... 213. Apklaustas liudytojas N. K. parodė, kad dirba UAB „E-marketas“, jam... 214. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 215. Dėl UAB "Visi įrankiai"... 216. Apklausta liudytoja G. K. parodė, kad nuo 2012 metų dirba IĮ ,, Visi... 217. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 218. Dėl UAB "Gitana"... 219. Apklausta liudytoja D. K. parodė, kad ji dirba UAB ,,Gitana'' pardavimo... 220. Apklaustas liudytojas J. S. parodė, kad dirba UAB ,,Gitana'' pardavėju,... 221. 2014-08-05 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma,... 222. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 223. Dėl UAB "Mastermann"... 224. Apklaustas liudytojas G. S. parodė, kad jis dirba UAB „Mastermann“,... 225. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 226. Apklaustas liudytojas V. M. parodė, kad dirba UAB „DP Servisas“ Einamojo... 227. 2014-06-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma,... 228. 2014-10-16 apžiūros protokole nurodoma, kad buvo apžiūrėtas vaizdo... 229. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 230. Dėl UAB "Wurth"... 231. Apklaustas liudytojas M. Č. parodė, kad 2014-05-13 dienos bėgyje į jų... 232. Apklaustas liudytojas T. B. parodė, kad jis dirba UAB „Wurth Lietuva“.... 233. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 234. Dėl UAB "Fakto auto"... 235. Apklaustas liudytojas I. K. parodė, kad dirba UAB „Fakto“ autocentras... 236. Dėl UAB "TC prekyba"... 237. Apklausta liudytoja O. J. parodė, kad yra parduotuvės „Euronics“ adresu... 238. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 239. Dėl UAB "Tokvila"... 240. Apklaustas liudytojas P. Ž. parodė, kad dirba UAB „Tokvila“. 2014-02-21,... 241. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 242. Dėl UAB "Martonas"... 243. Apklaustas liudytojas M. R. parodė, kad 2014-05-23 UAB ,,Martonas''... 244. Apklaustas liudytojas T. J. parodė, kad dirba UAB ,,Martonas'' Justiniškių... 245. 2014-08-25 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodoma,... 246. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 247. Dėl UAB "Mobiliosios visatos telekomunikacijos"... 248. Apklausta liudytoja M. K. parodė, kad ji yra UAB „Mobilios visatos... 249. Apklausta liudytoja D. A. parodė, kad ji yra UAB „Mobilios visatos... 250. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 251. Dėl UAB "Livega"... 252. Apklaustas liudytojas V. D. parodė, kad dirba UAB ,,Livega'', kuri yra... 253. Apklaustas liudytojas E. B. apklausos metu parodė, kad dirba UAB „Livega“... 254. Dėl UAB "Euriono prekyba"... 255. Apklausta liudytoja A. M. parodė, kad dirba UAB „Euriono prekyba“ salone... 256. Dėl UAB "Ignika"... 257. Apklaustas liudytojas V. A. parodė, kad dirba UAB „Ignika“ teisininko... 258. Apklaustas liudytojas R. U. parodė, kad dirba UAB „Ignika“... 259. Dėl UAB "Desktop Publishing Computers"... 260. Apklaustas liudytojas P. P. parodė, kad jis dirba UAB "Desktop Publishing... 261. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 262. Dėl UAB "Edler"... 263. Apklaustas liudytojas E. N. parodė, kad jis dirba UAB ,,Edler'' direktoriumi.... 264. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 265. Dėl UAB "Avėdra"... 266. Apklaustas liudytojas J. S. parodė, kad 2014-06-19, apie 11 val., į... 267. Apklaustas liudytojas A. S. parodė, kad dirba UAB „Avėdra“, parduotuvėje... 268. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 269. Dėl UAB "Eimeta"... 270. Apklausta liudytoja R. P. parodė, kad 2014-06-25, apie 12.00 val., į... 271. Apklaustas liudytojas V. P. parodė, kad jis dirba UAB „Eimeta“... 272. Apklaustas liudytojas M. T. parodė, kad jis dirba UAB „Eimeta“ vadybininko... 273. Dėl UAB "Topimeksas"... 274. Apklaustas liudytojas D. S. parodė, kad dirba UAB „Topimeksas“... 275. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 276. Dėl UAB "Edoro"... 277. Apklaustas liudytojas K. D. parodė, kad 2014-06-25, apie 12.00 val., į darbo... 278. Dėl UAB "Bikuvos prekyba"... 279. Apklaustas liudytojas V. Z. parodė, kad 2014-07-01, apie 11.00 val., į... 280. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 281. Dėl UAB „Lemora“... 282. Apklaustas liudytojas D. S. parodė, kad 2014-07-08, apie 9.00 val., sulaukė... 283. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 284. Dėl UAB "Vilniaus kooperacijos prekyba"... 285. Apklaustas liudytojas V. N. parodė, kad 2014-08-28 pas jį atėjo buhalterė... 286. Apklausta liudytoja I. J. parodė, kad ji dirba UAB „Vilniaus kooperacijos... 287. Apklaustas liudytojas A. V. parodė, kad dirba UAB „Baltijos saugos... 288. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 289. Dėl UAB "Evasat"... 290. Apklausta liudytoja R. Ž. parodė, kad dirba UAB „Evasat“, parduotuvėje... 291. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 292. Dėl UAB "August VFL"... 293. Apklausta liudytoja L. R. parodė, kad dirba UAB „August ir KO“... 294. 2015-12-16 Lietuvos teismo ekspertizės specialisto išvadoje Nr. 11-1651 (15),... 295. Dėl UAB "Simplea"... 296. Apklausta liudytoja Enrika A. K. parodė, kad dirba UAB „Varlė“... 297. Dėl UAB "Aistruolė"... 298. Apklausta liudytoja N. B. parodė, kad dirba UAB „Aistruolė“ direktorės... 299. Apklaustas liudytojas R. S. parodė, kad 2014-09-02, apie 15.00 val., gal... 300. Apklausta liudytoja M. K. parodė, kad jos pažįstamas vardu A. 2014 metais... 301. Apklaustas liudytojas R. K. parodė, kad jo žmona per pažįstamą A. S.... 302. Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma... 303. Kaltinamojo A. B. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai... 304. Kaltinamojo J. G. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai... 305. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie... 306. Teismas skirdamas bausmes kaltinamiesiems atsižvelgia į padarytų... 307. Kaltinamasis A. B. padarė devynias nusikalstamas veikas, tačiau jos visos yra... 308. Nors kaltinamasis 2015-09-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu... 309. Kaltinamasis J. G. padarė žymiai didesnį kiekį nusikalstamų veikų (viso... 310. Civiliniai ieškiniai pagrįsti byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje... 311. Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka.... 312. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str.,... 313. A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį... 314. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šią bausmę... 315. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1-4 dalimis paskirtos... 316. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio... 317. Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis policijos... 318. J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį... 319. J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir... 320. J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 1 dalį... 321. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu... 322. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis šią bausmę... 323. Priteisti iš kaltinamojo J. G.:... 324. UAB „Autokamera“ 463,39 EUR; UAB „Pas Katiną“ 672,50 EUR; UAB... 325. Daiktus ir dokumentus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir... 326. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...