Byla 2S-342-390/2009
Dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo V. R. prašymas atnaujinti terminą ieškinio trūkumams pašalinti

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algimanto Kukalio, kolegijos teisėjų Ramūno Mitkaus, Neringos Venckienės, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo V. R. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutarties, kuria atmestas ieškovo V. R. prašymas atnaujinti terminą ieškinio trūkumams pašalinti.

2Kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

3Ieškovas V. R. ieškiniu kreipėsi į teismą prašydamas panaikinti 2002-05-07 Kauno apskrities viršininko ir Kauno miesto savivaldybės perdavimo- priėmimo aktą dalyje dėl 0,36 dalių ūkinio pastato 2J2/p ir viso ūkinio pastato 3J1/p, esančių ( - ), perdavimo Kauno miesto savivaldybės nuosavybėn.

4Kauno miesto apylinkės teismas 2008-06-02 nutartimi ieškovui nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti iki 2008-07-04. Įpareigojo ieškovą pateikti įrodymus pagrindžiančius ieškinyje nurodytus teiginius, patikslinti proceso dalyvį ir įtraukti į bylos nagrinėjimą VĮ „Registrų centras. Pasiūlė kreiptis į Kauno m. savivaldybę ir Kauno apskrities viršininko administraciją dėl ginčijamo perdavimo priėmimo akto patikslinimo.

5Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-12 nutartimi ieškovui V. R., tenkinant jo prašymą, buvo pratęstas terminas ieškinio trūkumams pašalinti iki 2008-10-15.

6Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. spalio 17 d. nutartimi ieškovo V. R. ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Teismas nustatė, kad Kauno miesto apylinkės teismo 2008-09-12 nutartis ieškovo atstovui įteikta 2008-10-07. Ieškovui nustatytu terminu trūkumų nepašalinus, teismas ieškinį laikė nepaduotu ir grąžino jį padavusiam asmeniui.

7Ieškovas V. R. kreipėsi į teismą su prašymu dėl termino atnaujinimo ir dokumentų prijungimo. Ieškovas, prašė atnaujinti nustatytą terminą, skirtą ieškinio trūkumams pašalinti, kadangi jį praleido dėl svarbių priežasčių: ieškovui nuo 2008-10-02 d. iki 2008-11-27 d. buvo suteiktos kasmetinės atostogos, ieškovas, savo kasmetinių atostogų laikotarpiu gydimosi tikslais buvo išvykęs į užsienį, iš kurio grįžo tik 2008-10-20 d., iki atostogų ieškovas, buvo laikinai nedarbingas nuo 2008-04-12 iki 2008-09-30. Ieškovas pateikė teismui dokumentus skirtus ieškinio trūkumams pašalinti ir prašė juos prijungti prie bylos.

8Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. lapkričio 4 d. nutartimi ieškovo V. R. prašymą atnaujinti nustatytą terminą, skirtą ieškinio trūkumams pašalinti, kadangi byloje yra priimta teismo nutartis laikyti nepaduotu ieškovo ieškinį ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

9Atskiruoju skundu ieškovas V. R. prašo 2008-11-04 Kauno miesto apylinkės teismo nutartį panaikinti ir perduoti klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apelianto nuomone pirmosios instancijos teismo nutartis yra neteisėta ir nepagrįsta, kadangi priežastys, dėl kurių ieškovas laiku nepašalino ieškinio trūkumų (ieškovui nuo 2008-10-02 d. iki 2008-11-27 d. buvo suteiktos kasmetinės atostogos, kurių metu ieškovas gydimosi tikslais buvo išvykęs į užsienį, iš kurio grįžo tik 2008-10-20 d., iki atostogų ieškovas, buvo laikinai nedarbingas nuo 2008-04-12 iki 2008-09-30, terminas praleistas tik 6 dienas), yra svarbios, todėl terminas, skirtas ieškinio trūkumams pašalinti, turėtų būti atnaujintas.

10Atskirasis skundas atmestinas.

11Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirąjame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).

12Bylos duomenimis nustatyta, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2008-06-02 nutartimi ieškovui nustatė terminą ieškinio trūkumams pašalinti iki 2008-07-04. Tenkinant ieškovo prašymą, 2008-09-12 nutartimi terminas ieškinio trūkumams pašalinti pratęstas iki 2008-10-15. Ši nutartis ieškovo atstovui įteikta 2008-10-07 (b.l. 13). Iki teismo nustatyto termino, t.y. iki 2008-10-15, ieškovas Kauno miesto apylinkės teismo 2008-06-02 nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, jokių prašymų teismui nepateikė. Kauno miesto apylinkės teismo 2008-10-17 nutartimi ieškovo V. R. ieškinys, nepašalinus trūkumų, buvo laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Ieškovas pateikė prašymą atnaujinti terminą ieškinio trūkumams pašalinti. Kauno miesto apylinkės teismas 2008-11-04 nutartimi šį ieškovo prašymą atmetė. Apeliantas atskirąjį skundą iš esmės grindžia svarbiomis termino praleidimo priežastimis. Pagal CPK 5 straipsnio 1 dalį kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Ši teisė įgyvendinama specialia CPK nustatyta procesine tvarka. Kreipdamasis į teismą asmuo turi laikytis įstatyme nustatytų tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlygų, kurių nesilaikymas sukelia atitinkamus procesinius padarinius. Ieškovo prašymas atnaujinti terminą ieškinio trūkumams pašalinti pirmosios instancijos teisme gautas 2008-10-24 (b.l. 18) t.y. po nutarties, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog teismui priėmus nutartį, kuria ieškinys laikytas nepaduotu ir grąžintas jį padavusiam asmeniui, terminas ieškinio trūkumams pašalinti negali būti atnaujintas. Nagrinėjamu atveju nėra svarbios ir termino praleidimo priežastys, todėl teisėjų kolegija nepasisako dėl skundo argumentų, susijusių su termino praleidimo priežastimis.

13Dėl aukščiau išdėstytų aplinkybių teisėjų kolegija sprendžia, kad Kauno miesto apylinkės teismas procesinių teisės normų, reglamentuojančių praleisto teismo nustatyto termino atnaujinimą, nepažeidė. Atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamą nutartį nėra pagrindo, todėl atskirasis skundas atmetamas, o Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.). Byloje taip pat yra pateiktas ieškovo V. R. atskirasis skundas dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008-10-17 nutarties, todėl byla perduotina apeliacinės instancijos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui.

14Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies, 1 punktu kolegija,

Nutarė

15Atskirąjį skundą atmesti.

16Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 4 d. nutarties nekeisti.

17Bylą perduoti apeliacinės instancijos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkui.

Proceso dalyviai