Byla 2A-2188-275/2013
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Remi invest“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. sprendimo civilinėje pagal pagal ieškovo UAB „Remi invest“ ieškinį atsakovui UAB ,,Pristis” dėl skolos priteisimo

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovas kreipėsi į teismą Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 425 straipsnyje nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo 96,80 Lt skolos, 23,58 Lt palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2012-11-21 tarp Vilniaus miesto 2 notarų biuro notarės D. L. - Binkulienės ir ieškovo UAB „Remi invest“ buvo pasirašyta reikalavimo perleidimo sutartis Nr. RI-12-022 (toliau – ir reikalavimo perleidimo sutartis), kurios pagrindu notarė perleido ieškovui reikalavimo teisę išieškoti skolą ir kitus su skola susijusius mokėjimus iš UAB „Pristis“, o ieškovas įgijo skolos ir kitų su skola susijusių mokėjimų reikalavimo teisę, susidariusią pagal 2008-09-15 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. NDL 045223. Atsakovo vardu veikęs D. G. sukūrė pareigą atsakovui apmokėti minėtą PVM sąskaitą-faktūrą už notarės atliktus notarinius veiksmus, t.y., vykdomojo įrašo išdavimo, tačiau to nepadarė. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012-12-17 priėmė preliminarų sprendimą, kuriuo ieškinys buvo patenkintinas. Atsakovas pateikė prieštaravimus dėl priimto preliminaraus sprendimo, kuriais prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-17 preliminarų sprendimą panaikinti ir ieškinio reikalavimus atmesti. Nurodė, kad atsakovas yra sąžiningas, nes iš paties notarų biuro niekada nebuvo atsiųstas reikalavimas dėl 96,80 Lt skolos, atsakovui apie tokią skolą iki preliminaraus sprendimo priėmimo nebuvo žinoma. Ieškovas atsiliepimu prašė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-17 preliminarų sprendimą palikti nepakeistą.

4II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

5Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2013 m. vasario 14 d. galutiniu sprendimu Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-12-17 preliminarų sprendimą paliko nepakeistą. Papildomai priteisė ieškovui iš atsakovo 100 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nustatė, kad byloje duomenų apie tai, kad atsakovas ieškovui būtų sumokėjęs 96,80 Lt skolą, nėra. Priteisdamas išlaidas advokato padėjėjo pagalbai apmokėti teismas atsižvelgė į tai, kad šis ginčas nėra sudėtingas, byla nedidelės apimties, ieškinio suma yra nedidelė, ieškovas nepateikė darbo ir laiko išlaidas patvirtinančių įrodymų, todėl priteistinų išlaidų advokato pagalbai apmokėti dydį sumažino ir ieškovui papildomai iš atsakovo priteisė100 Lt bylinėjimosi išlaidų.

6III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

7Ieškovas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. galutiniu sprendimu iš dalies nesutinka, prašo pakeisti galutinį sprendimą priteisiant ieškovo naudai iš atsakovo likusią nepriteistą bylinėjimosi išlaidų dalį – 442 Lt, likusį sprendimą palikti nepakeistą. Taip pat prašo priteisti 363 Lt bylinėjimosi išlaidų už apeliacinio skundo parengimą.

8Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

91. Pirmosios instancijos teismas, patenkindamas ieškovo ieškinį visa apimtimi, tačiau priteisdamas tik 45,63 proc. visų patirtų bylinėjimosi išlaidų, pažeidė LR CPK normas. Ginčo suma reikšmės neturi, nes nelemia ginčo sudėtingumo ir patiriamų bylinėjimosi išlaidų dydžio.

102. Atsakovas savo elgesiu privertė ieškovą patirti bylinėjimosi išlaidas, nes pareiškė motyvuotus prieštaravimus, o prievolę pripažino tik teismo posėdžio metu.

113. Ieškovo prašomos priteisti sumos nėra didelės.

12Atsakovas atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo pirmosios instancijos teismo galutinį sprendimą palikti nepakeistą ir priteisti iš ieškovo atsakovo naudai patirtas apeliacinės instancijos teisme išlaidas – 300 Lt. Atsiliepimą į apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

131. Atsakovas skolą sumokėjo 2013-02-13. Iki ieškinio padavimo teismui ieškovas nepagrįstai nutraukė pradėtas derybas su atsakovu.

142. Nedidelė ieškinio suma yra vertinamas kriterijus, turintis įtakos priteistinų bylinėjimosi išlaidų dydžiui.

153. Pagal LR teisingumo ministro įsakymą Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio už vieną atstovavimo teisme valandą nustatytas 0,15 koeficientas (t.y. 150 Lt), todėl teismas pagrįstai priteisė 100 Lt už atstovavimą teismo posėdyje.

16IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

17Skundas atmestinas.

18Ieškovas byloje buvo pareiškęs reikalavimus priteisti iš atsakovo 96,80 Lt skolos, 23,58 Lt palūkanų ir 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir . 2012 m. gruodžio mėn. 17 d. preliminariu sprendimu ieškinys pilnai patenkintas.

19Atsakovui pateikus prieštaravimus ir prašymą ieškovo ieškinį atmesti, teismas pranešė ieškovui, jog jis turi teisę per 14 dienų pateikti teismui atsiliepimą į atsakovo prieštaravimus. Ieškovas pateikė atsiliepimą į atsakovo prieštaravimus ( b. l. 48-49) ir prašė priteisti 242 Lt atstovavimo išlaidų pagal pateiktą sąskaitą, apmokėtą UAB „Realm Juridical“ ( b.l. 52) . Pateikė prašymą dėl atstovavimo išlaidų priteisimo už atstovavimą 2013-02-12 teismo posėdyje bei 2013-02-11 sąskaitą faktūrą 300 Lt sumai. Teismo posėdis, įvykęs byloje 2013 m. vasario mėn. 12 d., prasidėjo 10 val., kada baigėsi, nenurodyta.

20Teismas 2013 m. vasario mėn. 14 d. galutiniu sprendimu nusprendęs palikti nepakeistą preliminarų sprendimą, atsižvelgęs į tai, kad ginčas byloje nesudėtingas, byla nedidelės apimties, ieškinio suma nedidelė, o ieškovas nepateikė darbo ir laiko išlaidas patvirtinančių įrodymų, sumažino priteistinas išlaidas advokato pagalbai apmokėti iki 100 Lt.

21Pripažintina, kad ta aplinkybė, dėl kokios sumos yra kilęs ginčas tarp šalių, turi reikšmės, sprendžiant klausimą dėl priteistinų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo. Esant turtiniam ginčui, didesnė, nei pats ginčas atstovavimo išlaidų suma, gali būti priteisiama tik tuo atveju, jei procesinių dokumentų apimtis yra pagrįstai ypatingai didelė, kai teismo posėdis byloje vyksta ilgą laiką, kai bylos medžiaga yra didelės apimties. Toks CPK 98 straipsnio 1 dalies nuostatų aiškinimas, atitiks teisingumo principus, kurių būtina laikytis remiantis CPK 3 straipsnio 1 dalimi, aiškinant įstatymus.

22Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog ieškovą atstovavęs advokato padėjėjas M. G. nepateikė duomenų, kiek darbo ir laiko sąnaudų pareikalavo atstovavimas teismo posėdyje, nepateikti duomenys, kiek darbo ir laiko sąnaudų pareikalavo atsiliepimo į prieštaravimus paruošimas, kurio apimtis 1 lapas. Be to, šiame atsiliepime padaryta klaidų, nurodant, kad pranešimą pateikti atsiliepimą gavo UAB „ Realm Juridical“, nors pranešimas jam nebuvo ir negalėjo būti siunčiamas, ši bendrovė nebuvo proceso dalyviu. Tai, kad proceso dalyvis turi tam tikrų išlaidų byloje, nereiškia, kad jos turi būti privalomai priteisiamos iš kitos šalies. Pripažinus, kad tokio dydžio išlaidos nebuvo šioje byloje būtinos, teismas turėjo pagrindo sumažinti prašomą priteisti atstovavimo ir kitų išlaidų, kaip būtinų, sumą.

23Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Nutarė

24Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. galutinį sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovas kreipėsi į teismą Civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK)... 4. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė... 5. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2013 m. vasario 14 d. galutiniu sprendimu... 6. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 7. Ieškovas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. galutiniu... 8. Apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:... 9. 1. Pirmosios instancijos teismas, patenkindamas ieškovo ieškinį visa... 10. 2. Atsakovas savo elgesiu privertė ieškovą patirti bylinėjimosi išlaidas,... 11. 3. Ieškovo prašomos priteisti sumos nėra didelės.... 12. Atsakovas atsiliepimu su apeliaciniu skundu nesutinka, prašo pirmosios... 13. 1. Atsakovas skolą sumokėjo 2013-02-13. Iki ieškinio padavimo teismui... 14. 2. Nedidelė ieškinio suma yra vertinamas kriterijus, turintis įtakos... 15. 3. Pagal LR teisingumo ministro įsakymą Nr. 1R-85 patvirtintų Rekomendacijų... 16. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 17. Skundas atmestinas.... 18. Ieškovas byloje buvo pareiškęs reikalavimus priteisti iš atsakovo 96,80 Lt... 19. Atsakovui pateikus prieštaravimus ir prašymą ieškovo ieškinį atmesti,... 20. Teismas 2013 m. vasario mėn. 14 d. galutiniu sprendimu nusprendęs palikti... 21. Pripažintina, kad ta aplinkybė, dėl kokios sumos yra kilęs ginčas tarp... 22. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, jog ieškovą atstovavęs... 23. Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi... 24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 14 d. galutinį sprendimą...