Byla 2-520-676/2011
Dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Daliai Steponavičiūtei, dalyvaujant ieškovo atstovui Vytautui Korsakui, atsakovams M. B. (M. B.), P. B. (P. B.), atstovui advokatui Vytautui Mačiulskiui, trečiojo asmens DNSB „Ražuva“ atstovei Alvinai Lobinai (Alvina Lobin), civilinėje byloje pagal ieškovo Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams M. B. (M. B.), P. B. (P. B.), V. B. (V. B.), V. B. (V. B.), tretiesiems asmenims VšĮ „Klaipėdos butai“, DNSB „Ražuva“, dėl skolos priteisimo, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo nutraukti 2005-01-18 gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. ( - ), sudarytą tarp ieškovo ir atsakovo M. B. dėl gyvenamosios patalpos ( - ) nuomos, iškeldinti atsakovus su visais jiems priklausančiais daiktais iš šios gyvenamosios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, priteisti iš atsakovo M. B. 1482,19 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2004-06-01 iki 2010-07-31, nes jo nemoka. Taip pat nemoka mokesčių už komunalines paslaugas. Atsakovai buvo įspėti susimokėti susidariusį įsiskolinimą, o to nepadarius - ieškovas kreipsis į teismą dėl skolos priteisimo bei jų iškeldinimo, tačiau atsakovai skolos nesusimokėjo (T.1, b.l. 3-4, 65-66, 118-119). Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas V.Korsakas prašo sutartį nutraukti ir atsakovus iškeldinti.

3Atsakovai atsiliepimu į ieškinį su reikalavimais sutiko iš dalies, skolos sumokėti neatsisako, tačiau šiuo metu tai padaryti negali, nes jis ir kiti atsakovai yra bedarbiai, nesutinka dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (T.1, b.l. 37-38, 77, 127). Teismo posėdžio metu atsakovai P. B., V. B., V. B. bei jų atstovas advokatas V.Mačiulskis prašo ieškinio netenkinti, nes nuomos skolos sumą ieškovui jie pilnai sumokėjo, o įsiskolinimą už komunalines paslaugas jie sumokės vėliau, nes šiuo metu yra sunki jų materialinė padėtis.

4Tretysis asmuo DNSB „Ražuva“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdžio metu trečiojo asmens atstovė A.Lobina paaiškino, jog atsakovai bendrijai yra skolingi už suteiktas komunalines paslaugas 7251,91 Lt, šią sumą jie yra įsipareigoję sumokėti.

5Tretysis asmuo VĮ „Klaipėdos butai“ atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (T.1, b.l. 126).

6Ieškinys tenkinamas.

7Butas adresu ( - ), nuosavybės teise priklauso ieškovui (T.1, b.l. 22). Gyvenamosios patalpos nuomos 2005-01-18 sutartimi Nr. ( - ) (toliau – Sutartis) ieškovas išnuomojo atsakovui M. B. 78,23 kv.m. ploto gyvenamąją patalpą adresu ( - ) (T.1, b.l. 7-9). Atsakovai nurodytu adresu yra deklaravę savo gyvenamąją vieta (T.1, b.l. 18). VšĮ „Klaipėdos butai“ Pavedimo sutarties pagrindu atliko veiksmus, susijusius su savivaldybės gyvenamųjų patalpų nuomotojo teisių ir prievolių įgyvendinimą (T.1, b.l. 93-117, 128-130). Bylos nagrinėjimo metu šalių paaiškinimais bei pateiktais įrodymais nustatyta, kad iki šios bylos iškėlimo atsakovas M. B. pagal Sutartį nesumokėjo ieškovui 1662,29 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2004-06-01 iki 2009-12-31. Šalys pripažįsta šį skolos faktą bei skolos sumą, nurodomų faktinių aplinkybių jos neginčija, todėl teismas laiko jas nustatytomis ir jomis vadovaujasi (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 185 str., 187 str.). Bylos nagrinėjimo metu atsakovas M. B. sumokėjo šią įsiskolinimo sumą, todėl ieškovas atsisakė reikalavimo šioje dalyje ir prašo civilinę bylą šioje dalyje nutraukti (T.1, b.l. 133-137, 141, 144-145). Atsisakymas priimtinas ir civilinė byla šioje dalyje nutrauktina (CPK 293 str. 4 p.). Taip pat bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovai skolingi 7251,91 Lt už suteiktas komunalines paslaugas trečiajam asmeniui DNSB „Ražuva“ - šalys pripažįsta šį skolos faktą bei skolos sumą, nurodomų faktinių aplinkybių jos neginčija, todėl teismas laiko jas nustatytomis ir jomis vadovaujasi (CPK 178 str., 182 str. 5 p., 185 str., 187 str.).

8Galutinis ieškovo reikalavimas yra nutraukti nurodytą nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovus iš buto, nes atsakovai nemoka mokesčių trečiajam asmeniui DNSB „Ražuva“ už komunalines paslaugas, susidariusi skola yra 7251,91 Lt, kas yra pagrindas sutarties nutraukimui ir iškeldinimui. Sprendžiant reikalavimą dėl sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, ieškovas prašo nesivadovauti jo nurodytu pagrindu, kad atsakovai nemoka nuomos mokesčio, nes bylos nagrinėjimo metu atsakovai nuomos skolos sumą ieškovui pilnai sumokėjo ir vadovautis tik CK 6.611 str. (T. 2, b.l. 10).

9Iš Sutarties matosi, jog atsakovas M. B. įsipareigojo ieškovui mokėti sutartą nuomos mokestį sutartu būdu už gyvenamosios patalpos naudojimąsi (Sutarties 1.p., 2.p., 14.p.-19.p.). Sutartis neterminuota. Šalys taip pat susitarė, kad Sutartis gali būti nutraukta bei atsakovai gali būti iškeldinti iš nuomojamų patalpų nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius) nemokant nuomininkui gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio ar mokesčio už komunalines paslaugas (CK 6.611 str.)(Sutarties 20.p., 21.p.2d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas M. B. nemokėjo sutartu būdu sutarto nuomos mokesčio, skola nustatyta 1482,19 Lt už laikotarpį nuo 2004-06-01 iki 2010-07-31 (T.1, b.l. 12-18, 66-67, 82, 84, 120-122, 132-134, 144-147, T.2, b.l. 4-7)(CPK 178 str., 185 str.). Taip pat nustatyta, kad skola už komunalines paslaugas sudaro 7251,91 Lt (T.1, b.l. 19-21, 83 ). Todėl teismas daro išvadą, jog nustatytas pagrindas Sutarties nutraukimui bei atsakovų iškeldinimui (CPK 6.611 str.)(CPK 185 str.). Daroma išvada, kad ieškinys įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (CPK 185 str.).

10Atsakovams buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos išlaidų, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos apmokamos iš valstybės biudžeto (T.1, b.l. 39-40, 52-58)(CPK 99 str.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str. teismas

Nutarė

12priimti ieškovo Klaipėdos miesto savivaldybės atsisakymą nuo ieškinio dalyje dėl priteisimo iš atsakovo M. B. 1482,19 Lt nuomos mokesčio už laikotarpį nuo 2004-06-01 iki 2010-07-31, ir civilinę bylą šioje dalyje nutraukti

13Ieškinį tenkinti.

14Nutraukti Gyvenamosios patalpos nuomos 2005-01-18 sutartį Nr. ( - ), sudarytą dėl 78,23 kv.m. ploto gyvenamųjų patalpų, adresu ( - ), nuomos.

15Iškeldinti atsakovus M. B. (M. B.), P. B. (P. B.), V. B. (V. B.), V. B. (V. B.) su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovui Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu ( - ).

16Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai