Byla 2-9765-618/2011
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Larisa Šimanskienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Cramo“ ieškinį atsakovei UAB „Rekvita“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 653,40 Lt skolos, 49,35 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas, bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Nurodė, jog atsakovė nevykdo įsipareigojimų nustatytais terminais sumokėti už suteiktas paslaugas.

3Ieškinys tenkintinas.

4Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp šalių 2008-01-08 sudaryta statybos mechanizmų bei įrangos nuomos sutartis Nr. 2008-185, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išnuomoti atsakovei statybinius mechanizmus bei kitą statybinę įrangą, o atsakovė įsipareigojo už nuomą mokėti nustatyto dydžio mokestį. Ieškovė 2011-01-25 įrangos priėmimo – perdavimo aktu Nr. 21022635 išnuomojo ir perdavė atsakovei drėgmės surinktuvą. Atsakovei sutarties ir akto pagrindu 2011-01-31 išrašyta PVM sąskaita – faktūra CRA Nr. 71015936 363,00 Lt sumai, 2011-02-07 PVM sąskaita – faktūra CRA Nr. 21021318 290,40 Lt sumai. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų pareiškusi prieštaravimus dėl išrašytų sąskaitų ar būtų apmokėjusi sąskaitose nurodytas sumas, nėra.

5Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.477 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė gavo ieškovės išrašytas PVM sąskaitas – faktūras, bei į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovė jas apmokėjo, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 653,40 Lt skola ir 49,35 Lt delspinigiai (CK 6.63 straipsnis).

6Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieškovei 6 procento dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

7Ieškovei iš atsakovės priteistina 227,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 27,00 Lt žyminis mokestis ir 200,00 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 259, 428 straipsniais, teismas

Nutarė

9ieškinį tenkinti.

10Priteisti iš UAB ,,Rekvita“ 653,40 Lt skolą, 49,35 Lt delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 702,75 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2011-06-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 227,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB „Cramo“ naudai.

11Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

12Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

13Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Proceso dalyviai