Byla 2-1225-787/2011

1Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Turauskis, sekretoriaujant Editai Juršienei, dalyvaujant pareiškėjai G. B., suinteresuotam asmeniui- Kauno AVMI atstovui nedalyvaujant,

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui- Kauno AVMI dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo,

Nustatė

3pareiškėja G. B. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P., a.k. ( - ) miręs 2011-06-27, priėmė palikimą po sutuoktinės M. P., a.k. ( - ) mirties, mirusios 2007-02-14. Nurodė, jog šį juridinį faktą reikalinga nustatyti tam, kad gautų paveldėjimo teisės liudijimą pagal įstatymą į palikėjui tenkančią nekilnojamojo turto dalį (b.l. 3-5).

4Teismo posėdžio metu pareiškėja G. B. savo pareiškimą palaikė ir paaiškino, kad jos tėvas J. P. mirė 2011-06-27. Buvo sudarytas testamentas, kad visas turtas atitenka jai. Ji kreipėsi į notarą, tačiau notaras išrašė tik į dalį paveldėto turto, kadangi su mirusia motina M. P. J. P. turtą valdė kartu (bendrąja nuosavybe). Mirus motinai, tėvukas turėjo paveldėti turtą, tačiau nesikreipė į notarą. Tėvukas J. P. po savo žmonos M. P. mirties visą turtą valdė, juo naudojosi, žemę ir namus tvarkė, juose gyveno, mokėjo mokesčius. Prašė nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. P. priėmė palikimą atsiradusį po, mirusios 2007-02-14, sutuoktinės M. P. mirties.

5Suinteresuotas asmuo Kauno AVMI į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 25). Teisme gautas suinteresuoto asmens atsiliepimas į pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kuriame nurodyta, jog neprieštarauja išdėstytam prašymui ir prašo civilinę bylą nagrinėti Kauno AVMI atstovui nedalyvaujant (b.l. 22).

6Pareiškimas tenkintinas.

7Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad pareiškėja G. B., a.k. ( - ) yra J. P., a.k. ( - ) ir M. P., a.k. ( - ) dukra (b.l. 12, 13). J. P., a.k. ( - ) ir M. P., a.k. ( - ) susituokė 1951-11-04 Kaišiadorių r. CMS, įrašo Nr. 86 (b.l. 9). M. P. a.k. ( - ) mirė 2007-02-14, įrašo Nr. 84 (b.l. 8), J. P., a.k. ( - ) mirė 2011-06-27, įrašo Nr. 283 (b.l. 7). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Pravieniškių seniūnijos pažymų (b.l. 10, 11) matyti, kad M. P. (iki mirties 2007-02-14) gyveno adresu ( - ), ir J. P. po savo žmonos M. P. mirties perėmė namų ūkio valdos dalį ir iki mirties 2011-06-27 gyveno tuose pačiuose namuose, mokėjo visus mokesčius.

8Pagal Žemės ir kito nekilnojamojo turto kadastro ir registro valstybės įmonės pažymėjimą (b.l. 14-15) J. P. vardu yra registruotas gyvenamasis namas su kitais pastatais, unikalus Nr. ( - ), bendro 84,13 kv.m. ploto, esančio ( - )

9Iš Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biuro notaro A.Bučinsko liudijimo matyti, kad Kaišiadorių rajono 3-ojo notaro biure paveldėjimo byla po M. P., a.k. ( - ) mirties 2007-02-14, pradėta nebuvo ir paveldėjimo teisės liudijimas išduotas (b.l. 17).

10Iš pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad iš karto po savo sutuoktinės M. P. mirties 2007-02-14, J. P. faktiškai pradėjo valdyti jiems priklausiusį turtą. J. P. laiku nesikreipė į notarą dėl turto paveldėjimo, tačiau faktiškai priėmė po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimą. Ginčo dėl teisės į palikimą nėra, todėl nustatytinas minėtas juridinę reikšmę turintis faktas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

11Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 265-270 str. ir 448 str., teismas

Nutarė

12pareiškimą patenkinti.

13Nustatyti juridinę reikšmę turinti faktą, kad J. P., a.k. ( - ) miręs 2011-06-27, priėmė 2007-02-14 mirusios sutuoktinės M. P., a.k. ( - ) palikimą, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.

14Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymą gauti.

15Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai