Byla 1-191-224/2017

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Neringos Kaminskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G. L., asmens kodas ( - ) gimusi ( - ), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą ( - ), turinti profesinį išsilavinimą, netekėjusi, dirbanti ( - ), bausta administracine tvarka, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

3Teismas

Nustatė

4G. L. 2017 m. kovo 19 d. apie 14 val. 20 min. namuose, adresu ( - ), kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus žodiniam konfliktui, tyčia smurtavo prieš savo šeimos narį – motiną D. L.. G. L. sugriebė D. L. už plaukų, juos pešė, nagais apdraskė dešinę ranką ir tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai D. L. fizinį skausmą.

5Apklausta įtariamąja, ikiteisminio tyrimo metu G. L. paaiškino, jog ji gyvena pas savo tėvus, adresu ( - ). Kartu su jais gyvena ir jos senelė V. M.. Ji su savo motina D. L. sutaria prastai, nes jos motina yra „choleriško“ charakterio – greitai supyksta. Jai motina dažniausiai priekaištauja dėl jos gyvenimo būdo bei draugų. Jos motinai nepatinka, jog ji savaitgaliais mėgsta išeiti iš namų pasilinksminti ir išgerti alkoholinių gėrimų. Ji alkoholiniais gėrimais nepiktnaudžiauja, kadangi dirba ( - ) operatore. 2017 m. kovo 19 d. ji vartojo alkoholinius gėrimus – gėrė sidrą ir dėl to apie 10.00 val. ji susipyko su savo motina D. L., todėl ji išėjo pas savo draugę D. B. ir su ja išgėrė po 4 skardines 0,5 litro talpos, 4,5 procentų stiprumo sidro. Tuomet apie 14 val. 20 min. ji grįžo į namus ir atėjo į kambarį, kuriame buvo jos motina D. L., kuri pradėjo jai priekaištauti, sakydama, kad ši gyvena amoralų gyvenimo būdą ir panašiai. Tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jos abi vartojo viena kitos atžvilgiu necenzūrinius žodžius. Tada ji, atnešusi iš savo kambario, pradėjo mėtyti daiktus ant lovos t. y. ji ištraukė iš elektros lizdo laidą, paėmė televizorių ir atnešusi į svetainę, kurioje buvo jos motina, numetė jį ant lovos, sakydama „pasiimk savo daiktus, nes jie jai nereikalingi“. Dėl to, kad ji numetė televizorių, jos motina labai supyko, pradėjo rėkti, jog ši nemėtytų daiktų. Tada ji sugriebė motinai už rankos ir purtydama ranką sakė, jog nustotų ją persekioti. Tuomet ji sugriebė kaire ranka motinai už plaukų (ilgi plaukai) ir stipriai papurtė, kadangi buvo labai supykusi. Ji nematė, jog motinai būtų išrovusi plaukų, mano, kad purtant, jos motinai skaudėjo. Tuomet jos abi pradėjo tarpusavyje stumdytis, motina bandė jai sugriebti už rankos, tai ji norėdama apsiginti ir ją sustabdyti, pirma sugriebė jai už dešinės rankos nagais ir apdraskė. Žaizdos ant motinos rankos ji nematė. Po konflikto ji nubėgo į lauką ir numetė ant žemės, motinos iškabintus džiovinimui skalbinius. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir ji buvo pristatyta į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. Kiek laiko vyko jos ir motinos konfliktas, ji pasakyti negali, kadangi kai kurių aplinkybių ji gerai neprisimina, nes buvo neblaivi. Tarp jos su motina žodiniai konfliktai vyksta nuolat, ji su motina nesutaria ir labai pykstasi, tačiau anksčiau jos niekada nebuvo susimušę, viena kitos atžvilgiu smurto nenaudojo. Išeiti kitur gyventi ji neturi galimybės, nes gauna mažas pajamas. Gyvendama pas tėvus, ji prie buitinių išlaidų prisideda. Ji labai gailisi dėl įvykusio konflikto su motina, žada jos atsiprašyti (bylos lapai (toliau – b. 1.) 36 – 37).

6Be kaltinamosios paaiškinimo, jos kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptariami įrodymai.

72017 m. kovo 19 d. D. L. protokole-pareiškime nurodyta, kad 2017 m. kovo 19 d. apie 14 val. 20 min. namuose, adresu ( - ), neblaivi jos dukra G. L. prieš ją naudojo fizinį smurtą – apdraskė jai dešinę ranką, tampė už plaukų, bandė įspirti į pilvą, bet nepataikė. Dėl to ji patyrė fizinį skausmą (b. l. 1).

8Iš 2017 m. kovo 19 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti adresu ( - ), kur konstatuotas smurto artimoje aplinkoje faktas (b. 1. 11 – 17).

92017 m. kovo 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulių kuopos vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad 2017 m. kovo 19 d. apie 14 val. 22 min. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, jog ( - ) neblaivi dukra sumušė savo motiną. Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, jog policiją kvietė D. L., kuri nurodė, jog grįžusi į namus, neblaivi jos dukra G. L. apdraskė jai ranką, tampė už plaukų ir spyrė į pilvą. Ji dėl tokių dukters veiksmų patyrė fizinį skausmą. Ant D. L. dešinio riešo matėsi kraujas, buvo išdarkyti jos plaukai. Ji greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Patikrinus alkotesteriu „Alkotest 7510“, patikros Nr. 0463142, G. L. buvo nustatytas 2,63 promilės neblaivumas (b. 1. 6 – 9).

10Nukentėjusioji D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2017 m. kovo 19 d. apie 14 val. 20 min. jos dukra G. L. į namus sugrįžo neblaivi. Tuomet kambaryje ji pradėjo dukrai priekaištauti dėl neblaivumo, prašė, kad ši daugiau nevartotų alkoholio ir nutrauktų ryšius su savo drauge, kadangi ji daro jai blogą įtaką. Dėl to jos dukra supyko ir pradėjo ant jos šaukti, kad ji kišasi į jos gyvenimą, kad ją persekioja, sakė, kad ji trukdo jai gyventi. Tuomet G. L. išėmė iš vazos gėles, jas ištraukė ir metė į fotelį, kuriame ji sėdėjo, o vandenį išpylė ant grindų prie fotelio. Po to, G. L. pradėjo į šalis mėtyti įvairius daiktus. Ji pasakė, kad ši baigtų „psichuoti“ ir eitų miegoti. Tuomet G. L. priėjo prie jos ir su rankomis įsikibo jai į plaukus – juos pešė. Jai skaudėjo ir ji niekaip negalėjo apsiginti, o dukra ją ilgokai tąsė. Be to, G. L. apdraskė jai dešinę ranką, bandė įspirti į pilvą, bet ji pagavo jos koją ir ši neįspyrė. Paskui G. L. nuo jos atsitraukė, o ji paėmė telefoną ir vaizdavo, jog skambina policijai, tuomet dukra nuėjo į savo kambarį ir jame pradėjo isteriškai verkti ir šaukti, jog ji yra bloga motina, jai priekaištavo. Tuomet ji iškvietė policiją ir pranešė apie įvykį. Ji dėl dukros naudoto fizinio smurto patyrė fizinį skausmą (b. 1. 21).

11Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2017 m. kovo 19 d., jam dirbant pagal nustatytą grafiką policijos ekipaže su vyriausiuoju patruliu G. N., apie 14 val. 20 min. jie gavo nurodymą iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo nuvykti adresu ( - ), kur galimas smurtas artimoje aplinkoje. Nuvykus minėtu adresu, moteris kieme mėtė ant žemės skalbinius, kaip vėliau paaiškėjo, tai buvo G. L., po to, iš gyvenamojo namo išėjo moteris, kuri prisistatė D. L. ir paaiškino, jog ją sumušė jos dukra G. L.. Apžiūrėjus D. L., vizualiai matėsi jos suvelti plaukai, sudarkyta šukuosena, ant dešinės rankos plaštakos viršutinės dalies matėsi vieno nago įdrėskimas, maždaug 2 cm dydžio žaizda, kuri kraujavo. D. L. buvo pasiūlyta medikų pagalba, tačiau medikų pagalbos ji atsisakė. Nukentėjusioji dėl patirto smurto jautė fizinį skausmą, todėl įvertinus situaciją bei pagal nukentėjusiosios pasakojimą, smurtas artimoje aplinkoje pasitvirtino. Įtariamoji G. L. neneigė, jog savo motinai pešė plaukus ir apdraskė ranką. G. L. buvo pristatyta į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą. G. L. buvo neblaivi, alkotesterio patikrinimo rezultatas – 2,63 promilės neblaivumas (b. 1. 29 – 30).

12Įrodyta, jog kaltinamoji G. L. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

13Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

14Prokurorės pareiškimas tenkinamas.

15Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamoji G. L., jai buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. G. L. susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 51 – 54, 55 – 56).

16Kaltinamoji G. L. padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamoji neteista, bausta administracine tvarka (b. l. 47, 48). G. L. netekėjusi, dirbanti ( - ) (b. l. 49, 50). Daugiau neigiamai ją charakterizuojančių duomenų byloje nėra. G. L. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, b. l. 36 – 37). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, b. l. 6 – 9). G. L. skiriama prokurorės pasiūlyta laisvės apribojimo bausmė bei nustatomi įpareigojimai. Vietoj prokurorės siūlomo kaltinamajai skirti įpareigojimo – tam tikru laiku būti namuose, G. L. skiriamas įpareigojimas – visą bausmė vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi nusikaltimą ji padarė, būdama neblaivi ir ne nakties metu. Siekiant įgyvendinti BK 41 straipsnyje įtvirtintą bausmės paskirtį, G. L. skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 722 straipsnis).

17Kadangi kaltinamosios G. L. baudžiamoji byla baigta supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir ji pilnai pripažino savo kaltę, todėl jos atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jai paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

18Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

Nutarė

19G. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.

20Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu (byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu) ir galutinę bausmę G. L. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą.

21Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 3 punktu, 7 dalimi, nuteistąją G. L. įpareigoti:

  1. tęsti darbą arba užsiregistruoti Darbo biržoje;
  2. visą bausmės vykdymo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

22Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, paskirti nuteistajai G. L. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose ir įpareigoti ją šią baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

23Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, įskaityti nuteistajai G. L. į bausmės laiką laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. kovo 19 d. iki 2017 m. kovo 20 d. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

24Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajai G. L. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

25Išaiškinti nuteistajai G. L., jog ji per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo dienos, nesutikdama su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei per 14 (keturiolika) dienų toks prašymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

26Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajai G. L.

Proceso dalyviai
1. Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus... 3. Teismas... 4. G. L. 2017 m. kovo 19 d. apie 14 val. 20 min. namuose,... 5. Apklausta įtariamąja, ikiteisminio tyrimo metu G. L.... 6. Be kaltinamosios paaiškinimo, jos kaltę patvirtina ir ikiteisminio tyrimo... 7. 2017 m. kovo 19 d. D. L. protokole-pareiškime nurodyta,... 8. Iš 2017 m. kovo 19 d. apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta ir... 9. 2017 m. kovo 19 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato... 10. Nukentėjusioji D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė,... 11. Liudytojas D. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog... 12. Įrodyta, jog kaltinamoji G. L. padarė nusikalstamą... 13. Prokurorė teismui pateikė pareiškimą dėl proceso... 14. Prokurorės pareiškimas tenkinamas.... 15. Pranešime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamoji G.... 16. Kaltinamoji G. L. padarė nusikalstamą veiką, kurią... 17. Kadangi kaltinamosios G. L. baudžiamoji byla baigta... 18. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420... 19. G. L. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą... 20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,... 21. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies... 22. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi,... 23. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66... 24. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti nuteistajai 25. Išaiškinti nuteistajai G. L., jog ji per 14... 26. Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajai