Byla 2-621-903/2013
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Amicus Bonus“ ir Ko ieškinį atsakovui UAB „Remegda“ dėl skolos priteisimo ir

Nustatė

2ieškovas pareiškė reikalavimus: priteisti jam iš atsakovo 1351,37 Lt skolą, 6 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas; įpareigoti atsakovą per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovui dažų maišymo įrangą, kurią yra perėmęs pagal 2011-11-15 Nr.998, 2012-10-24 Nr.1116 materialinių vertybių vidinio perdavimo aktus, o negrąžinus ar grąžinus ne visą dažų maišymo įrangą įpareigoti atlyginti atsakovą per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos negrąžintos įrangos vertę, pagal materialinių vertybių vidinio perdavimo aktuose 2011-11-15 Nr.998, 2012-10-24 Nr.1116 nustatytas vertes.

3Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 2 d.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 2 dalis).

4Ieškinys tenkintinas visiškai.

5Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

6Byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2011-11-16 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas (pardavėjas) pardavė atsakovui (pirkėjui) dažų komplektą, kurio vertė 5760,00 Lt, ir dažų ruošimui leido atsakovui naudotis ieškovo dažų maišymo įranga visu sutarties galiojimo metu, kurios vertė 6000,00 Lt. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai patvirtina byloje esančios ieškovo išrašytos PVM sąskaitos-faktūros ir materialinių vertybių vidinio perdavimo aktai Nr.998 ir 1116 (b.l. 8-15). Atsakovas su ieškovu pagal pateiktas PVM sąskaitas-faktūras pilnai neatsiskaitė, liko skolingas už dažų komplektą 1351,37 Lt (16 b.l.) Kadangi 2011-11-16 sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis Nr.M052 tarp ieškovo ir atsakovo buvo nutraukta, atsakovas įgijo pareigą grąžinti ieškovui dažų maišymo įrangą, kurią buvo perėmęs 2011-11-15 Nr.998, 2012-10-24 Nr.1116 materialinių vertybių vidinio perdavimo aktų pagrindu.

7Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp šalių sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu ieškovė įgijo pareigą perduoti atsakovui prekę, o atsakovas įgijo pareigą už gautą prekę apmokėti ieškovui sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas už gautą prekę sutartyje numatytu terminu neatsiskaitė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę sutartinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 1351,37,00 Lt įsiskolinimą už gautas prekes (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.344 straipsnio 1dalis, 2 dalis).

8Be to, tarp ieškovo ir atsakovo minėtos sutarties pagrindu susiklostė panaudos santykiai. Ieškovas dažų ruošimui leido atsakovui neatlygintinai naudotis ieškovo dažų maišymo įranga visu sutarties galiojimo metu, kuriuos perdavė materialinių vertybių vidinio perdavimo aktų pagrindu, o atsakovas įsipareigojo saugoti, tausoti ir pagal paskirtį naudoti ieškovo turtą ir materialines vertybes. Sutarties 3.1.2 punktas numatė, kad atsakovui pateikta dažų maišymo įranga yra ieškovo nuosavybė, todėl ieškovas gali reikalauti apmokėti įrangos vertę tik atsakovui nevykdant pirkimo-pardavimo sutarties 3.2 punkto. Įvertinus tai, kad atsakovas pagal pirkimo-pardavimo sutartį savo įsipareigojimų neįvykdė, todėl ieškovas įgijo pagrindą reikalauti atsakovą grąžinti jam neatlygintinai perduotą naudotis dažų maišymo įrangą pagal 2011-11-15 Nr.998, 2012-10-24 Nr.1116 materialinių vertybių vidinio perdavimo aktus, arba sumokėti jų vertę nurodytą perdavimo aktuose.

9Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1351,37 Lt sumos, nuo 2013-03-18 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str.).

10Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 708,00 Lt bylinėjimosi išlaidos (224,00 Lt žyminis mokestis ir 484,00 Lt už procesinių dokumentų parengimą) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1d. 1p. ir 93 str.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas

Nutarė

12ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo UAB „Remegda“, įmonės kodas 302617715, adresas Vingio g.17, Šiūparių k., Klaipėdos r., 1351,37 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt vieną Lt 37 ct) skolą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo 2013-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 708,00 Lt (septynis šimtus aštuonis Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Amicus Bonus“ ir Ko, įmonės kodas 135679252, adresas Klaipėdos g. 28-11, Gargždai, atsiskaitomoji sąskaita Nr.( - ) „Swedbank“ AB.

14Įpareigoti atsakovą per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos grąžinti ieškovui dažų maišymo įrangą, kurią yra perėmęs pagal 2011-11-15 Nr.998, 2012-10-24 Nr.1116 materialinių vertybių vidinio perdavimo aktus, o negrąžinus ar grąžinus ne visą dažų maišymo įrangą įpareigoti atlyginti atsakovą per tris dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos negrąžintos įrangos vertę, pagal materialinių vertybių vidinio perdavimo aktuose 2011-11-15 Nr.998, 2012-10-24 Nr.1116 nustatytas vertes.

15Atsakovas UAB „Remegda“ negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

16Ieškovas UAB „Amicus Bonus“ ir Ko per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai