Byla e2-369-833/2016
Dėl nuostolių ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „BrikSan“, R. B

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė,

2sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,

3dalyvaujant ieškovo atstovei L. T.-Misiūnienei,

4atsakovei I. P., jos atstovei adv. A. P.,

5trečiajam asmeniui R. M.,

6viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB NORDEA FINANCE LITHUANIA ieškinį atsakovei I. P. dėl nuostolių ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo BUAB „BrikSan“, R. B.,

Nustatė

7Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovės 10 525,99 Eur skolą susidariusią pagal išrašytas bet neapmokėtas PVM sąskaitas faktūras – 555,93 Eur; delspinigius – 168,71 Eur; išlaidas, susijusias su Turto atsiėmimu ir pardavimu – 697,98 Eur; nuostolį iš Turto pardavimo – 8445,80 Eur; negautą pelną – 657,57 Eur.; priteisto iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (procesines palūkanas).

8Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas ir trečiasis asmuo 2013-08-05 sudarė finansinės nuomos sutartį Nr. 201302948, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti trečiajam asmeniui naudotis ir valdyti naudotą VOLVO S80, o trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti ieškovui sutarties priede – mokėjimų grafike, nustatytus mokėjimus. Turtas trečiajam asmeniui buvo perduotas 2013-09-17 Daikto perdavimo-priėmimo aktu.

9Už trečiojo asmens įsipareigojimą pagal sutartį tinkamą ir pilną įvykdymą laidavo I. P..

10Trečiajam asmeniui pradėjus nevykdyti sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2014-09-02 išsiuntė trečiajam asmeniui ir atsakovei raštą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, įspėdamas asmenis, kad skolos nesumokėjus iki 2014-09-16, sutartys su trečiuoju asmeniu bus nutraukjtos, o turtą pastarasis turės grąžinti ieškovui ne vėliau kaip per 5 dienas nuo sutarčių nutraukimo. Nei trečiasis asmuo, nei atsakovė per raštuose nurodytą terminą skolos nesumokėjo, todėl sutartys buvo nutrauktos 2014-09-17, o turtą trečiasis asmuo privalėjo grąžinti ieškovui ne vėliau kaip 2014-09-22. Vienok, trečiasis asmuo ieškovui turto nepristatė, todėl ieškovas, Pavedimo sutartimi iš trečiojo asmens turtą atsiimti pavedė UAB „Baltijos Inkaso“. Turtas buvo atsiimtas 2014-10-03, be, to, jis buvo sudaužytas, nevažiuojantis, atsiėmimo metu transportuotas su tralu ir visiškai neatitiko sutarties bendrųjų sąlygų 8.6 punkto – nutraukus sutartį, trečiasis asmuo privalo grąžinti techniškai tvarkingą daiktą tokios būklės ir komplektiškumo, kokios daiktas buvo perduotas, atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą. Ieškovas, susigrąžindamas turtą, patyrė 350,44 Eur išlaidas, susijusias su Turto paieška, susigrąžinimu iš atsakovo.

11Susigrąžintas daiktas vėliau buvo parduotas. UAB „Baltijos realizacijos centras“ už turto pardavimo paslaugą ieškovas sumokėjo 347,54 Eur sumą.

12Po sutarčių nutraukimo trečiojo asmens skola pagal išrašytus bet neapmokėtus PVM sąskaitas faktūras sudaro 555,93 Eur. Delspinigiai trečiajam asmeniui pavėlavus vykdyti savo finansinius įsipareigojimus sudaro 168,71 Eur sumą. Ieškovo patirto nuostoliai po sutarties nutraukimo sudaro išlaidos, susijusios su turto atsiėmimu ir pardavimu – 697,98 Eur; nuostolis iš turto pardavimo 8445,80 Eur, negautas pelnas (palūkanos iki mokėjimų grafiko pabaigos) 657,57 Eur. Bendra skola yra 10 525,99 Eur.

13Trečiajam asmeniui iškelta bankroto byla.

14Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydama jį atmesti.

15Atsakovė nurodo, kad sutarčių sudarymo metu ji buvo trečiojo asmens direktorė, tačiau įmonei bankrutavus ji neteko darbo. Atsakovė taip pat nurodo, kad dėl finansinių sunkumų ji negalės ieškovui padengti įsiskolinimo.

16Trečiasis asmuo BUAB „BrikSan“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame savo teisinių argumentų dėl ieškinio nepateikė.

17Ieškinys atmestinas.

18Bylos medžiaga patvirtinta, kad ieškovas ir trečiasis asmuo 2013-08-05 sudarė finansinės nuomos sutartį Nr. 201302948, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti trečiajam asmeniui naudotis ir valdyti naudotą VOLVO S80, o trečiasis asmuo įsipareigojo mokėti ieškovui sutarties priede – mokėjimų grafike, nustatytus mokėjimus. Turtas trečiajam asmeniui buvo perduotas 2013-09-17 Daikto perdavimo-priėmimo aktu.

19Už trečiojo asmens įsipareigojimą pagal sutartį tinkamą ir pilną įvykdymą laidavo I. P., buvusi trečiojo asmens direktorė.

20Trečiajam asmeniui pradėjus nevykdyti sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2014-09-02 išsiuntė trečiajam asmeniui ir atsakovei raštą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, įspėdamas, kad skolos nesumokėjus iki 2014-09-16, sutartys su trečiuoju asmeniu bus nutrauktos, o turtą pastarasis turės grąžinti ieškovui ne vėliau kaip per 5 dienas nuo sutarčių nutraukimo. Nei trečiasis asmuo, nei atsakovė per raštuose nurodytą terminą skolos nesumokėjo, todėl sutartys buvo nutrauktos 2014-09-17. Turtą trečiasis asmuo privalėjo grąžinti ieškovui ne vėliau kaip 2014-09-22, tačiau automobilio ieškovui nepristatė, dėl ko ieškovas, Pavedimo sutarties pagrindu, iš trečiojo asmens turtą atsiimti pavedė UAB „Baltijos Inkaso“. Atsakovė šio fakto neginčija. Turtas buvo atsiimtas 2014-10-03, be, to, jis buvo sudaužytas, nevažiuojantis, atsiėmimo metu transportuotas su tralu ir visiškai neatitiko sutarties bendrųjų sąlygų 8.6 punkto – nutraukus sutartį, trečiasis asmuo privalo grąžinti techniškai tvarkingą daiktą tokios būklės ir komplektiškumo, kokios daiktas buvo perduotas, atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą. Atsakovė šio fakto nepaneigė. Be to bylos medžiaga nustatyta, kad L. S., būdamas neblaivus, vairuodamas ieškovui priklausantį automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į geležinkelio pervažos įrengimus ir juos apgadino, kaip ir patį automobilį. Draudimo bendrovė Ergo paskaičiavo žalos dydį., kuris byloje nenuginčytas.

21Ieškovas, susigrąžindamas turtą, patyrė 350,44 Eur išlaidas, susijusias su Turto paieška, susigrąžinimu iš atsakovo.

22Taip pat nustatyta, kad automobilis vėliau buvo parduotas, o UAB „Baltijos realizacijos centras“ už turto pardavimo paslaugą ieškovas sumokėjo 347,54 Eur sumą.

23Po sutarčių nutraukimo trečiojo asmens skola pagal išrašytus bet neapmokėtus PVM sąskaitas faktūras sudaro 555,93 Eur. Delspinigiai trečiajam asmeniui pavėlavus vykdyti savo finansinius įsipareigojimus sudaro 168,71 Eur sumą. Ieškovo patirto nuostoliai po sutarties nutraukimo sudaro išlaidos, susijusios su turto atsiėmimu ir pardavimu – 697,98 Eur; nuostolis iš turto pardavimo 8445,80 Eur, negautas pelnas (palūkanos iki mokėjimų grafiko pabaigos) 657,57 Eur.

24Atsakovė savarankiškų įrodymų į bylą neteikė, tik paprašė, kad ieškovas pagrįstų prašomų priteisti sumų paskaičiavimą. Ieškovas pateikė į bylą visus įrodymus, kurių pagrindu jis prašo priteisti jam 10 525,99 Eur sumą. Atsakovė neginčijo prašomų priteisti sumų dydžio, nei Laidavimo sutarties, kurios pagrindu jai kilo civilinė atsakomybė už trečiojo asmens finansinius įsipareigojimus bei į ieškinį faktiškai neatsikirtinėjo. Dėl to teismas daro išvadą, kad atsakovė su ieškiniu iš esmės sutinka ir nėra pagrindo netenkinti ieškovo reikalavimų.

25Už trečiojo asmens įsipareigojimų nevykdymą pagal 2013-08-05 finansinės nuomos sutartį, laidavo atsakovė I. P., pasirašydama 2013-08-05 laidavimo sutartį Nr. 201302948, pagal kurios 1.2 punktą, ji įsipareigojo atsakyti kaip solidarus skolininkas.

26CK 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas, jeigu kita ko nenustatyta laidavimo sutartimi (CK 6.81 str. 2 d.).

27Laidavimo sutarties 1.1 ir 1.2 punktais atsakovė, kaip trečiojo asmens direktorė, įsipareigojo atsakyti ieškovui ta pačia apimtimi, kaip ir trečiasis asmuo, visu savo turtu, jeigu trečiasis asmuo neįvykdys visų savo prievolių ar jų dalies pagal sutartis. Laidavimo sutarčių 4.4 punkte nurodyta, kad jos galioja iki trečiasis asmuo visiškai įvykdys įsipareigojimus ieškovui pagal Laidavimo sutartis ir iki atsakovė visiškai įvykdys įsipareigojimus pagal sutartį.

28Nagrinėjamoje byloje atsakovė Laidavimo sutarties, ar atskirų jos punktų neginčija.

29CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią.

30Kadangi ieškinys yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, kurių atsakovė neginčijo, teismui nėra pagrindo ieškinio netenkinti.

31CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis ir priteisiamos todėl, kad ginti savo pažeistas teises ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Remiantis įstatymo nuostatomis (CK 6.210 straipsnio 1 dalimi), ieškovo prašymas priteisti jam iš skolininkės 5 proc. dydžio procesines palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

32Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad ieškovas sumokėjo 237 Eur žyminį mokestį bei patyrė atstovavimo išlaidas 219,01 Eur ir 525,62 Eur – viso 744,63 Eur, todėl ieškovas privalo jas atlyginti. Viso ieškovo bylinėjimosi išlaidas sudaro 981,63 Eur, kurios priteistinos iš atsakovės.

33Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 269, 270, 293, 307 straipsniais,

Nutarė

34Ieškinį tenkinti pilnai.

35Priteisti ieškovui UAB „Nordea Finance Lithuania“ iš atsakovės I. P. (a. k. ( - ) 10 525,99 Eur skolą, 5 procentų dyžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo (2015-03-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 981,63 Eur bylinėjimosi išlaidas.

36Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Bieliauskienė,... 2. sekretoriaujant Danguolei Dubakienei,... 3. dalyvaujant ieškovo atstovei L. T.-Misiūnienei,... 4. atsakovei I. P., jos atstovei adv. A. P.,... 5. trečiajam asmeniui R. M.,... 6. viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę... 7. Ieškovas teismo prašo priteisti iš atsakovės 10 525,99 Eur skolą... 8. Ieškinyje nurodyta, kad ieškovas ir trečiasis asmuo 2013-08-05 sudarė... 9. Už trečiojo asmens įsipareigojimą pagal sutartį tinkamą ir pilną... 10. Trečiajam asmeniui pradėjus nevykdyti sutartinių įsipareigojimų, ieškovas... 11. Susigrąžintas daiktas vėliau buvo parduotas. UAB „Baltijos realizacijos... 12. Po sutarčių nutraukimo trečiojo asmens skola pagal išrašytus bet... 13. Trečiajam asmeniui iškelta bankroto byla.... 14. Atsakovė pateikė atsiliepimą į ieškinį, prašydama jį atmesti.... 15. Atsakovė nurodo, kad sutarčių sudarymo metu ji buvo trečiojo asmens... 16. Trečiasis asmuo BUAB „BrikSan“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame... 17. Ieškinys atmestinas.... 18. Bylos medžiaga patvirtinta, kad ieškovas ir trečiasis asmuo 2013-08-05... 19. Už trečiojo asmens įsipareigojimą pagal sutartį tinkamą ir pilną... 20. Trečiajam asmeniui pradėjus nevykdyti sutartinių įsipareigojimų, ieškovas... 21. Ieškovas, susigrąžindamas turtą, patyrė 350,44 Eur išlaidas, susijusias... 22. Taip pat nustatyta, kad automobilis vėliau buvo parduotas, o UAB „Baltijos... 23. Po sutarčių nutraukimo trečiojo asmens skola pagal išrašytus bet... 24. Atsakovė savarankiškų įrodymų į bylą neteikė, tik paprašė, kad... 25. Už trečiojo asmens įsipareigojimų nevykdymą pagal 2013-08-05 finansinės... 26. CK 6.6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad, jeigu skolininkų pareiga yra... 27. Laidavimo sutarties 1.1 ir 1.2 punktais atsakovė, kaip trečiojo asmens... 28. Nagrinėjamoje byloje atsakovė Laidavimo sutarties, ar atskirų jos punktų... 29. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti... 30. Kadangi ieškinys yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, kurių... 31. CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti... 32. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi... 33. Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 265, 268, 269, 270, 293, 307 straipsniais,... 34. Ieškinį tenkinti pilnai.... 35. Priteisti ieškovui UAB „Nordea Finance Lithuania“ iš atsakovės I. P. (a.... 36. Teismo sprendimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos...