Byla e2-4812-776/2017
Dėl administravimo išlaidų priteisimo

1Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Erminijus Baziulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės MB „Bankroto byla“ ieškinį atsakovui M. K. dėl administravimo išlaidų priteisimo.

2Teismas

Nustatė

3

  1. ieškovė MB „Bankroto byla“ prašo priteisti iš atsakovo M. K. 2 961,84 Eur administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
  2. Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų terminą nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į pareikštą ieškovės ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2017 m. balandžio 10 d. atsakovui asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
  3. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.

  1. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad pagal Šiaulių apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 3 d. nutartį civilinėje byloje Nr. B2-892-368/2015 ieškovė MB „Bankroto byla“ administravo BUAB „Lietbioma“, kurios vadovu pagal Juridinių asmenų registro duomenis nuo 2013 m. kovo 28 d. buvo M. K., supaprastintą bankrotą. Šiaulių apygardos teismo 2016 m. gegužės 17 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-405-368/2016 (buvęs Nr. B2-892-368/2015) patvirtinta 3 100,00 Eur administravimo išlaidų sąmata iki BUAB „Lietbioma“ išregistravimo ir Juridinių asmenų registro. Pagal BUAB „Lietbioma“ 2013 m., 2014 m. ir 2015 m. balansus įmonė buvo nemoki nuo 2013 m. ir jos finansinė būklė iki 2015 m. rugsėjo 3 d. liko nepakitusi. Atsakovas dėl BUAB „Lietbioma“ bankroto bylos iškėlimo kreipėsi tik 2015 m.
  2. Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 11 dalyje nustatyta, kad prisiėmęs riziką administratorius, kuris pagal šio straipsnio 10 dalies 2 arba 3 punkto nuostatas administravo įmonę ir teismo bei administravimo išlaidoms apmokėti lėšų negavo ar jų gavo nepakankamai, bankroto proceso metu ir išregistravus įmonę turi teisę kreiptis į teismą, prašydamas priteisti jo lėšomis apmokėtas teismo bei administravimo išlaidas iš įmonės vadovo ar kitų asmenų pagal kompetenciją dėl to, kad šis (šie) įmonei tapus nemokia nepateikė pareiškimo teismui dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Atsakovas laiku neįvykdė Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatytos pareigos kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo ir tai buvo pagrindinė priežastis, kad ieškovei nesumokėtos administravimo išlaidos. Kadangi BUAB „Lietbioma“ turto neturėjo, įmonės bankroto procedūros buvo vykdomos iš bankroto administratoriaus lėšų, todėl administravimo išlaidas turi atlyginti atsakovas, kaip įmonės vadovas. Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 2 961,84 Eur administravimo išlaidos.
  3. Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą įstatymas numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Ieškinys teisme priimtas 2017 m. balandžio 5 d., todėl ieškovei iš atsakovo nuo šios dienos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 2 961,84 Eur sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
  4. Kadangi ieškinys tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistinas 67,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 93 straipsniai).
  5. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

5Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285–287 straipsniais, teismas

Nutarė

6ieškinį tenkinti visiškai.

7Priteisti iš atsakovo M. K., a. k. ( - ), ieškovei MB „Bankroto byla“, kodas 304072733, 2 961,84 Eur (dviejų tūkstančių devynių šimtų šešiasdešimt vieno euro 84 ct) administravimo išlaidas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2 961,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2017 m. balandžio 5 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 67,00 Eur (šešiasdešimt septynių eurų 00 ct) žyminį mokestį.

8Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio nustatyta tvarka.

9Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Proceso dalyviai