Byla e2-15294-535/2016
Dėl įsiskolinimo priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Karoliniškių būstas“ ieškinį atsakovui S. M. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 301,50EUR skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, 15EUR žyminį mokestį, 0,87EUR už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84EUR už Gyventojų registro išrašą . Nurodo, kad atsakovas yra buto, esančio adresu ( - ), savininkas, ir jam bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovė privalo išlaikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už jų priežiūrą. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovo įsiskolinimas, tenkantis jo buto, esančio adresu ( - ), daliai už per laikotarpį nuo 2014-11-01 iki 2016-01-31 priskaičiuotus mokesčius už šio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir komunalines paslaugas, yra 301,50EUR.

3Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

4Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu, kas vadovaujantis LR CPK 130 str. yra pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu.

5Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

6Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

7Ieškinys tenkintinas visiškai.

8Iš teismui pateikto ieškinio bei prie jo pridėtų rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu ( - ). Tai patvirtina teismui pateiktas VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas. Atsakovas yra skolingas ieškovui už suteiktas administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas laikotarpyje nuo 2014-11-01 iki 2016-01-31. Atsakovas už suteiktas paslaugas geruoju nemokėjo. Kadangi atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, yra pagrindas priteisti iš jo ieškovo naudai 301,50EUR skolą (LR CK 6.38 str.).

9LR CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas. LR CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 % metinių palūkanų nuo bylos teisme iškėlimo dienos nuo įsiskolinimo dydžio yra pagrįstas ir tenkintinas.

10Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 15EUR, 0,87EUR išlaidos už Nekilnojamojo turto registro išrašą, 0,84EUR už Gyventojų registro išrašą (LR CPK 88 str., 93 str.).

11Vadovaudamasis LR CPK 285-286 str. str. teismas

Nutarė

Ieškinį patenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo S. M., gim. ( - ), ieškovo UAB „Karoliniškių būstas“, į.k. 121457971, naudai 301,50EUR skolą ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo šios sumos, pradedant nuo 2016-03-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71EUR bylinėjimosi išlaidų.

14Atsakovas, dėl kurio yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai