Byla 2-1551/2011

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Gintaro Pečiulio ir Nijolės Piškinaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,Archyvų sistemos“atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 24 d. nutarties, kuria patvirtintas trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės ,,Archyvų sistemos“ finansinis reikalavimas uždarosios akcinės bendrovės ,,Construckus“ bankroto byloje Nr. B2-2409-656/2011.

Nustatė

3I.

4Ginčo esmė

5Vilniaus apygardos teismo 2010 m. liepos 1 d. nutartimi UAB ,,Constructus“ iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Apertus“.

6Kreditoriai pateikė bankroto administratoriui prašymus patvirtinti jų finansinius reikalavimus UAB ,,Constructus“ bankroto byloje, trečiasis asmuo UAB „Archyvų sistemos“ prašė patvirtinti 19 937,91 Lt, finansinį reikalavimą.

7Bankroto administratorius su dalimi kreditorinių reikalavimų nesutiko.

8II. Pirmosios instancijos teismo nutarčių esmė

9Vilniaus apygardos teismas 2011 m. kovo 24 d. nutartimi nepatvirtino UAB „Archyvų sistemos“ finansinio reikalavimo BUAB ,,Constructus“ bankroto byloje dalyje dėl 1 655,40 Lt. Nurodė, kad administratoriui UAB „Archyvų sistemos“ pateikė tvirtinimui reikalavimą 19 937,91 Lt sumai. Pažymėjo, kad šis reikalavimas apima užmokestį už paslaugas suteiktas 2010 m. spalio ir lapkričio mėnesiais, t. y. po to, kai įsiteisėjo nutartis iškelti bankroto bylą. Atitinkamai administratorius ginčija reikalavimą už 2010 m. spalio ir lapkričio mėnesius. Sutinka su 18 282,51 Lt reikalavimu, likusioje 1 655,40 Lt dalyje kreditorinį reikalavimą ginčija. Neginčijamas UAB „Archyvų sistemos“ reikalavimas - 18 282,51 Lt , patvirtintas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. sausio 25 d. nutartimi. Teismas pripažino atsakovo administratoriaus pateiktus įrodymus pakankamais ir sprendė, kad UAB „Archyvų sistemos“ finansinis reikalavimas netenkintinas 1 655,40 Lt, dalyje.

10III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

11Atskiruoju skundu trečiasis asmuo UAB ,,Archyvų sistemos“ prašo panaikinti 2011 m. kovo 24 d. nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės –apelianto 19 937,91 Lt reikalavimą patvirtinti pilnai. Nurodo, kad nutartis iškelti bankroto bylą UAB „Constructus“ įsiteisėjo 2010 m. spalio 7 d. Apie tai, kad bankrutuojanti UAB ,,Constructus“ nevykdys su UAB ,,Archyvų sistemos“ sudarytos 2006 m. gegužės 9 d. dokumentų (archyvo) priėmimo, saugojimo ir administravimo sutarties Nr. 54-1, bankroto administratoriaus UAB „Apertus“ įgaliotas asmuo Gediminas Vienažindis informavo 2010 m. lapkričio 8 d. Pagal šalių sudarytos Sutarties 10.5 UAB ,,Constructus“ privalėjo ne vėliau kaip per 5 darbo dienas savo sąskaita išsivežti BUAB „Constructus“ dokumentus ar jų kopijas iš UAB „Archyvų sistemos“ saugyklos. BUAB „Constructus“ iki šiol to nepadarė. Pasibaigus sutarčiai, UAB ,,Ąrchyvų sistemos“ nebeturi pareigos saugoti bankrutuojančios įmonės dokumentų, todėl delsimas atsiimti dokumentus kasdien didina UAB „Archyvų sistemos“ nuostolius. Bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo informavo apie ketinimą artimiausiu metu atsiimti UAB Archyvų sistemos“ saugyklose saugomus dokumentus, tai padarius UAB „Archyvų sistemos“ surinks visus pagrindžiančius dokumentus ir pateiks papildomus kreditorinius reikalavimus už laikotarpiu po 2010 m. lapkričio 18 d. pareiškimo suteiktas paslaugas.

12Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas BUAB ,,Constructus“ prašo skundą atmesti. Nurodo, kad pagal ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punktą, kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo.

13IV.

14Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

15Atskirasis skundas netenkintinas.

16Kreditorių reikalavimų pareiškimo procedūra reglamentuojama Įmonių bankroto įstatyme. Priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, teismas privalo nustatyti laikotarpį, ne trumpesnį kaip 30 dienų ir ne ilgesnį kaip 45 dienos nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punktas). Reikalavimai yra pareiškiami bankrutuojančios įmonės administratoriui. Administratorius pagal kreditorių pareikštus reikalavimus, patikslintus pagal įmonės apskaitos dokumentus, sudaro šių įmonės kreditorių bei jų reikalavimų sąrašą ir ne vėliau kaip per mėnesį nuo teismo nustatyto termino, iki kada kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, pabaigos pateikia jį teismui tvirtinti, kreditorių susirinkime ir teisme ginčija nepagrįstus kreditorių reikalavimus (ĮBĮ 11 straipsnio 3 dalies 10 punktas). Juos tvirtina teismas (ĮBĮ 26 straipsnio 1 dalis).

17Nagrinėjamu atveju kreditorius UAB „Archyvų sistemos“ reikalauja į jo finansinį reikalavimą bankroto byloje įtraukti sumas, kurios susidarė po bankroto bylos iškėlimo. Kaip minėta, ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 5 punktas to nenumato. Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 3 punkto normoje, reglamentuojančioje bankroto bylos iškėlimo teisinius padarinius, inter alia nustatyta, kad, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti bankroto bylą, draudžiama vykdyti visas finansines prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo, įskaitant palūkanų, netesybų, mokesčių ir kitų privalomųjų įmokų mokėjimą, išieškoti skolas iš šios įmonės teismo ar ne ginčo tvarka; nutraukiamas netesybų ir palūkanų už visas įmonės prievoles, tarp jų už išmokų, susijusių su darbo santykiais, pavėluotą mokėjimą, skaičiavimas; negali būti nustatoma priverstinė hipoteka. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad šios imperatyviosios įstatymo nuostatos yra skirtos bankrutuojančios įmonės vykdytinoms prievolėms suspenduoti tam, kad būtų apsaugoti kreditorių interesai ir įmonės turtas būtų proporcingai paskirstomas kreditorių reikalavimų dydžiui, atsižvelgiant į kreditorių eiliškumą. Taip užtikrinama, kad bankrutuojančios įmonės turtas parduodamas ir gautos lėšos paskirstomos kreditoriams Įmonių bankroto įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta civilinėje bylojeKlaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija v. AB ,,Agrovegas“, bylos Nr. 3K-3-484/2004; 2008 m. sausio 28 d. nutartis, priimta civilinėje bylojeUAB ,,Edisa“ v. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, bylos Nr. 3K-3-31/2008, kt.).

18Pažymėtina, kad po bankroto bylos iškėlimo įmonei taikomas specialus teisinis režimas, leidžiantis jai nebevykdyti kai kurių anksčiau prisiimtų įsipareigojimų. ĮBĮ 10 straipsnio 7 dalies 4 punkto ir 17 straipsnio 1 dalies reglamentavimu bankroto administratoriui suteikiama tam tikra diskrecijos teisė įstatyme nustatytu terminu (30 dienų) apsispręsti, ar bankrutuojanti įmonė vykdys tam tikras anksčiau sudarytas savo sutartis. Taip siekiama subalansuoti bankrutuojančios įmonės ir kitos sutarties šalies ekonominius interesus. Kartu šia norma siekiama apsaugoti kitos sutarties šalies teises, tame tarpe ir per protingą terminą pranešant kitai sutarties šaliai apie sutarties nutraukimą ir tokiu pagrindu sumažinant kitos šalies finansinius praradimus. Iš bylos medžiagos akivaizdu, jog nutartis iškelti bankroto bylą UAB „Constructus“ įsiteisėjo 2010 m. spalio 7 d., o apie sutarties nebevykdymą administratoriaus įgaliotas asmuo apeliantą informavo 2010 m. lapkričio 8 d., t. y. minimaliai praleisdamas įstatymo nustatytą 30 dienų terminą.

19Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija konstatuoja, kad atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo panaikinti ar pakeisti teisėtą ir pagrįstą pirmosios instancijos teismo nutartį (CPK 329 str. 1 d., 338 str.).

20Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 337 straipsnio 1 punktu,

Nutarė

21Vilniaus apygardos teismo 2011 m. kovo 24 d. nutartį palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai