Byla 2-516-374/2011
Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo

1Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, sekretoriaujant G. D., dalyvaujant ieškovei K. S., atsakovui T. Z., išvadą teikiančios institucijos Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei T. Č., teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės K. S. ieškinį atsakovui T. Z., išvadą teikiančiai institucijai Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, ir

Nustatė

2Ieškovė K. S., patikslinusi ieškinio reikalavimą, teismo prašo priteisti iš atsakovo T. Z. nepilnametės dukros G. Z., gim. 2007-01-04, materialiniam išlaikymui po 200 Lt mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo iki dukros pilnametystės, nustatant K. S. uzufrukto teisę į šias lėšas.

3Atsakovas T. Z. su ieškiniu sutinka.

4Išvadą teikianti institucija Kalvarijos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius su ieškiniu sutinka.

5Ieškinys tenkintinas.

6Nustatyta, kad ieškovė ir atsakovas yra nepilnametės dukros ( - ) tėvai (b.l. 3). Ieškovė nurodo, kad jai vienai sunku išlaikyti dukrą, šeimoje auga dar vienas nepilnametis vaikas (b.l. 5). Atsakovas pareigos išlaikyti dukros neneigia, sutinka su išlaikymo suma.

7Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Motinos ir tėvo pareiga rūpintis vaikų auklėjimu ir jų išlaikymu kyla iš tėvų prigimtinės prievolės būti atsakingiems už vaikų padėtį iki jie sulauks pilnametystės.

8Pagal CK 3.192 straipsnio 2 dalį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Šios teisės normos paskirtis yra užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį išlaikymą, nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrą. Sprendžiant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydžio klausimą, turi būti laikomasi ir vieno iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, įtvirtintų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, - prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principo, kurio esmė nagrinėjamos bylos kontekste yra ta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo dydžio, pirmiausia privalo atsižvelgti į vaiko interesus; abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. su T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004; kategorija 72.2; 84). Teismų praktikoje formuojama nuostata, kad, siekiant, jog vaikas taptų pilnaverte asmenybe, išlaikymo forma ir jo dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu. Išlaikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais vaiko poreikiais, o pastaruosius lemia jo gabumai ir polinkiai. Išlaikymas apima visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jo sveikatos priežiūrai, auklėjimui, mokymui, laisvalaikiui ir kt.

9Ieškovė nurodė visas išlaidas, susijusias su dukros išlaikymu, jos pagrįstos ir realios. Dukros išlaikymui per mėnesį išleidžia apie 400 Lt. Šie duomenys liudija kokia dalimi prie dukros išlaikymo prisideda ieškovė. Atsakovas sutinka su ieškiniu, jis sutinka skirti dukrai po 200 Lt per mėnesį, paaiškino, kad ir anksčiau, kada tik turėjo galimybę, prisidėdavo prie dukros išlaikymo. Lietuvos Aukščiausiojo teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesinę algą (tai yra 800 Lt.). Ieškovė prašo priteisti 200 Lt išlaikymą, nurodydama, kad ji augina dar vieną vaiką (b.l. 5), todėl negali didesne dalimi prisidėti prie dukros išlaikymo. Atsakovas su reikalavimu sutinka. Ieškovei nustatytina uzufrukto teisė į šias lėšas.

10Teismas, atsižvelgdamas į šalių paaiškinimus ir pateiktus rašytinius įrodymus, vaiko poreikius, byloje surinktų įrodymų viseto pagrindu, daro išvadą, kad iš atsakovo priteistinas sūnui 200 Lt dydžio išlaikymas kas mėnesį (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 dalis, 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.201 str., 3. 208 str.).

11Šis sprendimas neužkerta kelio ateityje, iš esmės pasikeitus aplinkybėms, kreiptis į teismą su prašymu dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

12Kadangi iš esmės ieškovės patikslintas ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinos teismo išlaidos, žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str.).

13Sprendimas dalyje dėl išlaikymo išieškojimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).

14Vadovaudamasi LR CPK 42, 178, 270, 294 str.,

Nutarė

15Ieškinį patenkinti.

16Priteisti iš atsakovo T. Z., a/k ( - ) gyv. ( - ), nepilnametės dukros G. Z., gim. 2007-01-04, materialiniam išlaikymui po 200 Lt (du šimtus litų) mokamomis periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki dukros pilnametystės, nustatant K. S., a/k ( - ) uzufrukto teisę į šias lėšas.

17Priteisti iš atsakovo T. Z., a/k ( - ) gyv. ( - ), 72 Lt žyminio mokesčio ir 15 Lt teismo pašto išlaidų.

18Sprendimą dalyje dėl materialinio išlaikymo išieškojimo vykdyti skubiai.

19Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai