Byla L2-430-906/2012
Dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiškimas neatitinka CPK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs pateiktą pareiškimą, konstatuoja, kad dalis pareiškime išdėstytų reikalavimų yra aiškiai nepagrįsti

1Skuodo rajono apylinkės teismo teisėjas Svajūnas Bliudsukis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs kreditoriaus UAB „4Finance“ pareiškimo skolininkei S. K. priėmimo klausimą,

Nustatė

2kreditorius pareiškimu kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš skolininkės S. K. 750 Lt skolos, 75 Lt palūkanų, 1485 Lt delspinigių, 5 % metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo įsakymo visiško įvykdymo ir 13 Lt bylinėjimosi išlaidų.

3Atsisakytina priimti pareiškimą.

4Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 435 straipsnio 2 dalis nustato, kad teismas nutartimi atsisako priimti pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo, jeigu yra CPK 137 straipsnio 2 dalyje nurodytos aplinkybės, jeigu pareiškimas neatitinka CPK 431 straipsnio 1 ir 2 dalyse numatytų leistinumo reikalavimų arba jeigu pareiškimas yra aiškiai nepagrįstas. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs pateiktą pareiškimą, konstatuoja, kad dalis pareiškime išdėstytų reikalavimų yra aiškiai nepagrįsti.

5CK 6.73 straipsnio 2 dalis įtvirtina, kad, jei netesybos yra aiškiai per didelės ar prievolė iš dalies įvykdyta, teismas gali netesybas sumažinti, tačiau tiek, kad jos netaptų mažesnės už nuostolius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. spalio 12 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-7-304/2007 yra konstatavęs, jog, remdamasis CK 6.73 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas turi kontroliuoti netesybų dydį, kad nebūtų sudaryta pagrindo piktnaudžiauti teise ir nepagrįstai praturtėti. Nagrinėjamu atveju pritaikyta delspinigių norma (1 proc. už kiekvieną praleistą grąžinti skolą dieną) aiškiai viršija sąžiningą delspinigių normą. Kreditorius prašo išieškoti iš skolininkės 1485 Lt delspinigių, kas beveik dvigubai viršija bendrą skolos ir palūkanų sumą, todėl yra aiškiai per didelės, o kreditoriaus prašymas priteisti šias netesybas yra aiškiai nepagrįstas (LR CK 6.258 str. 3 d.).

6Esant šioms aplinkybėms, kreditoriaus UAB „4Finance“ pareiškimą skolininkei S. K. dėl teismo įsakymo išdavimo atsisakytina priimti kaip aiškiai nepagrįstą (CPK 435 str. 2 d.).

7Kreditoriui grąžintinas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 3 p. ir 5 d.)

8Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 435 str. 2 d.., teismas,

Nutarė

9Atsisakyti priimti kreditoriaus UAB „4Finance“ pareiškimą skolininkei S. K. dėl teismo įsakymo išdavimo.

10Grąžinti kreditoriui UAB „4Finance “, juridinio asmens kodas 301881644, Jonavos g. 254A, Kaunas, 13 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2012-07-24 mokėjimo nurodymu Nr. 163 „Swedbank“, AB, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi šia nutartimi.

11Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai