Byla AN2.11.-1223-760/2015
Dėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.)

1Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, nedalyvaujant R. G., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

2R. G., a. k. ( - ) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. ( - ), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str.,

Nustatė

32015 m. kovo 10 d. R. G. davė melagingus parodymus Kauno apylinkės teisme administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1096-888/2015, kur parodė, kad „M. S. buvo blaivus ir gėrė alų jau sustojęs aikštelėje“. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 1872 str.

4R. G. į teismo posėdį neatvyko, iš bylos medžiagos matyti, kad jam buvo laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo laiką, vietą ir datą, iš jo negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

5Pažeidėjo kaltė įrodyta bylos medžiaga. Kaip matyti iš bylos medžiagos, M. S. administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-1096-888/2015 2015 m. kovo 31 d. nubaustas už pažeidimo padarymą pagal ATPK 127 str. 3 d., Kauno apylinkės teismo nutarimas įsiteisėjęs ir vykdomas. Liudytojo R. G. parodymai turėjo reikšmės sprendžiant patraukto administracinėn atsakomybėn asmens M. S. kaltės klausimą, jo parodymus teismas vertino kritiškai ir atmetė, kadangi jie buvo prieštaringi, palyginus juos su liudytojo, tiesiogiai mačiusio eismo įvykį, ir policijos pareigūnų parodymais. Kauno apylinkės teismas nurodė, kad R. G. yra suinteresuotas bylos baigtimi ir galimai siekia padėti draugui išvengti administracinės atsakomybės.

6Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę, į padaryto pažeidimo pobūdį. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7Atsižvelgiama į išdėstytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24 str., R. G., kaip nepilnamečiui, skirtina pusė sankcijoje numatytos minimalios nuobaudos – 144 Eur bauda.

8Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 287 str. 1 d. 1 p. teismas

Nutarė

9Pripažinti kaltu R. G. padarius administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187² str. ir vadovaujantis ATPK 24 str. jam paskirti 144 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) baudą.

10Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos išdėstymo.

11Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis - Administracinio teisės pažeidimo byla AN2.11.-1223-760/2015.

12Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

Proceso dalyviai