Byla 2-68-299/2013
Dėl tėvystės nuginčijimo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, sekretoriaujant Rasai Vindžigelskytei, dalyvaujant ieškovui D. K., jo atstovui, advokatui Rolandui Sirbinskui, atsakovei L. D., institucijos, teikiančios išvadą atstovei Laimai Stirbienei, teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. K. ieškinį atsakovei L. D., institucijai teikiančiai išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo nuginčyti tėvystę, tai yra nustatyti, kad jis nėra A. K., gim. ( - ) tėvas ir nurodo, kad nors vaiko gimimo metu jie gyveno kartu su atsakove, tačiau kilus ginčui dėl atsakovės neištikimybės, ji prisipažino, kad jie nėra ( - ) gimusio A. tėvas.

3Atsakovė L. D. ieškinį pripažįsta ir paaiškino, kad ( - ) gimusio A. K. tėvas yra ne ieškovas, bet kitas asmuo. Tikrasis vaiko tėvas, kaip nurodo atsakovė, tėvystę pripažins geruoju.

4Institucijos, teikiančios išvadą atstovė prašo ieškinį tenkinti nurodydama, kad vaiko prigimtinė teisė žinoti, kas yra jo tikrasis tėvas.

5Ieškinys tenkintinas.

6Kaip matyti iš bylos medžiagos, A. K. gimė ( - ) (b.l. 4). Kadangi šalys nebuvo sudariusios santuokos, tėvystę pripažino ieškovas, nes jis tuo metu gyveno su atsakove. Abi šalys patvirtina faktą, kad ieškovas iš tiesu nėra vaiko tėvas, o juo yra kitas asmuo.

7Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovas įrodė, jog jis nėra A. K. tėvas, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150str.1d., 3.151str.1d.).

8Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei (CPK 88str.3p.).

9Vadovaudamasi LR CPK 259str.,263str.-268str.,270str.,271str.,

Nutarė

10Ieškinį patenkinti.

11Nustatyti, kad D. K., asmens kodas ( - ) nėra A. K., asmens kodas ( - ) tėvas.

12Priteisti iš L. D., asmens kodas ( - ) 143,00 Lt žyminį mokestį ir 51,46 Lt pašto išlaidų valstybei.

13Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai