Byla 2-1162-810/2013
Dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu

1Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Dambrauskienė, sekretoriaujant Nijolei Agurkienei, dalyvaujant pareiškėjai L. K., suinteresuotam asmeniui L. P., suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Dovilei Visockienei, suinteresuotam asmeniui N. R. P. nedalyvaujant

2viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos L. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. P., N. R. P. ir Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu ir

Nustatė

3pareiškėja L. K. kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama pripažinti neveiksnia dėl psichinės negalios jos motiną N. R. P., a.k. ( - ). Nurodo, kad N. R. P. visiškai negali savimi pasirūpinti, visiškai nebendraujanti, su ja nėra jokio kontakto, po 2013-04-17 operacijos jos būklė – klinikinė mirtis. Šiuo metu ji gydoma slaugos ir palaikomojo gydymo skyriuje Kaišiadorių ligoninėje. Teismo posėdžio metu pareiškėja papildomai paaiškino, kad šiuo metu mama yra Kaišiadorių ligoninėje, intensyvios slaugos skyriuje, visiškai neprieinama prasmingam bendravimui. Kas daugiau galėtų pasirūpinti mama, nėra. Prašė pareiškimą patenkinti ir pripažinti N. R. P. neveiksnia.

4Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. P. sutiko, kad jos mama N. R. P., kuri dabar yra komoje, todėl nebendraujanti, nekontaktuojanti, būtų pripažinta neveiksnia.

5Suinteresuoto asmens Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius atstovė Dovilė Visockienė su pareiškimu sutiko, siūlė jį tenkinti.

6Į teismo posėdį neatvyko N. R. P. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta (b.l. 63). Pagal teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, suinteresuotas asmuo N. R. P. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausta (b.l. 55).

7Pareiškimas tenkintinas.

8Pagal CK 2.5 str. fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartyje Nr. 3K-3-370/2008 išaiškinta, kad pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti.

92013 m. rugpjūčio 14 d. nutartimi teismas paskyrė suinteresuotam asmeniui N. R. P. ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę ir pateikė ekspertams klausimus, ar N. R. P. serga kokia nors psichine liga, ar gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti, ar ji gali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausta (b.l. 18). 2013 m. rugsėjo 12-23 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodoma, kad N. R. P. nustatytas psichikos sutrikimas: kiti patikslinti psichikos sutrikimai dėl galvos smegenų pažeidimo, disfunkcijos ir somatinės ligos, ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, N. R. P. dalyvauti teismo posėdyje negali (b.l. 54-55). Ekspertizės aktas yra išsamus, visapusiškas, nuoseklus ir logiškai argumentuotas, todėl teismui nekeliantis abejonių. Kad N. R. P. psichikos sutikimas yra toks, kad dėl jo ji negali suvokti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, patvirtina ne tik ekspertų komisijos išvada, bet ir kiti byloje esantys įrodymai – išrašai iš medicininių dokumentų (b.l. 6, 36-37), iš kurių matyti, kad N. R. P. dėl galimai postanoksinės encelopatijos žodiniam kontaktui neprieinama, savimi pasirūpinti negali, jai reikalinga intensyvi slauga ir priežiūra. Šias aplinkybės teismo posėdžio metu taip pat patvirtino suinteresuoti asmenys L. K., L. P. bei Socialinės paramos skyriaus atstovė, nurodę, jog N. R. P. yra komoje, nereaguojanti į aplinką, savimi pasirūpinti negali, yra visiškai priklausoma nuo kitų asmenų.

10Įvertinus byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad N. R. P. psichinė būklė ir negalėjimas suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti yra nuolatinio pobūdžio bei tokio masto, kad jai reikalinga globa, todėl N. R. P. pripažintina neveiksnia dėl psichinės ligos (CK 2.10 str. 1 d.).

11Atsižvelgiant į tai, kad pagal CPK 83 str. 1 d. 13 p. nuostatas, pareiškėjai už paduodamus pareiškimus dėl asmens pripažinimo neveiksniu nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami, pareiškėjai L. K. grąžintina 44 Lt žyminio mokesčio, sumokėto paduodant pareiškimą (CPK 87 str. 1 d. 1 p., 87 str. 5 d.).

12Vadovaudamasis CPK 87 str. 5 d., 259-260, 263-267, 268-270, 467, 468 straipsniais, teismas

Nutarė

13pareiškimą patenkinti.

14Pripažinti N. R. P. (a.k. ( - ) neveiksnia dėl psichinės ligos.

15Grąžinti L. K. (a.k. ( - ) 44 Lt žyminio mokesčio, sumokėto 2013 m. rugpjūčio 9 d.

16Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai