Byla 2-5520-179/2014

Dėl skolos priteisimo

1Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Čirvinskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Alstapa” ieškinį atsakovei UAB „Agera LT“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2UAB „Alstapa“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Agera LT“ 3930,15 Lt skolos, 141,49 Lt delspinigių – iš viso 4071,64 Lt skolos, 6 % metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 122 Lt žyminį mokestį bei 800 Lt už ieškinio paruošimą. Nurodo, kad 2013-03-27 ieškovė ir atsakovė sudarė statybos – remonto darbų rangos sutartį Nr. 3/27, kurioje numatyta, kada sutarties objektas yra II aukšto buvusio medvilnės kombinato ardymo darbai. Bendra sutarties kaina – 11930,15 Lt. 2013 m. gegužės mėn. atsakovė priėmė ieškovės tinkamai ir laiku atliktus darbus ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą 11930,15 Lt sumai. Atsakovė įsipareigojo už atliktus darbus atsiskaityti per 5 dienas po darbų pridavimo. Atsakovė, vykdydama savo sutartinius įsipareigojimus, pervedė ieškovei 8000 Lt. Liko skolinga ieškovei 3930,15 Lt, todėl ieškovė prašo šią sumą priteisti. Taip pat, vadovaujantis sutarties 4.1 punktu, ieškovė prašo priteisti 141,49 Lt dydžio delspinigius.

3Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2014-11-20. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2014-12-04, tačiau atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.

4Ieškinys tenkintinas, priimtinas sprendimas už akių.

5Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia: 2013-03-27 statybos – remonto darbų rangos sutartimi Nr. 3/27012-02-27 (b. l. 11-12), PVM sąskaitafaktūra Nr. AKST 1958 (b .l. 13). Atliktų darbų aktu (b. l. 14), pašto kvitu ir sąskaita faktūra (b. l. 15), sąskaitos išrašu (b. l. 16-18), tarpusavio atsikaitymų suderinimo aktu (b. l. 19), 2014-09-23 įsiskolinimo išieškojimo pavedimu – įgaliojimu (b. l. 20), 2014-09-29 pranešimu dėl įsiskolinimo (b. l. 21), 2014-10-07 pranešimu dėl įsiskolinimo (b. l. 22), pašto kvitu ir sąskaita faktūra (b. l. 23), delspinigių skaičiavimo sąskaita (b. l. 24), UAB „Creditinfo“ informacija (b. l. 25-27). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d. nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

6Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė 2013-03-27 ieškovė ir atsakovė sudarė statybos – remonto darbų rangos sutartį Nr. 3/27, remiantis kuria, ieškovė atliko darbus atsakovei ir išrašė PVM sąskaitą-faktūrą 11930,15 Lt. Atsakovė dėl ieškovės atliktų darbų ieškovei pretenzijų neturėjo, sąskaitas – faktūras priėmė be išlygų, tačiau atsiskaitė nevisiškai – liko skolinga 3930,15 Lt. Priėmusi ieškovės atliktus darbus, atsakovė įgijo pareigą atsiskaityti su ieškove pagal pateiktą sąskaitą – faktūrą. Sutarties 4.1 punkte numatyta, jog už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną atsakovui skaičiuojami 0,02 procento dydžio delspinigiai. LR CPK 6.38 str. numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus. Remiantis ieškovės pateiktais leistinais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovė neįvykdė savo įsipareigojimų, todėl atsižvelgiant į tai, kad terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, iš atsakovės priteistina 3930,15 Lt suma (LR CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.260 str.). Taip pat priteistina ir 141,49 Lt delspinigių (LR CK 6.1 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.256 str. 1 d., 2 d.).

7Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 2 d., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl jos priteistinos iš atsakovės ieškovei.

8Ieškinį patenkinus, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 122 Lt žyminį mokestį bei 800 Lt už teisines paslaugas, rengiant ieškinį teismui, ieškovės naudai (CPK 93 str. 1 d., 88 str. 1 d. 9 p.).

9Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 2 d., 286 str., teismas

Nutarė

10Ieškinį tenkinti.

11Priteisti iš atsakovės UAB „Agera LT“ (įmonės kodas 303057714, buveinės adresas Pramonės g. 1, Alytus) 3930,15 Lt skolos, 141,49 Lt delspinigių – iš viso 4071,64 Lt (keturis tūkstančius septyniasdešimt vieną litą šešiasdešimt keturis centus) (1179,23 Eur), 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-11-13, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 922 Lt (devynis šimtus dvidešimt du litus) (267,03 Eur), bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Alstapa“ (įmonės kodas 149666966, buveinės adresas Pramonės g. 13, Alytus, atsiskaitomoji sąskaita ( - )).

12Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.