Byla 2-28027-910/2014
Dėl skolos priteisimo

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Fabeta“ ieškinį atsakovams S. R. ir N. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2ieškovas teismo prašo priteisti jam iš atsakovų lygiomis dalimis 972,12 Lt skolą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 77,80 Lt bylinėjimosi išlaidų.

3Ieškovas nurodo, kad vykdo namo, esančio ( - ), bendro naudojimo objektų administravimą ir eksploatavimą. Atsakovai po A. R. mirties, iki 2013-05-24, nuosavybės teise valdė po 1/3 dalį buto, esančio ( - ). Kadangi atsakovai nemokėjo už ieškovo teikiamas paslaugas nuo 2012-07-01 iki 2013-06-01, susidarė 972,12 Lt skola. Pažymi, kad prievoliniai santykiai tarp ieškovo ir atsakovų atsirado įstatymo pagrindu.

4Atsakovai atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių. Ieškinio su priedais kopija atsakovams įteikta tinkamai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 123 str. 1 d., 130 str.).

5Ieškinys tenkintinas iš dalies.

6Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

7Bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovas, vykdydamas jam Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-12 įsakymu Nr. 30-2447 paskirtas daugiabučių namų administravimo funkcijas, nuo 2012-07-01 iki 2013-05-31 suteikė administravimo ir kitas paslaugas butui, ( - ), priskirtoms bendro naudojimo patalpoms ir objektams, už kurias atsakovai nesumokėjo 972,12 Lt (b. l. 5). Ginčo laikotarpiu butas, esantis ( - ), priklausė atsakovams ir J. R. bendrosios dalinės nuosavybės teise, po 1/3 buto dalį kiekvienam (b. l. 6-7, 11). Duomenų, kad atsakovai iki kreipimosi į teismą būtų atsiskaitę su ieškovu, nėra. Nurodytas aplinkybes patvirtina prie ieškinio pateikti rašytiniai įrodymai.

8CK 4.82 straipsnio 3 dalis numato butų ir kitų patalpų savininko prievolę proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Atsižvelgiant į tai, kad butas ( - ), kuriam ieškovas suteikė bendro naudojimo objektų administravimo paslaugas, yra bendroji dalinė nuosavybė, tai atsiskaityti už šiam butui suteiktas paslaugas prievolę turi kiekvienas iš bendraturčių, proporcingai turimai buto daliai. Ginčo laikotarpiu butas priklausė atsakovams ir J. R. bendrosios dalinės nuosavybės teise, po 1/3 buto dalį kiekvienam. Ieškovas pareiškė ieškinį dviems bendraturčiams iš trijų, prašydamas priteisti iš jų visą susidariusią skolą. Tačiau minėta, kad nagrinėjamu atveju butas yra bendroji dalinė nuosavybė. Teismas neturi duomenų, iš kurių galėtų daryti išvadą, kad bendraturtės J. R. buto 1/3 dalis būtų perleista atsakovams S. R. ir N. P. ir kad jie tapo viso buto savininkais.

9Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, išdėstytų motyvų pagrindu darytina išvada, kad ieškovo reikalavimai tenkintini iš dalies, priteisiant iš atsakovų skolą, proporcingai jų turėtai nuosavybės teise buto daliai (CK 4.76 straipsnis).

10CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Prievolė sumokėti ieškovui už jo teikiamas paslaugas nebuvo tinkamai vykdoma, todėl susidarė 972,12 Lt skola. Atsižvelgiant į CK 4.76 straipsnio nuostatas ir į tai, kas išdėstyta aukščiau, iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 648,08 Lt (972,12 Lt x 2/3) skola, t. y. po 324,04 Lt iš kiekvieno atsakovo.

11CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokios palūkanos vadinamos procesinėmis ir jų paskirtis yra skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę. Remiantis įstatymo nuostatomis, ieškovo prašymas priteisti jam iš atsakovų 5 proc. dydžio procesines palūkanas yra pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia bylinėjimosi išlaidas iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad ieškovas sumokėjo 72 Lt žyminio mokesčio (b. l. 3) ir turėjo 5,80 Lt išlaidų už pažymas. Viso ieškovas patyrė 77,80 Lt bylinėjimosi išlaidų. Patenkinus 66,67 proc. ieškinio reikalavimų, iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 51,86 Lt (77,80 Lt x 66,67 %) bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Šios bylinėjimosi išlaidos iš atsakovų priteistinos lygiomis dalims, t. y. po 25,93 Lt iš kiekvieno atsakovo.

13Teismas, vadovaudamasis CPK 285 ir 286 straipsniais,

Nutarė

14ieškinį tenkinti iš dalies.

15Priteisti ieškovui UAB „Fabeta“ (į. k. 121452287) iš atsakovo S. R. (a. k. ( - ) 324,04 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (324,04 Lt) nuo bylos iškėlimo (2014-06-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,93 Lt bylinėjimosi išlaidų.

16Priteisti ieškovui UAB „Fabeta“ (į. k. 121452287) iš atsakovo N. P. (a. k. ( - ) 324,04 Lt skolos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (324,04 Lt) nuo bylos iškėlimo (2014-06-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 25,93 Lt bylinėjimosi išlaidų.

17Kitą ieškinio dalį atmesti.

18Atsakovai turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, tačiau neturi teisės jo skųsti apeliacine tvarka.

19Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai