Byla 2-1495-390/2011
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo teisėjas Algimantas Kukalis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovui UAB „Ernerida“ dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas AB SEB bankas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo UAB „Ernerida“ priteisti 135 440,79 Lt skolos, 6 % dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad AB SEB bankas ir UAB „Ernerida“ 2006-11-16 sudarė kreditavimo sutartį Nr. 1850607120408-08, pagal kurią įmonei suteiktas 397 000,00 litų kreditas iki 2011-11-15. Prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakštu 02/1/2006/0016412 UAB „Ernerida“ įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį 1,8030 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. 5250-0010-0291, esantį Mitkūnų k., Kauno r. sav. UAB „Ernerida“ savo įsipareigojimų bankui nevykdė, todėl Bankas vadovaudamasis Kreditavimo sutarties 11.1.1 punktu nutraukė Kreditavimo sutartį ir 2009-06-11 kreipėsi į Hipotekos skyrių prie Kauno miesto apylinkės teismo dėl priverstinio skolos išieškojimo iš UAB „Ernerida“ hipotekos lakštu 02/1/2006/0016412 įkeisto nekilnojamojo turto. 2009-10-06 Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo priėmė nutartį, kuria išieškoti UAB „Ernerida“ skolą pagal Kreditavimo sutartį ir priverstinai parduoti iš varžytynių įkeistą turtą - 1,8030 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. 5250-0010-0291, esantį Mitkūnų k., Kauno r. sav. Antstolis Regimantas Budreika 2010-09-28 turto pardavimo aktu Nr. 0085/09/02304 pardavė įkeistą turtą už 265 020,00 Lt, iš kurių 253 368,45 Lt buvo skirti daliniam įsiskolinimo pagal Kreditavimo sutartį dengimui. Kauno miesto apylinkės teismas 2010-11-02 nutartimi Nr. 02201009696 panaikino įkeisto turto areštą. Likusi UAB „Ernerida“ skola pagal Kreditavimo sutartį yra 135 440,79 Lt, ją sudaro: - Paskolos likutis - 104 243,55 litų; - Palūkanos - 28 598,86 litų; - Delspinigiai - 1 142,66 litų; - Bauda-1455,72 litų.

3Ieškinys tenkintinas.

4Atsakovas teismo nustatytu terminu be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovo prašymu, teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą, priima sprendimą už akių.

5Byloje esančia medžiaga nustatyta, kad AB SEB bankas ir UAB „Ernerida“ 2006-11-16 sudarė kreditavimo sutartį Nr. 1850607120408-08 (b.l. 10-26), pagal kurią įmonei suteiktas 397 000,00 litų kreditas iki 2011-11-15 (b.l. 23). Prievolių pagal Kreditavimo sutartį įvykdymo užtikrinimui hipotekos lakštu 02120060016412 UAB „Ernerida“ įkeitė jai nuosavybės teise priklausantį 1,8030 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. 5250-0010-0291, esantį Mitkūnų k., Kauno r. sav. UAB „Ernerida“ savo įsipareigojimų bankui nevykdė. 2009-10-06 Hipotekos skyrius prie Kauno miesto apylinkės teismo priėmė nutartį, kuria

Nutarė

6išieškoti UAB „Ernerida“ skolą pagal Kreditavimo sutartį ir priverstinai parduoti iš varžytynių įkeistą turtą - 1,8030 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypą, unikalus Nr. 5250-0010-0291, esantį Mitkūnų k., Kauno r. sav. (b.l. 27). 2010-09-28 turto pardavimo iš varžytinių aktu Nr. 0085/09/02304, įkeistas turtas parduotas už 265 020,00 Lt, iš kurių 253 368,45 Lt buvo skirti įsiskolinimo pagal Kreditavimo sutartį dengimui (b.l. 27). Atsakovui nevykdant prievolės grąžinti suteiktą kreditą, reikalavimas priteisti 135 440,79 Lt skolos (paskolos likutis - 104 243,55 litų; palūkanos - 28 598,86 litų; delspinigiai - 1 142,66 litų; bauda-1455,72 litų.) tenkintinas (CK 6.205, 6.870, 6.872, 6.873, 6.874. 6.881 straipsniai).

7Tinkamai neįvykdžius prievolės (CK 6.63 straipsnis), tenkintinas ieškovo reikalavimas priteisti procesines 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

8Tenkinant ieškininius reikalavimus, priteistina ieškovui 3709 Lt jo sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis.), bei valstybei – 9,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis).

9Vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

10Ieškinį tenkinti.

11Iš atsakovo UAB „Ernerida“ (kodas 136025985, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Žemaičių g. 31) priteisti 135 440,79 Lt (vieną šimtą trisdešimt penkis tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt litų ir 79 ct) skolos; 6 proc. metinių palūkanų nuo teismo priteistos sumos (135 440,79 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2010 m. lapkričio 29 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3709 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus devynis litus) bylinėjimosi išlaidų ieškovui AB SEB bankui (kodas 112021238, buveinės adresas Vilniaus m. sav. Vilniaus m. Gedimino pr. 12).

12Iš atsakovo UAB „Ernerida“ (kodas 136025985, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Žemaičių g. 31) priteisti 9,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

13Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apygardos teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

14Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai