Byla B2-1720-480/2013
Dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignalinos statyba” priėmimo klausimą

1Kauno apygardos teismo teisėja Albina Rimdeikaitė, rašytinio proceso tvarka, spręsdama pareiškėjo V. M. ieškinio pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignalinos statyba” priėmimo klausimą,

Nustatė

2

32013 m. balandžio 8 d. teisėjai, nagrinėjančiai UAB „Ignalinos statyba“ bankroto bylą, perduotas ieškovo V. M. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ignalinos statyba“, kuriuo prašoma įtraukti V. M. trečiuoju asmeniu, pareiškiančiu savarankiškus reikalavimus, į civilinę bylą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ignalinos statyba“, iškelti bankroto bylą UAB „Ignalinos statyba“, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras“.

4Pareiškimas atsisakytinas priimti.

5Nustatyta, kad Kauno apygardos teisme 2013 m. vasario 21 d. jau yra iškelta civilinė byla Nr. B2-1517-480/2013 pagal ieškovės UAB „Skaita“ ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei UAB „Ignalinos statyba“. Pasirengimo bylos nagrinėjimo metu teismas 2013 m. kovo 4 d., 2013 m. kovo 5 d., 2013 m. kovo 7 d., 2013 m. kovo 12 d., 2013 m. kovo 20 d., 2013 m. kovo 25 d., 2013 m. balandžio 8 d. nutartimis įtraukė A. K., UAB „Noble Group“, UAB „Alisina“, UAB „Maestro Team“, UAB „InDebt“, UAB „REALM JURIDICAL“, UAB „Cemeka“, UAB „AROMAS“ į civilinę bylą dėl bankroto bylos atsakovei iškėlimo bendraieškovais (t. 1, b. l. 119-120, t. 2, b. l. 18, 46, 170-171, t. 3, b. l. 134-135, 175, t. 4, b. l. 47), o 2013 m. vasario 28 d., 2013 m. kovo 1 d., 2013 m. kovo 4 d., 2013 m. kovo 5 d., 2013 m. kovo 19 d. nutartimis įtraukė UAB „FIBERPOOL.EU“, BUAB „Rekolas“, UAB „Stogdenga“, UAB „Lentvario kilimai“, UAB „Bikuvos“ prekyba, UAB „Gedarta“, UAB „Skolų departamentas“, UAB „DORVILA“, UAB „TOI-TOI Lietuva“ trečiaisiais asmenimis, nepareiškiančiais savarankiškų reikalavimų, ieškovų pusėje (t. 1, b. l. 55-56, 73-74, 117-118, t. 2, b. l. 16-17, t. 3, b. l. 106-107). 2013 m. kovo 20 d. nutartimi teismas nutarė klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ignalinos statyba“ nagrinėti rašytinio proceso tvarka, paskiriant posėdžio datą 2013 m. balandžio 9 d. (t. 3, b. l. 136-137). Teismas įvertinęs tiek minėtų ieškovų, tiek trečiųjų asmenų pareiškimų pagrįstumą bei jų siūlomas administratorių kandidatūras, 2013 m. balandžio 9 d. nutartimi atsakovei UAB „Ignalinos statyba“ iškėlė bankroto bylą ir administratoriumi paskyrė UAB „Baklis“ (t. 4, b. l. 51-54).

6Nagrinėjamu atveju pareiškėjas V. M., kuris yra atsakovės įmonės darbuotojas, ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo teismui, kuris ir taip ilgiau kaip vieną mėnesį sprendė bankroto bylos iškėlimo atsakovei klausimą, anksčiau nepateikė, nors, kaip spręstina iš pareiškimo turinio, žinojo apie 2013 m. vasario 21 d. teisme gautą pradinį ieškovės UAB „Skaita“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ignalinos statyba“. Duomenų apie tai, kad pareiškėjas V. M. negalėjo anksčiau operatyviai ginti savo subjektinių teisių ir paduoti prašymo dėl jo įtraukimo į procesą, jis nenurodė. Kadangi perduotame nagrinėti pareiškėjo V. M. pareiškime, be kitų reikalavimų keliamas ir reikalavimas - iškelti UAB ,,Ignalinos statyba“ bankroto bylą, jau yra išspręstas civilinėje byloje Nr. B2-1517-480/2013, todėl pripažintina, jog teise pareikšti ieškinį dėl tapataus ginčo jau pasinaudota, o esant dviem byloms, kuriose pareikšti tapatūs teisiniai reikalavimai, turi būti nagrinėjama anksčiau iškelta byla, todėl V. M. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Ignalinos statyba“ atsisakytinas priimti (CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 5 p.).

7Pažymėtina, jog įsiteisėjus teismo nutarčiai, kuria iškelta bankroto byla UAB „Ignalinos statyba“, pareiškėjui V. M. neužkertamas kelias įgyvendinti savo, kaip atsakovės įmonės kreditoriaus teises, bankroto byloje ĮBĮ nustatyta tvarka.

8Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 5 punktu,

Nutarė

10pareiškėjo V. M. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignalinos statyba“ atsisakyti priimti.

11Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Proceso dalyviai