Byla 2-788-644/2011
Dėl skolos ir delspinigiu priteisimo, rašytinio proceso tvarka

1

2Prienu rajono apylinkes teismo teisejas A. G., spresdamas ieškovo UAB „S. H.“ ieškinio atsakovui AS „Water ser“ priemimo klausima del skolos ir delspinigiu priteisimo, rašytinio proceso tvarka

3n u s t a t e:

4ieškovas UAB „S. H.“ 2011-05-18 pateike Prienu rajono apylinkes teismui ieškini del 15897,82 Lt skolos už projektavimo paslaugas, 6 procentu metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 1377,00 Lt bylinejimosi išlaidu, priteisimo.

5Pareikšdamas ieškini atsakovui, ieškovas nurodo, kad tarp ieškovo ir atsakovo 2009-09-03 buvo sudaryta Projektavimo paslaugu sutartis Nr. S/AS-09-13/1039, kuria ieškovas isipareigojo parengti „Vandientiekio ir nuoteku tinklu pletra Birštone, 2 dalis“ darbo projekta, o 2010-08-26 ieškovas ir atsakovas sudare Papildoma susitarima Nr. 2149-0 del 2009-09-03 Projektavimo paslaugu sutarties Nr. S/AS-09-13/1039, kuriuo ieškovas isipareigojo darbo projektui „Vandientiekio ir nuoteku tinklu pletra Birštone, 2 dalis“ suprojektuoti ir paskaiciuoti magistraline vandientiekio linija. Ieškovas, mano, kad projektavimo sutarties ir papildomo susitarimo ivykdymo vieta yra Birštono miestas, todel, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 30 str. 9 d., ieškini del atsakovui reiškiamu reikalavimu pateike Prienu rajono apylinkes teismui.

6Ieškinys atsisakytinas priimti, nes jis neteismingas šiam teismui.

7Ieškinys atsakovui AS „Water ser“ reiškiamas Lietuvos Respublikos CPK 30 str. 9 p. numatytu pagrindu, t.y. pagal ieškovo pasirinkta teisminguma. Lietuvos Respublikos CPK 30 str. 9 p. numato, kad ieškinys del sutarciu, kuriose nurodyta ivykdymo vieta, gali buti pareiškiamas taip pat pagal sutarties ivykdymo vieta.

8Susipažinus su prie ieškinio prideta sutartimi ir papildomu susitarimu matyti, kad nurodytuose dokumentuose, ieškovas su atsakovu susitaria del darbo projekto parengimo objektui, esanciam Prienu rajono apylinkes teismo aptarnavimo vietoje – Birštono mieste, o ne konkreciu darbu atlikimo objekte esanciame Birštono mieste, todel susitarimas del projektavimo darbu atlikimo atitinkamoje vietoje esanciam objektui, nera laikytinas sutarties ivykdymo vieta, kadangi objekto nurodytoje vietoje apžiura ruošiant jo projekta, negali buti laikoma sutarties del projekto darbu atlikimo ivykdymo vieta.

9Lietuvos Respublikos CK 6.52 str. nurodyta, kad prievole turi buti ivykdyta toje vietoje, kuri nurodyta sutartyje ar istatymuose arba kuria nulemia prievoles esme. Iš ieškovo ir atsakovo sudarytos sutarties ir papildomo susitarimo turinio, darytina pagrista išvada, kad pagal prievoles esme, pagrindiniai projektavimo darbai atliekami ieškovo buveineje, esancioje A. S. g. 22 Kaune (galutine sutarties ivykdymo vieta – atlikto projekto darbu užsakovui perdavimo vieta sutartyje ir papildomame susitarime nenurodyta), todel ieškovo pareikštas ieškinys nera teismingas Prienu rajono apylinkes teismui.

10Atsižvelgiant i aukšciau nurodytas aplinkybes, ieškini atsisakytina priimti, kaip neteisminga Prienu rajono apylinkes teismui (( - ) str. 2 d. 2 p.). Išaiškintina, kad pagal pasirinkta teisminguma, ieškovas turi teise paduoti ieškini Kauno miesto apylinkes teismui.

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) str. 2 d. 2 p.,

Nutarė

12Ieškovo UAB „S. H.“ ieškini su priedais atsisakyti priimti kaip neteisminga Prienu rajono apylinkes teismui ir gražinti ji padavusiam asmeniui.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Prienu rajono apylinkes teisma.

Proceso dalyviai