Byla e2-3200-639/2020
Dėl skolos priteisimo

1Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Klaibuta“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,IT saugumo sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovės priteisti 3 757,26 Eur skolą, 103,13 Eur delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks teismui atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamųjų dokumentų.

5Atsakovei procesiniai dokumentai išsiųsti 2020 m. vasario 25 d. išsiųsta per EPP (Civilinio proceso kodekso 1751 straipsnio 9, 10 dalys), taigi procesiniai dokumentai atsakovei laikomi įteiktais tinkamai 2020 m. vasario 26 d. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

6Teismas konstatuoja:

7formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2013 m. liepos 11 d. ieškovė ir atsakovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Alna Intelligence“, kuri nuo 2019 m. kovo 21 d. pakeitė pavadinimą į UAB „IT saugumo sprendimai“, sudarė Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. ( - ) (toliau – Sutartis), kuria atsakovei buvo išnuomotos 85 kv. m. patalpos, esančios adresu ( - ), Klaipėda, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį, komunalinius mokesčius, mėnesinį mokestį už vietinius komunalinius patarnavimus. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Ieškovė nuo pradelstos sumokėti sumos taip pat apskaičiavo 103,13 Eur delspinigius.

8Nors ieškovė buvo pateikusi pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir teismo įsakomu buvo priteista minėta skola, skolininkė UAB „IT saugumo sprendimai“ pateikė 2020 m. vasario 11 d. prieštaravimus dėl 2020 m. sausio 21 d. teismo įsakymo civilinėje byloje Nr. eL2-2029-639/2020. Prieštaravimai grindžiami tuo, kad skolininkė yra įvykdžiusi prievolę pagal 2019 m. birželio 17 d. raštą dėl skolos grąžinimo, tuo tarpu ieškovė teigia, kad reiškiamas reikalavimas kildinamas ne iš šio laikotarpio, minėtas raštas tik patvirtina, kad skolininkė ir anksčiau nevykdė savo skolinių įsipareigojimų.

9Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau ir – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnio 1 dalis), išlaikyti išnuomotą daiktą tvarkingą ir atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnio 1 dalis).

10Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, jog ieškovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, atsakovei išnuomojo ir perdavė laikinai valdyti ir naudotis negyvenamąsias patalpas, tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, viso nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina prievolės neįvykdymo faktą (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieškovei iš atsakovės priteistina 3 757,26 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.477 straipsnis, 6.487 straipsnio 1 dalis, 6.493 straipsnis).

11Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Ieškovės ir atsakovės sudarytos Sutarties 5.1 punktas numato, jog už ne laiku sumokėtus nuomos ir komunalinius mokesčius bei pavėluotą atsiskaitymą po sutarties nutraukimo nuomininkas įsipareigoja mokėti 0,03 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Byloje nustačius, jog nuomininkė (atsakovė) pažeidė prievolę, sutartyje nustatyta tvarka ir terminu nuomos mokesčio ir kitų mokėjimų pagal sutartį neatliko, ieškovei iš atsakovės priteistini 103,13 Eur delspinigiai (CK 6.63 straipsnio 2 dalis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnio 1 dalis. 6.72 straipsnis, 6.251 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnio 2 dalis).

12Ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. vasario 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

13Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje pateikti įrodymai, jog ieškovė už ieškinio pareiškimą sumokėjo 87 Eur žyminį mokestį bei patyrė 508,20 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti (242 Eur už pareiškimo dėl teismo įsakymo padengimą, 266,20 Eur už ieškinio, pareikšto teismui priėmus skolininkės prieštaravimus dėl teismo įsakymo, parengimą).

14Tenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos byloje rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimo išlaidos 595,20 Eur sumai (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).

15Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

Nutarė

16ieškinį tenkinti.

17Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,IT saugumo sprendimai“ 3 757,26 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt septynių eurų ir dvidešimt šešių centų) skolą, 103,13 Eur (vieno šimto trijų eurų ir trylikos centų) delspinigius, 6 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos 3 860,39 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. vasario 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 595,20 Eur (penkių šimtų devyniasdešimt penkių eurų ir dvidešimties centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Klaibuta“.

18Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

19Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Proceso dalyviai