Byla 1A-96-417-2010

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Eduardo Maškevičiaus, teisėjų Valentino Janonio, Daliaus Jocio, sekretoriaujant Irinai Fiodorovai, dalyvaujant prokurorei Reginai Bučinskaitei, nuteistiesiems O. Š. (O. Š. ), A. Č. (A. Č. ), I. G. (I. G. ), nuteistųjų gynėjams advokatams Alvydui Kvaščevičiui, Valentinui Januškevičiui, Antanui Jonušui, civilinio ieškovo atstovui A. Š. ,

2teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo O. Š. ir Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės R. Bučinskaitės apeliacinius skundus dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio, kuriuo O. Š. pripažintas kaltu bei nuteistas:

3pagal BK 180 str. 1 d.:

4dėl A. R. apiplėšimo trejų metų laisvės atėmimo bausme;

5dėl J. S. ir D. G. apiplėšimo trejų metų laisvės atėmimo bausme;

6pagal BK 178 str. 2 d.:

7dėl 2008-05-01 vagystės iš sporto klubo „Kirai“ trejų metų laisvės atėmimo bausme;

8dėl 2008-05-14 vagystės iš sporto klubo „Kirai“ trejų metų laisvės atėmimo bausme;

9pagal BK 187 str. 1 d. dėl tyčinio turto sugadinimo vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

10Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d., dėl 2008-05-14 vagystės iš sporto klubo „Kirai“ ir pagal BK 187 str. 1 d. dėl tyčinio turto sugadinimo subendrintos apėmimo būdu, ir paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams.

11Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis pagal BK 180 str. 1 d. dėl plėšimų, ir bausme, paskirta pagal BK 178 str. 2 d. dėl 2008-05-01 vagystės iš sporto klubo „duomenys neskelbtini“, iš dalies jas sudedant, ir paskirta ketverių metų laisvės atėmimo bausmė.

12Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta devynerių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

13Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytos iš dalies atliktos bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-21 ir 2009-05-18 nuosprendžiais.

14A. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas:

15pagal BK 180 str. 1 d.– trejų metų laisvės atėmimo bausme;

16pagal BK 178 str. 2 d. – trejų metų laisvės atėmimo bausme.

17Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos, iš dalies jas sudedant, ir paskirtas laisvės atėmimas ketveriems metams.

18Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta šešerių metų laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

19Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-04-20 ir 2009-05-18 nuosprendžius.

20I. G. pripažintas kaltu ir nuteistas:

21pagal BK 180 str. 1 d. – trejų metų laisvės atėmimo bausme;

22pagal BK 178 str. 2 d. – trejų metų laisvės atėmimo bausme;

23pagal BK 187 str. 1 d. – vienerių metų laisvės atėmimo bausme.

24Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 2 d., dėl 2008-05-14 vagystės iš sporto klubo „duomenys neskelbtini“ ir pagal BK 187 str. 1 d. dėl tyčinio turto sugadinimo, subendrintos apėmimo būdu, paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausmė.

25Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu, iš dalies jas sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas trejiems metams ir šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

26Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendį.

27O. Š. priteisti 305 Lt turtinės žalos atlyginimo A. R. , 9766,02 Lt Klaipėdos motociklų sporto klubui „duomenys neskelbtini“.

28O. Š. , A. Č. , I. G. solidariai priteisti 3500 litų turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos motociklų sporto klubui „Kirai“. A. Č. neturint uždarbio ar turto, iš kurio būtų galima išieškoti, išieškoti iš atstovės pagal įstatymą E. Č. 1166,66 Lt turtinės žalos atlyginimo Klaipėdos motociklų sporto klubui „duomenys neskelbtini“.

29O. Š. , I. G. solidariai priteisti 800 Lt turtinės žalos atlyginimo „duomenys neskelbtini“.

30Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

31O. Š. , A. Č. ir I. G. pripažinti kaltais ir nuteisti pagal BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. už tai, kad :

322008-04-08, apie 20.00 val., veikdami bendrininkų grupe su A. G. , turėdami tikslą padaryti plėšimą, prie „duomenys neskelbtini“namo, Klaipėdos mieste, pribėgo prie nepilnamečio J. S. , gim. „duomenys neskelbtini“, A. G. , sugriebęs jam už rankos, bei grasindamas pavartoti fizinį smurtą, iš J. S. pagrobė 500 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6020“ su jame buvusia 5 Lt vertės SIM kortele „Labas“ ir 800 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Sony Ericsson K700i“ su jame buvusia 5 Lt vertės SIM kortele „Tele 2“, o tuo metu O. Š. ir I. G. sugriebė nepilnametį D. G. , gim. „duomenys neskelbtini“, už rankų, A. Č. kumščiu keturis kartus smogė D. G. į veidą bei, apieškojęs jo rūbų kišenes, pagrobė 800 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia N73“ su jame buvusia 50 Lt vertės atminties kortele „Mini SD SanDisk 1 GB“ ir 5 Lt vertės SIM kortele, iš kelnių galinės kišenės ištraukė piniginę, ją apieškoję, rado ir pagrobė 80 litų, o O. Š. nuo galvos nuėmė ir pagrobė 50 Lt vertės kepurėlę „Adidas“. Taip pagrobė J. S. tėvui A. S. priklausančio turto už 1310 Lt, iš D. G. pagrobė jo motinai T. Z. priklausančio turto už 985 Lt.

332008-05-14 nakties metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, O. Š. , I. G. , A. Č. , veikdami bendrininkų grupe su A. K. , turėdami tikslą padaryti vagystę, metaliniu vamzdžiu išdaužė „duomenys neskelbtini““, esančio „duomenys neskelbtini“, Klaipėdoje, įėjimo duryse skylę, išlaužė direktoriaus kabineto duris, išlaužė dirbtuvių duris, pateko į patalpas ir pagrobė 3000 Lt vertės motociklą „Yamaha“, 300 Lt vertės įrankių komplektą „Profe“, 150 Lt vertės palapinę, du miegmaišius, kurių bendra vertė 400 Lt. Iš viso, bendrai veikdami, pagrobė „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto už 3850 Lt.

342008-05-14, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, nakties metu, O. Š. kartu su I. G. , turėdami tikslą padaryti vagystę, atėję prie „duomenys neskelbtini“, Klaipėdoje, patalpų, metaliniu vamzdžiu išdaužė skylę įėjimo duryse, jas sugadino, padarydami 300 Lt žalą, išlaužė ir sugadino 200 Lt vertės direktoriaus kabineto duris bei išlaužė ir sugadino 300 Lt vertės dirbtuvių duris. Tokiais savo veiksmais sugadino „duomenys neskelbtini“ priklausančio turto už 800 Lt.

35Be to, O. Š. 2008-03-08, apie 23.45 val., veikdamas grupe su tyrimo metu nenustatytais dviem asmenimis, turėdamas tikslą padaryti plėšimą, prie „duomenys neskelbtini“ namo, Klaipėdos mieste, priėjęs prie A. R. , smogė jam kumščiu į veidą, o kartu veikęs vienas iš nenustatytų asmenų smogė vieną kartą kumščiu į galvą, jam nuo smūgių pargriuvus ant žemės, visi trys apieškojo jo rūbų kišenes ir iš vidinės striukės kišenės pagrobė 40 litų vertės piniginę, kurioje buvo 40 litų, banko „Snoras“ mokėjimo kortelė „Visa Elektron“, ir 200 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1600“ su jame buvusia 25 Lt vertės SIM kortele „Bitė“. Taip, bendrai veikdami, iš A. R. pagrobė jam priklausančio turto už 305 Lt.

36Taip pat O. Š. 2008-05-01, nakties metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą padaryti vagystę, atsineštu atsuktuvu atidaręs „duomenys neskelbtini““, Klaipėdoje, garažo Nr. 2 durų spyną, iš garažo pagrobė klubui priklausantį 10 000 Lt vertės sportinį motociklą „SUZUKI 85“, 7000 Lt vertės sportinį motociklą „Yamaha“, 100 Lt vertės sportinį krepšį, 500 Lt vertės šalmą, 150 Lt vertės sportines kelnes, 80 Lt vertės marškinėlius, 500 Lt vertės sportinius batus, 30 Lt vertės sportines kelnes. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, surastu raktu atrakinęs šalia esančio garažo Nr. 5 duris, pagrobė 1666,02 Lt vertės generatorių, 1100 Lt vertės plovimo siurblį „Kiorker“, 100 Lt vertės raktą, 50 litrų vertės plastikinį bakelį su jame buvusiu 70 Lt vertės 20 litrų benzino. Iš viso pagrobė sportiniam klubui „Kirai“ priklausančio turto už 21 346,02 Lt.

37N. O. Š. apeliaciniame skunde prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio dalį, kurioje jis pripažintas kaltu dėl padarytų plėšimų, ir dėl šių epizodų jį išteisinti bei skirti švelnesnę bausmę. Nurodo, kad ikiteisminio tyrimo metu jis prisipažino kaltu tik dėl pareigūnų daromo poveikio. Pažymi, kad ir nukentėjusieji jo teismo posėdžio metu neatpažino, ir be to, nėra kitų įrodymų, kuriais būtų galima grįsti jo kaltę.

38Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės R. Bučinskaitės apeliaciniame skunde prašo pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-20 nuosprendį dėl netinkamai pritaikyto įstatymo nuteistiesiems O. Š. , A. Č. ir I. G. bendrinant bausmes bei netinkamai paskirtų bausmių ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., O. Š. paskirtą subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą devynerių metų laisvės atėmimo bausmę.

39Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., A. Č. paskirtą subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą šešerių metų laisvės atėmimo bausmę.

40Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., I. G. paskirtą apėmimo būdu subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su pagal BK 180 str. 1 d. paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausme, jas iš dalies sudedant, paskirti subendrintą trejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

41Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., I. G. paskirtą subendrintą trejų metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą ketverių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

42Prokurorė nurodo, kad apylinkės teismas O. Š. paskirtą subendrintą bausmę dėl A. R. , J. S. ir D. G. apiplėšimo, 2008-05-01 ir 2008-05-14 vagysčių iš sporto klubo „Kirai“ bei sporto klubo „Kirai“ turto sužalojimo, nepagrįstai, vadovaudamasis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.

43Taip pat, anot prokurorės, apylinkės teismas nepagrįstai A. Č. paskirtąją subendrintą bausmę pagal BK 180 str. 1 ir 178 str. 2 d., vadovaudamasis BK 63 str., 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrino su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.

44Taip pat, prokurorės įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas bendrindamas I. G. paskirtas bausmes nesubendrino bausmės, paskirtos pagal BK 180 str. 1 d., kuri vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., turėjo būti subendrinta su apėmimo būdu pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. subendrinta bausme. Taip pat teismas nepagrįstai I. G. paskirtą subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., dalinio sudėjimo būdu subendrino su 2009-05-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta neatlikta bausme.

45Prokurorė pažymi, kad apylinkės teismas, paskirdamas nuteistiesiems O. Š. , A. Č. ir L. G. galutines subendrintas bausmes netinkami taikė BK 63 straipsnio 9 dalį, nes bausmę skyrė ne kaip už kelias nusikalstamas veikas, o kaip tuo atveju, kai neatlikus bausmės padaroma nauja nusikalstama veika (BK 64 str.). Taip pat prokurorė akcentuoja, jog skundžiamo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje subendrindamas atskirai nuosprendžiais paskirtas bausmes, teismas nurodė teisingą Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normą (BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.), tačiau realiai taikė BK 64 str. 1 d., 3 d. nuostatas, todėl pažeidė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. taisykles, ir ši nuosprendžio dalis keistina.

46Apeliacinės instancijos teisme taip pat buvo gautas ir Motociklų sporto klubo „Kirai“ vadovo A. Š. atsikirtimas, kuriame A. Š. prašo iš nuteistųjų priteisti 10 000 Lt neturtinės žalos bei 21346 Lt turtinės žalos atlyginimui. Nurodo, kad Klaipėdos miesto motokroso rinktinei netekus sportinio inventoriaus ir įrangos, labai pablogėjo jos sportiniai rezultatai. Be to, iš jos išėjo net trys sportininkai. Taip pat dėl pavogtų dokumentų A. Š. negali įrodyti savo darbo stažo norėdamas gauti pensiją.

47Nuteistasis O. Š. bei jo gynėjas prašo jo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorės skundą prašo atmesti.

48Prokurorė prašo O. Š. apeliacinį skundą atmesti, prokuratūros skundą tenkinti.

49Nuteistieji A. Č. , I. G. bei jų gynėjai advokatai prašo prokurorės apeliacinį skundą atmesti.

50Civilinio ieškovo atstovas sutinka su prokurorės apeliaciniu skundu, O. Š. skundą prašo atmesti.

51Nuteistojo O. Š. apeliacinis skundas atmestinas, prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

52Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio dalis dėl O. Š. pripažinimo kaltu pagal BK 180 str. 1 d., t. y. dėl nukentėjusiųjų A. R. bei J. S. apiplėšimo, bei dėl nuteistiesiems O. Š. ir A. Č. paskirtų bausmių teisėta ir pagrįsta, naikinti ar keisti jos nuteistojo O. Š. ir prokurorės apeliaciniuose skunduose nurodytais motyvais nėra pagrindo.

53Nors apeliantas O. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl A. R. ir J. S. plėšimo neprisipažino, jo kaltė visiškai įrodyta surinktų, ištirtų ir teismo įvertintų įrodymų visuma. Kolegija neturi pagrindo netikėti nuosekliais ir išsamiais nukentėjusiųjų parodymais. Juos papildo ikiteisminio tyrimo bei teismo metu surinkti duomenys.

54Iš faktinių bylos duomenų, o būtent 2008-09-26 bei 2008-10-22 įtariamojo O. Š. apklausos protokolų matyti, kad pastarasis, pažymėtina, apklausose dalyvaujant advokatui V. Vitkauskui, savo kaltę atitinkamai dėl J. S. ir dėl A. R. apiplėšimų pripažino visiškai, išsamiai nurodė įvykių aplinkybes. Šiuos parodymus O. Š. patvirtino ir įvykio vietose (t. 1, b. l. 133–135 bei 44–47). Duomenų apie tai, kad paminėti procesiniai veiksmai buvo atlikti prieš nuteistojo O. Š. valią ar kitaip pažeidžiant O. Š. procesines teises, byloje nėra. Be to, pažymėtina, jog apie tai, kad O. Š. taip pat dalyvavo apiplėšiant J. S. , patvirtino ir kiti bendravykdžiai A. Č. bei I. G. .

55Teisėjų kolegija vertindama O. Š. apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, jog jis ikiteisminio tyrimo metu prisipažino kaltu tik dėl tariamo pareigūnų poveikio, atkreiptinas dėmesys į tai, jog O. Š. skundžiamu nuosprendžiu yra nuteistas aštuntą kartą, taigi kriminalinės patirties turi ypač daug, todėl akivaizdu, kad apeliantas O. Š. gerai žino savo procesines teises bei išmano jų gynybos būdus. Esant O. Š. nurodytoms aplinkybėms, t. y. jog jam ikiteisminio tyrimo metu buvo daromas pareigūnų poveikis, jis galėjo kreiptis į atitinkamas institucijas, informuodamas apie neteisėtus ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus. Tačiau akivaizdu, kad kaltės neigimas ir deklaruojamas poveikis jam yra tik pasirinkta nuteistojo O. Š. pozicija siekiant sušvelninti savo teisinę padėtį. Abejoti ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų tikrumu bei kitų procesinių veiksmų teisėtumu apygardos teismas neturi teisinio pagrindo ir sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra nuoseklūs ir tikslus ir jie atitinka tikrąsias nukentėjusiojo A. R. apiplėšimo aplinkybes.

56Taip pat teisėjų kolegija atmeta O. Š. apeliacinio skundo argumentą, jog tai, kad nukentėjusieji neatpažino jo, įrodo, jog ne jis apiplėšė A. R. bei J. S. . Vertindamas šį apeliacinio skundo argumentą, apygardos teismas pažymi, jog vien tas faktas, kad nukentėjusieji negalėjo atpažinti O. Š. , nepaneigia jo kaltę įrodančių kitų bylos duomenų. Kolegijos įsitikinimu, šiuo atveju nukentėjusiųjų negalėjimą atpažinti jų plėšime dalyvavusius asmenis visiškai pateisina plėšimo netikėtumas bei pačių nukentėjusiųjų išgąstis, lėmęs O. Š. deklaruojamą minėtų asmenų nepastabumą. Todėl ši aplinkybė, kaip minėta, nepaneigia kitų byloje esančių duomenų, įrodančių, jog būtent O. Š. dalyvavo nukentėjusiųjų A. R. bei J. S. apiplėšimuose. Todėl nuteistojo O. Š. apeliacinis skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

57Vertindama Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės R. Bučinskaitės apeliacinio skundo argumentus, teisėjų kolegija pažymi, kad nors prokurorė išsamiai nenurodė, kodėl mano, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė BK 63 str. 9 d. nuostatas nuteistiesiems O. Š. ir A. Č. , tačiau iš skundžiamo nuosprendžio rezoliucinės dalies akivaizdu, jog prokurorė savo poziciją grindžia atsižvelgdama į apylinkės teismo sprendimo formuluotę, kad šis skundžiamu nuosprendžiu minėtiems nuteistiesiems paskirtąsias bausmes subendrino su neatlikta bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu, iš dalies jas sudėdamas. Nevertindama iš esmės tokią apylinkės teismo formuluotę teisėjų kolegija sutinka su prokurorės argumentais, kad apylinkės teismo teiginys, jog skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė bendrinama su neatlikta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme, leidžia manyti, jog galbūt kalbama apie dviejų nuosprendžių bendrinimą. Tačiau lingvistiškai aiškinant žodžių junginį „neatlikta bausmė“, akivaizdu, jog kalbama apie neatliktosios bausmės dalį, kuri ir turi būti pridedama bendrinant bausmes vadovaujantis BK 63 str. nuostatomis. Pažymėtina, jog atsižvelgiant į tai, kad faktiškai nuteistiesiems O. Š. ir A. Č. bausmės buvo paskirtos teisingai, teisingai pritaikytos BK 63 str. 9 d. nuostatos (juolab, kad šią Baudžiamojo kodekso bendrosios dalies normą ir nurodė apylinkės teismas), apeliacinės instancijos teismas šį gramatinį netikslumą pripažįsta klaida, tačiau juridiškai nereikšminga, nes dėl jos nėra sunkinama šių nuteistųjų teisinė padėtis, nuteistiesiems O. Š. , ir A. Č. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 bei 2009-11-20 (skundžiamas nuosprendis) nuosprendžiais paskirtosios bausmės buvo subendrintos teisingai, teisingai paskirtos galutinės bausmės. Tačiau atkeiptinas dėmesys, jog apylinkės teismas, skirdamas galutinę subendrintą bausmę, šiuo skundžiamu nuosprendžiu paskirtąsias bausmes privalėjo subendrinti vienu kartu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009- 05- 18 nuosprendžiu paskirtąja bausme.

58Pažymėtina, kad apylinkės teismo pozicija nemotyvuoti savo sprendimo taikyti vienokį ar kitokį bausmių bendrinimo būdą nėra teisinga ir net ydinga, tačiau šiuo atveju, kaip minėta, atsižvelgiant, jog nuteistųjų O. Š. ir A. Č. teisinė padėtis dėl paskirtųjų bausmių nebuvo pabloginta, ši prokurorės apeliacinio skundo dalis atmestina, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-11-20 nuosprendis dėl O. Š. , ir A. Č. paskirtų bausmių nekeistinas.

59Prokurorė R. Bučinskiatė, kaip vieną iš apeliacinio skundo argumentą, nurodė, jog apylinkės teismas bendrindamas bausmes nuteistajam I. G. , nepagrįstai bausmę paskirtą už nusikaltimą numatytą BK 180 str. 1 d. nesubendrino su subendrinta bausme paskirta už nusikalstamas veikas numatytas 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d.

60Kaip matyti iš 2009- 11- 20 skundžiamojo nuosprendžio rezoliucinės dalies, Klaipėdos miesto apylinkės teismas paskyręs bausmes už nusikaltimus numatytus BK 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. bei 187 str. 1 d. subendrino bausmes paskirtas tik pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., o bausmės paskirtos pagal BK 180 str. 1 d., nesubendrino. BK 63 str. 1 d. numato, kad jei yra padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, ir po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Kaip matyti, šio reikalavimo pirmosios instancijos teismas nesilaikė ir tuo pažeidė baudžiamojo įstatymo Bendrosios dalies nuostatas. Ši pirmosios instancijos teismo padaryta klaida taisytina- prie subendrintos bausmės paskirtos už nusikaltimus numatytus BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d., pridėtina dalis bausmės paskirtos už nusikaltimą numatytą BK 180 str. 1 d., bei pagal 2009-05-18 nuosprendį. Esant tokioms aplinkybėms Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009- 11- 20 nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo bei neteisingai paskirtos bausmės( BPK 328 str. 1,2 p.).

61BPK 112 str. 1 d. reglamentuojama, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje paduodamas bet kuriuo proceso metu, bet ne vėliau kaip iki įrodymų tyrimo teisiamajame posėdyje pradžios. Tačiau minėto straipsnio nuostatos reglamentuoja ir nukentėjusiojo teisę pareikšti ieškinį civilinio proceso tvarka, jei to jis nepadarė baudžiamojoje byloje.

62Kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, civilinio ieškovo atstovas A. Š. nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme pareiškė ieškinį dėl 14066, 02 Lt turtinės žalos atlyginimo. Šis reikalavimas apylinkės teismo buvo išnagrinėtas bei visiškai patenkintas. Tačiau iš byloje esančių duomenų nėra matyti, kad A. Š. iki įrodymų tyrimo pradžios teisiamajame posėdyje būtų pareiškęs reikalavimą atlyginti jam 10 000 Lt neturtinę žalą bei 7280 Lt didesnę turtinę žalą.

63BPK 320 str. 3 d. reglamentuoja, kad apeliacinės instancijos teismas tik patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Taigi iš šių nuostatų formuluotės darytina išvada, kad apeliacinės instancijos teismas netiria naujų aplinkybių, atitinkamai nenagrinėja ir naujų reikalavimų, kaip šiuo atveju dėl papildomo žalos atlyginimo. Todėl A. Š. atsikirtime išdėstyti reikalavimai dėl žalos atlyginimo atmestini ir taip pat išaiškintina, jog jis kaip civilinio ieškovo atstovas turi teisę dėl, jo manymu, patirtos žalos atlyginimo kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

64Vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p. teisėjų kolegija

Nutarė

65nuteistojo O. Š. apeliacinį skundą atmesti.

66Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendį pakeisti: vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. I. G. paskirtą apėmimo būdu subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinti su pagal BK 180 str. 1 d. paskirta trejų metų laisvės atėmimo bausme, bei su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-18 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą ketverių metų keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

67Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas.

Proceso dalyviai
1. Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal... 3. pagal BK 180 str. 1 d.:... 4. dėl A. R. apiplėšimo trejų metų laisvės atėmimo... 5. dėl J. S. ir D. G. apiplėšimo... 6. pagal BK 178 str. 2 d.:... 7. dėl 2008-05-01 vagystės iš sporto klubo „Kirai“ trejų metų laisvės... 8. dėl 2008-05-14 vagystės iš sporto klubo „Kirai“ trejų metų laisvės... 9. pagal BK 187 str. 1 d. dėl tyčinio turto sugadinimo vienerių metų laisvės... 10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės,... 11. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., ši bausmė... 12. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė... 13. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į... 14. A. Č. pripažintas kaltu ir nuteistas:... 15. pagal BK 180 str. 1 d.– trejų metų laisvės atėmimo bausme;... 16. pagal BK 178 str. 2 d. – trejų metų laisvės atėmimo bausme.... 17. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. bausmės subendrintos, iš dalies jas... 18. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su neatlikta... 19. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į... 20. I. G. pripažintas kaltu ir nuteistas:... 21. pagal BK 180 str. 1 d. – trejų metų laisvės atėmimo bausme;... 22. pagal BK 178 str. 2 d. – trejų metų laisvės atėmimo bausme;... 23. pagal BK 187 str. 1 d. – vienerių metų laisvės atėmimo bausme.... 24. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p., bausmės, paskirtos pagal BK 178 str.... 25. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., ši bausmė subendrinta su neatlikta... 26. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į... 27.O. Š. priteisti 305 Lt turtinės žalos atlyginimo 28.O. Š. , A. Č. , 29.O. Š. , I. G. solidariai... 30. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 31. O. Š. , A. Č. ir I.... 32. 2008-04-08, apie 20.00 val., veikdami bendrininkų grupe su A.... 33. 2008-05-14 nakties metu, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, 34. 2008-05-14, tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, nakties metu, 35. Be to, O. Š. 2008-03-08, apie 23.45 val., veikdamas grupe... 36. Taip pat O. Š. 2008-05-01, nakties metu, tikslus laikas... 37. N. O. Š. apeliaciniame skunde prašo... 38. Klaipėdos miesto apylinkės prokurorės R. Bučinskaitės apeliaciniame skunde... 39. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., A. Č.... 40. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., I. G. paskirtą... 41. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., I. G. paskirtą... 42. Prokurorė nurodo, kad apylinkės teismas O. Š.... 43. Taip pat, anot prokurorės, apylinkės teismas nepagrįstai A.... 44. Taip pat, prokurorės įsitikinimu, pirmosios instancijos teismas bendrindamas... 45. Prokurorė pažymi, kad apylinkės teismas, paskirdamas nuteistiesiems 46. Apeliacinės instancijos teisme taip pat buvo gautas ir Motociklų sporto klubo... 47. Nuteistasis O. Š. bei jo gynėjas prašo jo apeliacinį... 48. Prokurorė prašo O. Š. apeliacinį skundą atmesti,... 49. Nuteistieji A. Č. , I. G. bei jų... 50. Civilinio ieškovo atstovas sutinka su prokurorės apeliaciniu skundu, 51. Nuteistojo O. Š. apeliacinis skundas atmestinas,... 52. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 53. Nors apeliantas O. Š. teisiamojo posėdžio metu kaltu... 54. Iš faktinių bylos duomenų, o būtent 2008-09-26 bei 2008-10-22 įtariamojo... 55. Teisėjų kolegija vertindama O. Š. apeliaciniame skunde... 56. Taip pat teisėjų kolegija atmeta O. Š. apeliacinio... 57. Vertindama Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokurorės R.... 58. Pažymėtina, kad apylinkės teismo pozicija nemotyvuoti savo sprendimo taikyti... 59. Prokurorė R. Bučinskiatė, kaip vieną iš apeliacinio skundo argumentą,... 60. Kaip matyti iš 2009- 11- 20 skundžiamojo nuosprendžio rezoliucinės dalies,... 61. BPK 112 str. 1 d. reglamentuojama, kad civilinis ieškinys baudžiamojoje... 62. Kaip matyti iš faktinių bylos duomenų, civilinio ieškovo atstovas 63. BPK 320 str. 3 d. reglamentuoja, kad apeliacinės instancijos teismas tik... 64. Vadovaudamasi BPK 326 str. 1 d. 1 p., 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.... 65. nuteistojo O. Š. apeliacinį skundą atmesti.... 66. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009 m. lapkričio 20 d. nuosprendį... 67. Kitas nuosprendžio dalis palikti nepakeistas....