Byla 2A-718/2013
Dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys K. V., M. V., A. T., SIA Nida Invest

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Alės Bukavinienės, Danguolės Martinavičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Danutės Milašienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo J. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-299-565/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Medicinos bankas“ ieškinį atsakovams bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos biodyzelino centras“, J. P., D. P. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys K. V., M. V., A. T., SIA Nida Invest.

2Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

3I. Ginčo esmė

4Ieškovas UAB „Medicinos bankas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovų UAB „Baltijos biodyzelino centras“ (Vilniaus apygardos teismo 2012-04-25 nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto), J. P., D. P. solidariai 2 899 942,08 EUR negrąžinto kredito, 123 196,66 EUR palūkanų, 171 342,59 EUR delspinigių, 7 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą kredito sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, 9 proc. metinių kompensacinę funkciją atliekančių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

5Nurodė, kad 2007-01-22 ieškovas ir atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” sudarė kredito sutartį Nr. LOAN_40706 (su pakeitimais), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui

62 900 000 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis iki 2009-03-03. Už suteiktą kreditą atsakovas įsipareigojo mokėti 7 procentų dydžio metines palūkanas iki visiško kredito grąžinimo dienos, už laiku nesumokėtas sumas – 0,1 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Pagal 2007-02-12 atsakovo prašymą ieškovas pervedė kredito sumą į atsakovo atsiskaitomąją sąskaitą. Atsakovui nevykdant kredito sutarties sąlygų, t.y. negrąžinant kredito dalių, nemokant palūkanų ir kitų mokėjimų, ieškovas 2008-08-20 raštu nuo 2008-09-02 vienašališkai nutraukė kredito sutartį. Atsakovo skola pagal kredito sutartį yra: 2 899 942,08 EUR negrąžintas kreditas (atsakovas yra grąžinęs 200 Lt arba 57,92 eurus), 23 196,66 EUR palūkanos ir 171 342,59 EUR delspinigiai.

72007-01-22 laidavimo sutartimis Nr.LAI-0705 ir Nr.LAI-0706 atsakovai J. P. ir D. P. įsipareigojo solidariai su atsakovu UAB “Baltijos biodyzelino centras” atsakyti ieškovui, jei ieškovas netinkamai vykdys prievoles pagal kredito sutartį, todėl nurodyta atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” skola turi būti solidariai priteista iš atsakovų J. P. ir D. P..

8Atsakovas BUAB “Baltijos biodyzelino centras” atsiliepime į ieškinį nurodė, kad kreditas buvo suteiktas biodyzelino gamyklos, esančios Smailių k., Širvintų r., statybos finansavimui. Kredito sutarties 4.1.3. punkte nurodyta, kad kreditas išduodamas, kai kredito gavėjas pateikia bankui prašymą raštu pervesti visas ar dalį kredito lėšų į kredito gavėjo banko sąskaitą ir dokumentus, patvirtinančius, kad pervestos lėšos bus panaudotos pagal paskirtį. Tačiau ieškovo Senamiesčio filialo direktoriaus pavaduotoja G. M., nesant atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” prašymo ir dokumentų apie pervedamų lėšų panaudojimą, iš atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” paskolos sąskaitos pervedė 2 900 000 EUR į atsiskaitomąją sąskaitą, o vėliau – Vokietijos įmonei CZMT Invest AG. Pareiškime tarptautiniam pavedimui nurodyta, kad pinigai pervedami pagal 2006-11-23 sutartį Nr.2006/11/14-VK-350112, t. y. ne pagal kredito sutartyje nurodytą paskirtį. CZMT Invest AG užvaldė kredito lėšas, dėl to šiuo metu atliekamas ikiteisminis tyrimas. Tai, kad ieškovo darbuotoja aktyviai dalyvavo pervedant lėšas į CZMT Invest AG sąskaitą ne pagal kredito sutartyje nurodytą paskirtį, rodo išankstinį ieškovo darbuotojų susitarimą su CZMT Invest AG užvaldyti kredito lėšas. Ieškovo nesąžiningumą rodo ir tai, kad ieškovo Senamiesčio filialo darbuotojas S. P. vedė derybas su CZMT Invest AG dėl atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” skolos nupirkimo, CZMT Invest AG galimai padengė ieškovui atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” skolą pagal kredito sutartį, nes atsakovas iš CZMT Invest AG darbuotojų gavo atsakovo ieškovui išduotą 2 900 000 EUR vekselį su S. P. įrašu, kad 2 900 000 EUR pagal šį vekselį yra sumokėti.

9Kiti atsakovai, tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.

10II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

11Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimu nutraukė civilinės bylos dalį pagal ieškovo UAB “Medicinos bankas” ieškinį atsakovui UAB “Baltijos biodyzelino centras” dėl skolos pagal 2007-01-22 kredito sutartį Nr. LOAN_40706 priteisimo. Priteisė solidariai iš atsakovų J. P. ir D. P. ieškovui UAB “Medicinos bankas” 2 899 942,08 EUR negrąžinto kredito, 123 196,66 EUR palūkanų, 171 342,59 EUR delspinigių, viso 3 194 481,33 EUR, 7 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už 2 899 942,08 EUR nuo 2008-10-07 iki visiško kredito grąžinimo, 9 proc. metinių kompensacinę funkciją atliekančių palūkanų už priteistą 3 194 481,33 EUR sumą nuo 2008-10-07 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

12Teismas nutraukė civilinės bylos dalį, susijusią su ieškovo pareikštais reikalavimais atsakovui UAB „Baltijos biodyzelino centras“, motyvuodamas tuo, kad yra priimta Ukmergės rajono apylinkės teismo hipotekos skyriaus 2009-03-25 nutartis dėl skolos iš atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” pagal 2007-01-22 kredito sutartį Nr.LOAN_40706 išieškojimo, ji vertintina kaip įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas tarp tų pačių šalių (ieškovo ir atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras”) dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (dėl skolos pagal 2007-01-22 kredito sutartį Nr. LOAN_40706) (CPK 293 str. 3 p.).

13Nustatęs, kad atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” prievolės pagal kredito sutartį yra užtikrintos atsakovų J. P. ir D. P. laidavimu ir kad laidavimo sutartimis atsakovai įsipareigojo atsakyti ieškovui solidariai su atsakovu UAB “Baltijos biodyzelino centras” ta pačia apimtimi, jei pastarasis netinkamai vykdys prievoles pagal kredito sutartį (laidavimo sutarties 3.1.p.), teismas priteisė susidariusią skolą solidariai iš šių atsakovų (CK 6.81 str. 1 d., 2 d., laidavimo sutarčių 3.1.p., 3.2.p.).

14Teismas padarė išvadą, kad nenustatyta, kad išduodant atsakovui UAB “Baltijos biodyzelino centras” buvo pažeistas kredito sutarties 4.1.3.p. Taip pat teismas nurodė, kad byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad ieškovas ar jo darbuotojai gali būti susiję su įmone CZMT Invest AG ir jos veiksmais apgaule įgyjant atsakovui suteiktą kreditą, kad pareiškimą tarptautiniam pavedimui savo iniciatyva surašė atsakovo darbuotoja G. M., priešingai, pareiškimą tarptautiniam pavedimui pasirašė atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” atstovai, tuo patvirtindami pareiškime nurodytų duomenų teisingumą. Mokėjimas buvo atliekamas pagal tarp atsakovo ir CZMT Invest AG sudarytas paskolos ir pagrindinę sutartis, kurios susijusios su biodyzelino gamyklos statyba. Pareiškimas tarptautiniam pavedimui buvo įvykdytas, t. y. pinigai buvo įskaityti į pareiškime tarptautiniam pavedimui nurodytą CZMT Invest AG sąskaitą. Byloje nėra įrodymų, kad pareiškime tarptautiniam pavedimui CZMT Invest AG sąskaitos rekvizitai buvo įrašyti ieškovo iniciatyva.

15Teismas nustatė, kad atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” 2007-02-12 išduotas ieškovui paprastasis neprotestuotinas vekselis 2 900 000 Lt sumai, kuriame yra 2007-03-14 įrašas apie šio vekselio apmokėjimą, buvo kaip papildoma atsakovo prievolių pagal kredito sutartį užtikrinimo priemonė, leidžianti išieškoti skolą paprastesne ir greitesne procedūra. Vekselis buvo išrašytas todėl, kad 2007-02-12 išmokant atsakovui kredito sumą, dar nebuvo įkeistas trečiajam asmeniui Latvijos įmonei SIA Nida Invest priklausantis nekilnojamasis turtas, šį turtą įkeitus, buvo padarytas įrašas apie vekselio apmokėjimą.

16Teismas priteisė ieškovui solidariai iš atsakovų J. P. ir D. P. 7 proc. metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų už negrąžintą kreditą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško kredito grąžinimo, taip pat 9 proc. kompensavimo funkciją atliekančių palūkanų už visą skolos sumą, kurią sudaro negrąžintas kreditas, palūkanos už naudojimąsi kreditu ir delspinigiai, nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2008-10-07) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo motyvuodamas tuo, kad šalys kredito sutarties 4.8 punkte susitarė dėl tokių palūkanų skaičiavimo.

17Nenustatęs, kad ieškovas ar jo darbuotojai gali būti susiję su įmone CZMT Invest AG ir jos veiksmais apgaule įgyjant atsakovui suteiktą kreditą, teismas nestabdė šios bylos iki bus atliktas ikiteisminis tyrimas byloje Nr.95-1-312-07 (CPK 164 str. 4 p.).

18III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

19Apeliaciniu skundu atsakovas J. P. prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimą panaikinti ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Apeliacinis skundas grindžiamas tuo, kad teismo sprendimas priimtas neatsižvelgus į daugelį faktinių aplinkybių, todėl nėra teisingas ir turi būti panaikintas.

20Apeliantas nurodo, kad Geros bankų praktikos kodeksas, detalizuodamas teisės aktų nuostatas, reglamentuojančias bankų veiklą Lietuvoje, apibrėžiant kreditavimo paslaugų pobūdį, be kita ko nustato, kad teikdamas paskolą klientui bankas, remdamasis jam prieinama informacija, nustato, ar klientas galės įvykdyti įsipareigojimus bankui ir užtikrinimo priemones; teikdamas kreditavimo paslaugas, bankas veikia atsakingai, daug dėmesio skiria tam, kad būtų užtikrintinas kliento finansinis saugumas, o finansuojama veikla priimtina. Tačiau, jo manymu, bankas minėtų nuostatų nesilaikė, neužtikrino kredito paskirties, t. y. gamyklos, esančios Smailių k., Širvintų r., statybos finansavimo.

21Bankui pagal lėšų pervedimo operaciją suteikus kreditą bendrovei „Baltijos biodyzelino centras“, kad ši kredituotų savo kreditorių Vokietijoje CZMT Invest AG, tokie veiksmai buvo nukreipti prieš UAB „Baltijos biodyzelino centras“ interesus. Apelianto manymu, teismas nepagrįstai banko kaip kredito įstaigos funkcijas piniginių srautų kontrolės požiūriu ir jo prievoles užtikrinant kliento saugumą prilygino įmonių, veikiančių pagal Akcinių bendrovių įstatymą, prievolėms.

22Nepatikrinus ikiteisminio tyrimo priemonėmis visų ryšių, kurie sąlygojo UAB „Baltijos biodyzelino centras“ statyboms skirtų lėšų pervedimą ir neteisėtą panaudojimą, nepataisomai sugriauti atsakovų – sutuoktinių gyvenimai.

23Teismas nenagrinėjo SIA Nida Invest ir S. R. kaip laiduotojų prievolinių santykių ir tuo klausimu nepasisakė sprendime, todėl mano, kad dalis kredito panaudojimo ir jo užtikrinimo aplinkybių liko neištirta.

24Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Medicinos bankas“ prašo skundžiamą pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, kad teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas įvertinus visas faktines aplinkybes. Išduodant kreditą atsakovui UAB „Baltijos biodyzelino centras“ buvo vadovaujamasi bankų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, įvertinus kredito riziką. Apeliantas nenurodė jokių konkrečių bankų veiklą reglamentuojančių teisės aktų normų pažeidimų, kuriuos būtų padaręs ieškovas suteikdamas ir išduodamas kredito lėšas. Apelianto nurodomas Geros bankų praktikos kodeksas buvo priimtas Lietuvos bankų asociacijos 2010-06-23, todėl kredito suteikimo metu negaliojo.

25Apeliantas, skųsdamas sprendimą tuo pagrindu, kad kreditas buvo neva pervestas ne pagal kredito sutartyje numatytą paskirtį, nepagrįstai siekia perkelti ieškovui atsakomybę dėl nesėkmingo verslo bei išvengti savo kaip laiduotojo atsakomybės.

26Teismas neprivalėjo aiškintis SIA Nida Invest ir S. R. santykių, kadangi šioje byloje sprendžiamas UAB „Baltijos biodyzelino centras“ negrąžintos skolos priteisimo iš laiduotojų – J. P. ir D. P. klausimas.

27Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas BUAB „Baltijos biodyzelino centras“ nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad ginčas tarp ieškovo ir atsakovo yra išspręstas, apelianto argumentas, kad byla turi būti perduota nagrinėti iš naujo yra nepagrįstas.

28Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė D. P. prašo tenkinti apeliacinį skundą. Nurodo, kad sutinka su apeliacinio skundo argumentais, jog teismas išnagrinėjo bylą pažeisdamas materialinės ir procesinės teisės normas, kasacinio teismo praktiką. Teismas turėjo įvertinti, kad iš atsakovų laiduotojų priteistina ne visa negrąžinto kredito ir palūkanų suma, o tik ta dalis, kuri liktų negrąžinta realizavus pagrindinio skolininko turtą.

29Teismas neįvertino baudžiamosios bylos egzistavimo fakto, kuri yra tiesiogiai susijusi su nagrinėjama byla, ir nepagrįstai nesustabdė civilinės bylos.

30IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

31Apeliacinis skundas atmestinas.

32Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-01-22 ieškovas ir atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino centras” sudarė kredito sutartį Nr. LOAN_40706 (su pakeitimais) (toliau – kredito sutartis), kurios pagrindu ieškovas suteikė atsakovui 2 900 000 EUR kreditą, jį atsakovas turėjo grąžinti dalimis iki 2009-03-03 (1 t., b. l. 8-13, 29-31). Kredito sutarties 2.3 punkte nurodyta kredito paskirtis – gamyklos, esančios Smailių k., Širvintų r., statybos finansavimas. Kredito lėšos pervedamos į atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” atsiskaitomąją sąskaitą, pateikus ieškovui raštu atitinkamą prašymą ir dokumentus, patvirtinančius, kad pervestos lėšos bus panaudotos pagal kredito sutartyje numatytą paskirtį (kredito sutarties 4.1.3. p., 4.2.p.). 2007-01-22 tarp ieškovo ir atsakovų J. P., D. P. buvo pasirašytos laidavimo sutartys Nr. LAI-0705, Nr. LAI-0706, kuriomis atsakovai laidavo, kad UAB „Baltijos biodyzelino centras“ įvykdys savo įsipareigojimus pagal 2007-01-22 kredito sutartį ir įsipareigojo atsakyti visu savo turtu, jeigu kredito gavėjas neįvykdys visos ar dalies prievolės pagal minėtą kredito sutartį (t. 1, b. l. 14-19). Pagal atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” 2007-02-12 prašymą (t. 1, b. l. 31) 2 900 000 EUR suteikto kredito buvo pervesta iš atsakovo paskolinės sąskaitos į kitą – einamąją sąskaitą, esančią UAB „Medicinos bankas“ (t. 1, b. l. 32). Tą pačią dieną buvo užpildytas pareiškimas tarptautiniam pavedimui 2 900 000 EUR sumai iš UAB „Baltijos biodyzelino centras“ einamosios sąskaitos į CZMT invest AG sąskaitą, esančią Vokietijos banke, nurodant mokėjimo paskirtyje įmokos iš nuosavo kapitalo arba 2006-11-23 paskolos sutartis Nr. 2006/11/14-VK-350112, bei pateiktas pranešimas bankui, kad šiame pavedime neteisingai nurodytas įmonės gavėjo pavadinimas (t. 1, b. l. 87, 88, t. 2, b. l. 226-227)). 2008-08-20 UAB „Medicinos bankas“ išsiuntė pranešimą UAB „Baltijos biodyzelino centras“ apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2008-09-02 (t. 1, b. l. 37)

33Apeliaciniu skundu ginčijamas teismo sprendimas tuo pagrindu, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino aplinkybes, susijusias su banko pareiga užtikrinti, jog kreditas būtų suteikiamas pagal kredito sutartyje numatytą paskirtį, bei su banko veiklą reglamentuojančių teisės aktų tinkamu taikymu, taip pat nesiaiškino kitų reikšmingų aplinkybių, siekiant nustatyti kredito netinkamą panaudojimą, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, pasisako tik dėl apeliacinio skundo argumentų, nes viešojo intereso šioje byloje nenustatyta (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

34Dėl ieškovo UAB „Medicinos bankas“ prašomų prijungti papildomų įrodymų

35Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 314 straipsniu, priima ieškovo pateiktus papildomus įrodymus, nes jų pateikimo būtinybė iškilo vėliau.

36Dėl apeliacinio skundo argumentų

37Apeliantas nurodo, kad ieškovas atlikdamas pavedimą ir pervesdamas pinigus CZMT Invest AG nesilaikė Geros bankų praktikos kodekso, neįvertino kliento finansinio stabilumo. Su tokiu argumentu nėra pagrindo sutikti. Bankas savo veikloje vadovaudamasis bankų veiklą reglamentuojančiais teisės aktais, turi užtikrinti, kad vykdomos mokėjimo operacijos atitiktų šiuose teisės aktuose numatytus reikalavimus. CK 6.887 straipsnio 1 dalyje, reglamentuojančioje tikslinę paskolą, nurodyta, jeigu paskolos sutartis sudaryta nustatant joje sąlygą, kad paskolos gavėjas naudos paskolos sumą tam tikram tikslui, tai paskolos gavėjas privalo užtikrinti paskolos davėjo galimybę kontroliuoti, kaip paskolos gavėjas naudoja paskolos sumą. Ši teisės norma yra taikoma ir kreditavimo teisiniuose santykiuose tuo atveju, kai nustatoma, kad kredito gavėjas pažeidžia sutartyje nustatytą kredito tikslinio naudojimo pareigą. Toks teisinis reglamentavimas sudaro pagrindą nesutikti su apeliantu, kad ieškovas neveikė atsakingai, neužtikrino kliento finansinio saugumo, kredito panaudojimo pagal paskirtį, kadangi už suteikto kredito panaudojimą pagal jo tikslinę paskirtį yra atsakingas kredito gavėjas (tokia pareiga numatyta ir Kredito sutarties 6.2 punkte), tuo tarpu kredito davėjui turi būti užtikrinta galimybė kontroliuoti tokio kredito panaudojimą, nes nustačius šios pareigos pažeidimą, kredito davėjas turi teisę atsisakyti toliau kredituoti paskolos gavėją ir pareikalauti prieš terminą grąžinti suteiktą kreditą (CK 6.883 straipsnio 3 dalis, Kredito sutarties 7.2 punktas, 7.5.3 punktas). Taigi pasirinktas būdas, kuriuo atsakovas UAB „Baltijos biodyzelino centras“ nusprendė finansuoti vykdomą projektą - gamyklos, esančios Smailių k., Širvintų r., statybą, kredituojant Vokietijoje registruotą įmonę CZMT Invest AG, su kuria UAB „Baltijos biodyzelino centras“ sudarė paskolos sutartį, teko ne bankui, kaip nurodoma apeliaciniame skunde, bet atsakovo vykdomo verslo rizikai. Į bylą nėra pateikta įrodymų, kad bankas būtų nustatęs, jog toks kredito panaudojimas prieštarautų kredito sutartyje nurodytai paskirčiai. Priešingai, kaip matyti iš ieškovo pranešimo apie vienašalį sutarties nutraukimą (t. 1, b. l. 37), sutarties nutraukimo pagrindas – 7.5.2 punktas, t. y. kai kredito gavėjas ilgiau kaip 60 dienų negrąžina kredito dalies ir (ar) nemoka palūkanų, ir (ar) nemoka kitų pagal sutartį mokėtinų sumų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad byloje nėra ginčijama ta aplinkybė, kad bankui buvo žinoma apie tai, kad suteiktas kreditas bus panaudojamas perkreditavimui, tai patvirtina ir atsakovo atstovo paaiškinimai, duoti teismo posėdyje (t. 1, b. l. 84), tiek į bylą pateikti dokumentai, skirti bankui, prašant pratęsti kredito sutarties terminą bei siūlant toliau bendradarbiauti (t. 1, b. l. 90, t. 4, b. l. 27). Šios aplinkybės taip pat patvirtina faktą, kad tarptautinis pavedimas buvo atliktas su atsakovo UAB „Baltijos biodyzelino centras“ vadovo žinia. Pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismas iš pateiktų įrodymų taip pat nenustatė, kad ieškovas ar jo darbuotojai gali būti susiję su įmone CZMT Invest AG ir jos veiksmais apgaule įgyjant atsakovui suteiktą kreditą, dėl nurodyto nesutiktina su apeliantu, kad teismas neįvertino UAB „Medicinos bankas“ darbuotojų veiksmų, nukreiptų prieš UAB „Baltijos biodyzelino centras“ interesus atliekant minėtą finansinę operaciją (tarptautinį pervedimą).

38Tai, kad atsakovas UAB „Baltijos biodyzelino centras“ pateikė bankui prašymą padaryti tarptautinį pavedimą pervedant iš paskolinės sąskaitos į einamąją sąskaitą pervestą kredito sumą 2 900 000 EUR sumai į CZMT Invest AG sąskaitą, o bankas tokį mokėjimo nurodymą įvykdė, negali būti laikoma banko veiklą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimu, kadangi tokiu principu yra vykdomos mokėjimo operacijos [Mokėjimų įstatymo 5 straipsnis (Nr. IX-1596, 2003-06-05, Žin., 2003, Nr. 61-2753)]. Atkreiptinas dėmesys, kad byloje nenustatyta, kad iki kreipimosi į teismą dienos apeliantas kaip įmonės vadovas būtų reiškęs pretenzijas ieškovui dėl netinkamo kredito panaudojimo ir pervedimo įmonei CZMT invest AG, priešingai, prieš kredito suteikimą pats informavo banką apie tai, kokiu tikslu bus panaudotas kreditas (t. 4, b. l. 26). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nėra pakankamo pagrindo tokių banko veiksmų pripažinti prieštaraujančiais geros bankų praktikos taisyklėms ar pažeidžiančiais sutartinius įsipareigojimus.

39Sutiktina su ieškovo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytu argumentu, jog pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenagrinėjo SIA Nida Invest ir S. R. kaip laiduotojų prievolinių santykių, kadangi šioje byloje yra sprendžiamas UAB „Baltijos biodyzelino centras“ negrąžintos skolos priteisimo iš laiduotojų J. P. ir D. P. klausimas, todėl minėto klausimo nagrinėjimas reikštų išėjimą už bylos ribų, kas prieštarautų CPK 265 straipsnio 2 dalyje įtvirtintam reikalavimui teismui priimti sprendimą neperžengiant byloje pareikštų reikalavimų ribų.

40Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas nepažeidžiant procesinės teisės normų, reglamentuojančių įrodymų vertinimą (CPK 185 straipsnis), todėl apeliacinio skundo argumentais jo keisti ar naikinti nėra teisinio pagrindo, jis paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

41Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme

42Netenkinus apeliacinio skundo apelianto turėtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d., 3 d.).

43Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325-331 straipsniais,

Nutarė

44Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
1. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija,... 2. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 3. I. Ginčo esmė... 4. Ieškovas UAB „Medicinos bankas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu,... 5. Nurodė, kad 2007-01-22 ieškovas ir atsakovas UAB “Baltijos biodyzelino... 6. 2 900 000 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą dalimis... 7. 2007-01-22 laidavimo sutartimis Nr.LAI-0705 ir Nr.LAI-0706 atsakovai J. P. ir... 8. Atsakovas BUAB “Baltijos biodyzelino centras” atsiliepime į ieškinį... 9. Kiti atsakovai, tretieji asmenys atsiliepimų į ieškinį nepateikė.... 10. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 11. Vilniaus apygardos teismas 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimu nutraukė... 12. Teismas nutraukė civilinės bylos dalį, susijusią su ieškovo pareikštais... 13. Nustatęs, kad atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras” prievolės pagal... 14. Teismas padarė išvadą, kad nenustatyta, kad išduodant atsakovui UAB... 15. Teismas nustatė, kad atsakovo UAB “Baltijos biodyzelino centras”... 16. Teismas priteisė ieškovui solidariai iš atsakovų J. P. ir D. P. 7 proc.... 17. Nenustatęs, kad ieškovas ar jo darbuotojai gali būti susiję su įmone CZMT... 18. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 19. Apeliaciniu skundu atsakovas J. P. prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m.... 20. Apeliantas nurodo, kad Geros bankų praktikos kodeksas, detalizuodamas teisės... 21. Bankui pagal lėšų pervedimo operaciją suteikus kreditą bendrovei... 22. Nepatikrinus ikiteisminio tyrimo priemonėmis visų ryšių, kurie sąlygojo... 23. Teismas nenagrinėjo SIA Nida Invest ir S. R. kaip laiduotojų prievolinių... 24. Atsiliepimu į apeliacinį skundą ieškovas UAB „Medicinos bankas“ prašo... 25. Apeliantas, skųsdamas sprendimą tuo pagrindu, kad kreditas buvo neva... 26. Teismas neprivalėjo aiškintis SIA Nida Invest ir S. R. santykių, kadangi... 27. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovas BUAB „Baltijos biodyzelino... 28. Atsiliepimu į apeliacinį skundą atsakovė D. P. prašo tenkinti apeliacinį... 29. Teismas neįvertino baudžiamosios bylos egzistavimo fakto, kuri yra tiesiogiai... 30. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai... 31. Apeliacinis skundas atmestinas.... 32. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007-01-22 ieškovas ir atsakovas UAB... 33. Apeliaciniu skundu ginčijamas teismo sprendimas tuo pagrindu, jog pirmosios... 34. Dėl ieškovo UAB „Medicinos bankas“ prašomų prijungti papildomų... 35. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 314 straipsniu, priima ieškovo pateiktus... 36. Dėl apeliacinio skundo argumentų... 37. Apeliantas nurodo, kad ieškovas atlikdamas pavedimą ir pervesdamas pinigus... 38. Tai, kad atsakovas UAB „Baltijos biodyzelino centras“ pateikė bankui... 39. Sutiktina su ieškovo atsiliepime į apeliacinį skundą nurodytu argumentu,... 40. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į išdėstytus argumentus, konstatuoja, kad... 41. Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo apeliacinės instancijos teisme... 42. Netenkinus apeliacinio skundo apelianto turėtos bylinėjimosi išlaidos... 43. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso... 44. Vilniaus apygardos teismo 2010 m. gruodžio 22 d. sprendimą palikti...