Byla 1A-688-397-2014

1Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės, R. A., sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorui Giedriui Šalaševičiui, gynėjui advokatui Renui Bradūnui,

2viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. gynėjo advokato Reno Bradūno apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendžio, kuriuo A. L. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 182 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams, pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą BK 300 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams. BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. pagrindu bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirtia subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 5 (penkiems) mėnesiams. BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. pagrindu prie subendrintos bausmės, paskirtos 2014-05-09 Marijampolės rajono apylinkės nuosprendžiu pridėta dalis 2011-10-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

3BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 a punkto pagrindu į bausmę įskaitytas bausmės laikas, atliktas pilnai pagal 2011-10-12 nuosprendį (40 parų arešto) ir bausmė atlikta iki 2014-06-06 pagal 2014-05-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.

4Iki bausmės vykdymo pradžios paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.

5UAB ( - ) civilinis ieškinys tenkintas pilnai. Priteista iš kaltinamojo A. L. civiliniam ieškovui UAB ( - ) 3033,80 (trys tūkstančiai trisdešimt trys litai ir 80 centų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

6Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Nustatė

7A. L., a. k. ( - ) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir 300 str. 2 d. už tai, kad 2011 metų rugsėjo 2 dieną, apie 13 val.., UAB ( - ) salone, esančiame ( - ), darbuotojui K. M. pateikė, įrodymų tyrimo metu nenustatytu laiku, vietoje ir nenustatyto asmens, žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, t. y. D. N. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. ( - ), kurioje įdėta A. L. fotonuotrauka, ir UAB ( - ) darbuotojui K. M. surašius D. N. asmens duomenis į UAB ( - ) sutartį Nr. ( - ) dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo, pajungiant abonentinius numerius ( - ), A. L. šioje sutartyje suklastojo D. N. parašą, ir tokiu būdu apgaule sudaręs sutartį, neteisėtai įgijo svetimą turtą - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia C5-03 BLAC ( IMEI ( - )), kurio vertė 668 Lt, modemą „Huawei E173“ ( IMEI ( - )), kurio vertė 118,50Lt, bei kompiuterį „K10HP VJ512 EA BIR, kurio vertė 1498,50 Lt, tuo padarydamas UAB ( - ) 3033,80 Lt turtinę žalą, t.y. už įsigytas prekes padarė - 2285,80 Lt turtinę žalą, ir už suteiktas paslaugas padarė - 748,80 Lt turtinę žalą.

8Nuteistojo gynėjas apeliaciniame skunde prašė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2014-06-06 nuosprendį dalyje dėl bausmės pakeisti ir paskirtą laisvės atėmimo bausmę sušvelninti. Nuteistojo gynėjo nuomone, teismas priėmė per griežtą nuosprendį, neatsižvelgė į tai, kad A. L. padarytos nusikalstamos vekos nėra priskiriamos prie sunkių, pavojingų visuomenei. Gynėjo teigimu, bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus bausmes, mažesnes nei sankcijoje numatytas vidurkis.

9Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusį apeliacinį skundą patenkinti, prokurorą, prašiusį apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, jog apeliacinis skundas atmestinas.

10Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo A. L. nusikalstamas veikas, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.) Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

11Nuteistojo gynėjas neginčija A. L. kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

12Apylinkės teismas, skirdamas bausmę A. L., atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą (BK 54 str.), į nusikalstamų veikų pasekmes.

13Nustatyta, jog A. L. padarė du tyčinius – nesunkų ir apysunkį nusikaltimus (LR BK 11 str. 3 d., 4 d.), nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas už tyčinių nusikaltimų padarymą, be to, nuosprendžio priėmimo metu atliekinėjo laisvės atėmimo bausmę už naujas nusikalstamas veikas. Teismas atsižvelgė į tai, jog A. L. baustas administracine tvarka, charakterizuojamas patenkinamai, nedirbo, darbo biržoje neregistruotas. Įvertinęs jo padarytų veikų pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas sprendė, kad A. L. už kiekvieną nusikalstamą veiką skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, artimos vidurkiui.

14Šios aplinkybės suponuoja pagrįstą išvadą, kad teigiamų išvadų dėl savo poelgių A. L. nedaro, linkęs pažeidinėti įstatymus, nesilaiko visuomenėje priimtų elgesio taisyklių elgtis tinkamai.

15Galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams – lėmė tai, kad A. L. BK 63 str.1 d., 4 d., 9 d. pagrindu prie subendrintos bausmės, paskirtos 2014-05-09 Marijampolės rajono apylinkės nuosprendžiu pridėta 2011-10-12 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei šiuo nuosprendžiu paskirtos subendrintos bausmės.

16Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo A. L. atžvilgiu galutinė bausmė ir jos dydis paskirta tinkamai, tai padės sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, atims jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą bei leis pasiekti bausmės tikslus.

17Apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į visas byloje nustatytas aplinkybes, todėl atsižvelgti į nuteistojo gynėjo apeliaciniame skunde nurodytas aplinkybes, kurios jau įvertintos ir tuo vadovaujantis švelninti nuteistajam bausmę, teisėjų kolegija neturi jokio teisinio pagrindo.

18Įvertinus visa tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

19Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

Nutarė

20Nuteistojo A. L. gynėjo advokato Reno Bradūno apeliacinį skundą atmesti.

Proceso dalyviai
1. Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš... 2. viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą... 3. BK 63 str. 9 d., 65 str. 1 d. 1 a punkto pagrindu į bausmę įskaitytas... 4. Iki bausmės vykdymo pradžios paskirta kardomoji priemonė – suėmimas.... 5. UAB ( - ) civilinis ieškinys tenkintas pilnai. Priteista iš kaltinamojo A. L.... 6. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,... 7. A. L., a. k. ( - ) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos... 8. Nuteistojo gynėjas apeliaciniame skunde prašė Marijampolės rajono... 9. Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistojo gynėją, prašiusį... 10. Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą,... 11. Nuteistojo gynėjas neginčija A. L. kaltės klausimo dėl nusikalstamų veikų... 12. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę A. L., atsižvelgė į padarytų... 13. Nustatyta, jog A. L. padarė du tyčinius – nesunkų ir apysunkį... 14. Šios aplinkybės suponuoja pagrįstą išvadą, kad teigiamų išvadų dėl... 15. Galutinį bausmės dydį – laisvės atėmimą 4 metams 3 mėnesiams –... 16. Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistojo A. L. atžvilgiu galutinė bausmė ir... 17. Apylinkės teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į visas byloje nustatytas... 18. Įvertinus visa tai, nuteistojo apeliacinis skundas atmetamas, o pirmosios... 19. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,... 20. Nuteistojo A. L. gynėjo advokato Reno Bradūno apeliacinį skundą atmesti....