Byla 2-313-878/2012
Dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo

1Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Nustatė

2Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 9563,83 Lt skolą, 13 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 4973,91 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2007 m. gruodžio 10 d. ieškovė AB „Citadele“ bankas (buvęs pavadinimas AB „Parex“ bankas) ir atsakovas V. K. sudarė American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartį Nr. AGL/01941 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditą su sąlyga, kad atsakovas nustatyta tvarka grąžins kreditą, mokės palūkanas bei vykdys kitas Sutartyje numatytas prievoles. Atsakovas tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų pagal minėtą Sutartį (nemokėjo eilinių įmokų ir palūkanų), todėl ieškovė 2009 m. rugsėjo 29 d. pranešimu Nr. MB4.1-5876 vienašališkai nutraukė Sutartį. Atsakovas liko skolingas ieškovei 9563,83 Lt skolos, susidedančios iš 4973,91 Lt negrąžinto kredito, 2418,46 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų palūkanų, 1771,46 Lt priskaičiuotų, bet nesumokėtų delspinigių, 400,00 Lt priskaičiuoto, bet nesumokėto administravimo mokesčio.

3Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2007 m. gruodžio 10 d. American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartimi Nr. AGL/01941 (b. l. 5-9), 2009 m. rugpjūčio 24 d. pranešimu dėl įsipareigojimų nevykdymo (b. l. 10), 2009 m. rugsėjo 29 d. pranešimu dėl sutarties nutraukimo (b. l. 11), kortelės ataskaita (b. l. 12-14), raštu dėl banko operacijų ir įkainių (b. l. 15).

4Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai bei pranešimas apie jo teisę per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą į ieškinį įteikti 2012 m. kovo 1 d. (b. l. 22). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. kovo 21 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

5Ieškinys tenkintinas visiškai.

6Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.

7Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

8Iš bylos duomenų matyti, kad 2007 m. gruodžio 10 d. tarp AB „Citadele“ bankas (buvęs pavadinimas AB „Parex“ bankas) ir atsakovo V. K. buvo pasirašyta American Express kreditinės mokėjimo kortelės išdavimo ir aptarnavimo sutartis Nr. AGL/01941, pagal kurią ieškovė atsakovui suteikė 5000,00 Lt kreditą (b. l. 5-9). Iš kredito kortelės ataskaitos (b. l. 12-14) matyti, kad atsakovas ieškovei yra skolingas 4973,91 Lt negrąžinto kredito, 1719,76 Lt nesumokėtų palūkanų, 1771,46 Lt nesumokėtų delspinigių ir 400,00 Lt nesumokėto kortelės administravimo mokesčio. Ieškovė 2009 m. rugsėjo 29 d. pranešimu vienašališkai nutraukė Sutartį (b. l. 11). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų, todėl daroma išvada, kad yra pagrindas iš atsakovo priteisti AB „Citadele“ bankas 9563,83 Lt skolą ir 13 proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 4973,91 Lt dydžio kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki visiško kredito grąžinimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873, 6.881, 6.918 straipsniai).

9Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).

10Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 287,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

11Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,

Nutarė

12Ieškinį tenkinti visiškai.

13Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas ( - ) gyvenančio ( - ), 9563,83 Lt (devynis tūkstančius penkis šimtus šešiasdešimt tris litus 83 ct) skolos, 13 (trylikos) proc. dydžio metines palūkanas už negrąžintą 4973,91 Lt kreditą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos, t.y. 2012 m. vasario 27 d., iki visiško kredito gražinimo, ir 5 (penkių) proc. dydžio palūkanas nuo priteistos 9563,83 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. vasario 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 287,00 Lt (du šimtus aštuoniasdešimt septynis litus 00 ct) žyminio mokesčio AB „Citadele bankas“, įmonės kodas 112021619, K. Kalinausko g. 13, 03107, Vilnius, a.s. Nr. LT 487290090000904601, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, naudai.

14Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

15Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
Ryšiai