Byla 2-3022-632/2011
Dėl skolos priteisimo

1Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Augustinas Mitkus, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo TEO LT, AB ieškinį atsakovui S. Š. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 610,07 Lt skolos, 400 Lt žalą dėl nesugrąžintos TV įrangos, 5,14 Lt delspinigių už 2010 m. gegužės – spalio mėnesius, iš viso 1015,21 Lt, 5% dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlime teisme dienos 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 70 Lt žyminio mokesčio ir 100 Lt advokato pagalbai apmokėti. Prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsakovo atsiliepimas į ieškinį.

3Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje (LR CPK 130 str.). Pasibaigus nustatytam terminui, atsiliepimas į pareikštą ieškinį teismui nebuvo pateiktas.

4Ieškinys tenkintinas, sprendimas už akių priimtinas (LR CPK 142 str. 4 d.).

5Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (LR CK 6.256 str.). Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad ieškovas atsakovui pagal 2009-11-16 Sutartį suteikė jo užsakytas antžeminės televizijos retransliavimo paslaugas adresu Ganyklų g. 42, Šiauliai, atsakovas pagal jam išrašytas sąskaitas-faktūras už paslaugas neatsiskaitė, per laikotarpį nuo 2010 m. kovo mėn. – lapkričio mėn. įsiskolino ieškovui 610,07 Lt, padarė 400 Lt žalos dėl nesugrąžintos TV įrangos, nesumokėjo 5,14 Lt delspinigių, bendra atsakovo skola su delspinigiais sudaro 1015,21 Lt. Dėl suteiktų paslaugų kokybės ir (ar) kiekio atsakovas pretenzijų nepareiškė. Byloje pateiktas paskaičiavimas yra teisingas ir pagrįstas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš atsakovo ieškovui 1015,21 Lt skolos su delspinigiais (LR CK 6.200 str., 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Taip pat iš atsakovo yra priteistina 5% metinių palūkanų už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2011-09-27 iki pilno teismo sprendimo įvykdymo, nes terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymu tarp šalių nurodytas metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 str. 1 d.).

6Ieškovas, kreipdamasis į teismą ieškiniu, sumokėjo 70 Lt žyminio mokesčio, be to, turėjo 100 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti. Tenkinus ieškinį visiškai, ieškovo naudai iš atsakovo priteistinos visos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 170 Lt (LR CPK 79 str., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

7Vadovaudamasis LR CPK 230 str. 2 d., 285 str., teismas

Nutarė

8Ieškinį tenkinti visiškai ir priimti sprendimą už akių.

9Iš atsakovo S. Š., asmens kodas ( - ) priteisti 1015,21 Lt skolos su delspinigiais, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos teisme iškėlimo dienos 2011-09-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 170 Lt bylinėjimosi išlaidų ieškovo TEO LT, AB, įmonės kodas 121215434, Vilniaus m., Lvovo g. 25, a.s. Nr. LT77 7044 0600 0092 1696, AB SEB bankas, naudai.

10Atsakovui teismo sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas, tačiau jis per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę Radviliškio rajono apylinkės teismui pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

11Ieškovui teismo sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai