Byla 2-399-277/2012

Dėl 3660,99 Lt draudimo išmokos grąžinimo

1Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Algirdas Baliulis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal draudimo bendrovės “BTA Insurance Company” SE, veikiančios Lietuvos Respublikoje per „BTA Insurance Company“ SE filialą, atstovaujamos advokato M. S., ieškinį V. K. dėl 3660,99 Lt draudimo išmokos grąžinimo,

Nustatė

2Ieškovas prašė priteisti jo naudai iš atsakovo V. K. 3660,99 Lt draudimo išmoką, 110,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminį mokestį) ir 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nurodė, kad 2010 m. spalio 31 d. įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas automobilis Honda CR-V, valstybinis Nr. ( - ) Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas nustatė, kad eismo įvykio kaltininkas yra automobilio Mercedes Benz 230, valstybinis Nr.( - ) vairuotojas V. K., vairavęs transporto priemonę būdamas neblaivus. Automobilio Mercedes Benz 230, valstybinis Nr.( - ) transporto valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta ieškovo, privalomojo draudimo sutarties Nr.123008364. Ieškovas išmokėjo 3660,99 Lt dydžio draudimo išmoką už eismo įvykio metu apgadintą automobilį Honda CR-V, valstybinis Nr. ( - ) Atsakovas transporto priemonę vairavo neblaivus, todėl ieškovas įgijo reikalavimo teisę į atsakovą dėl draudimo išmokos grąžinimo.

3Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl ieškovo prašymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

4Ieškinys tenkinamas.

5Byloje esantys įrodymai - Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2010 m. gruodžio 20 d. raštas Nr. 10R-668833-10, uždarosios akcinės bendrovės “VEHO” PVM sąskaita faktūra serija V10 Nr.959684, 2010 m. gruodžio 27 d. uždarosios akcinės bendrovės draudimo kompanijos Seesam pretenzija uždarajai akcinei bendrovei BTA draudimas dėl žalos atlyginimo Nr.SP10/270-0055, uždarosios akcinės draudimo bendrovės Seesam pranešimas apie įvykį - žalos bylos Nr.SP10/270-0055, 2011 m. gegužės 31 d. pretenzija Nr.AJA/11/00080 V. K. dėl 3660,99 Lt atlyginimo, 2011 m. vasario 15 d. pretenzija Nr.TS-AJA/11/00080 V. K. dėl 3660,99 Lt atlyginimo, 2011 m. kovo 1 d. V. K. prašymas uždarosios akcinės bendrovės BTA draudimas direktoriui, įvykių išklotinė, 2011 m. sausio 18 d. vietinio mokėjimo nurodymas Nr.VB00274 patvirtina, kad atsakovas, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį Mercedes Benz 230, valstybinis Nr.( - ) kurio valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta uždarojoje akcinėje bendrovėje ”BTA Insurance Company” SE (draudimo sutartis Nr. 123008364), 2010 m. spalio 31 d. Vilniaus mieste sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas automobilis Honda CR-V, valstybinis Nr. ( - ) Eismo įvykio kaltininku pripažintas automobilio Mercedes Benz 230 vairuotojas V. K.. Draudimo bendrovė „BTA Insurance Company“ SE, 2011 m. sausio 18 d. išmokėjo 3660,99 Lt draudimo išmoką už apgadintą automobilį Honda CR-V.

6Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos, o žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Pagal Civilinio kodekso 6.280 straipsnio 1 dalį, atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus, apsvaigęs nuo vaistų, narkotinių ar kitų svaigiųjų medžiagų. Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 59.1 punktas numato, kad atsakingas draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Atsakovas savo veiksmais padarė žalą kito asmens turtui, todėl ieškovo išmokėtos 3660,99 Lt dydžio draudimo išmoka turi būti priteista iš atsakovo.

7Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl, vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai 5 procentų dydžio metinės palūkanos už 3660,99 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

8Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo priteisiamos ieškovo naudai bylinėjimosi išlaidos – 110,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

9Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas

Nutarė

10Ieškinį patenkinti.

11Priteisti iš V. K., asmens kodas ( - ) draudimo bendrovės “BTA Insurance Company” SE, veikiančios Lietuvos Respublikoje per „BTA Insurance Company“ SE filialą, įmonės kodas 300665654, adresas Verkių g. 29, 18 korpusas, LT-09108 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. ( - ), bankas „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, naudai 3660,99 Lt draudimo išmoką, 110,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso - 3770,99 Lt (tris tūkstančius septynis šimtus septyniasdešimt litų 99 ct), ir 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą 3660,99 Lt (trijų tūkstančių šešių šimtų šešiasdešimt litų 99 ct) sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. gegužės 29 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

12Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

13Ieškovas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.