Byla 2A-1255-480/2014
Dėl skolos priteisimo

1Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo V. P. (V. P.) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-493-713/2014 pagal ieškovės TEO Lt, AB ieškinį atsakovui V. P. dėl skolos priteisimo,

Nustatė

2I. Ginčo esmė

3Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo 716,44 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad 2009-08-11 tarp atsakovo ir ieškovės buvo pasirašytas užsakymas Nr. ( - ) dėl interneto prieigos paslaugos „Zebra 9Lt/24 mėn.“ (2009-08-03 – 2010-01-31) akcijos pasiūlymo sąlygomis. Pagal šį užsakymą ieškovė įsipareigojo teikti interneto prieigos paslaugas „Optimalus šviesolaidis“ adresu ( - ). Atsakovas įsipareigojo naudotis užsakyta paslauga trumpiausią nurodytą laikotarpį iki 2011-08-11 ir mokėti 9 Lt/mėn.( su PVM) mokestį, toks mokestis nurodytu laikotarpiu atsakovui ir buvo skaičiuojamas. Nuo 2011-08-11, pasibaigus trumpiausiam naudojimosi užsakyta paslauga laikotarpiui, atsakovui pradėtas taikyti standartinis interneto paslaugos „Optimalus šviesolaidis“ mėnesinis mokestis 49,90 Lt (su PVM). 2010-02-10 atsakovas atvyko į TEO Lt, AB ir sudarė interneto paslaugų užsakymą Nr. 27036770 iki 2013-02-12; pasinaudodamas daugiakanalės televizijos paslaugų pardavimo skatinimo akcija „IPTV Gala žiema 2009-2010“ (naujiems klientams), tą pačią dieną 2010-02-10 užsisakė daugiakanalės televizijos paslaugą „Interaktyvioji Gala“ ir pasirašė užsakymą Nr. ( - ). Pagal šį užsakymą atsakovas įsipareigojo iki 2013-02-12 naudotis paslauga, jam buvo perduotas panaudos pagrindu TEO priklausantis televizijos priedėlis, kuris turi būti grąžinamas pasibaigus sutartiniams santykiams. Dėl bendrovės darbuotojos neatidumo, atsakovui pasirašant daugiakanalės televizijos užsakymą, jam buvo duotas pasirašyti ir interneto prieigos paslaugos užsakymas Nr. ( - ), kuriame trumpiausias naudojimosi interneto prieigos paslauga terminas buvo numatytas iki 2013-02-12, bei nurodyta akcija „Zebrą 9Lt/24 mėn.“ (2009-08-03 – 2010-01-31), kuri tuo metu jau nebegaliojo ir negalėjo būti pritaikyta. Nuo 2011-09-01 atsakovas mokėjo dalinai, todėl susidarius įsiskolinimui, ieškovė 2011-11-10 pareiškėjui pranešė raštu, kad nesumokėjus skolos paslaugų teikimas bus apribotas. 2011-11-24 atsakovas atvyko į bendrovės klientų aptarnavimo skyrių Kaune ir pateikė raštišką pretenziją dėl sąskaitoje priskaičiuotų mokesčių už papildomus televizijos kanalų paketus bei internetą. Atsakovas skolos nesumokėjo, todėl Teo LT, AB savo iniciatyva 2012-03-27 nutraukė paslaugų teikimo sutartį. Ieškovė pripažįsta, kad darbuotoja dėl neatidumo davė pasirašyti atsakovui dar vieną interneto užsakymą, kurio akcijos jau buvo pasibaigusios, todėl ieškovė neskaičiuoja interneto ir televizijos mokesčių už laikotarpį nuo paslaugų apribojimo iki sutarčių nutraukimo, o paslaugų teikimo laikotarpiu taikė 9 Lt/ mėn. Tokiu būdu, atsakovui grąžinus priedėlį, jis liko skolingas 716,44 Lt.

4Atsakovas su ieškinio reikalavimu nesutiko. Nurodė, kad jis 2009 m. pasirašė interneto paslaugų teikimo sutartį, vėliau televizijos paslaugų sutartį ir 2010-02-10 pasirašė trečią – dar vieną interneto paslaugų sutartį. Atsakovas manė, jog pasirašius naują interneto paslaugų sutartį, 2009 m. sutartis nebegalioja, o nurodytos akcijos, t.y. 9 Lt/mėn. galioja 24 mėn. iki 2012 m. vasario mėn. Atsakovas nesuprato, kodėl nuo 2011 m. rugpjūčio mėn. mokestis už interneto paslaugą padidėjo nuo 9,00 Lt/mėn. iki 49,90 Lt/mėn., nors 2010-02-10 sutarties akcijos terminas galiojo iki 2012-12-10. Atsakovas laikėsi pasirašytos sutarties ir toliau mokėjo už interneto paslaugą 9 Lt/mėn. tarifu.

5II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė

6Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 18 d. sprendimu ieškinį patenkino visiškai; priteisė iš V. P. 716,44 Lt skolos ir 72,00 Lt žyminio mokesčio ieškovei TEO LT, AB. Teismas nustatė, kad tarp atsakovo ir TEO LT, AB 2009-08-11 buvo sudarytas interneto paslaugos/ų užsakymas Nr. ( - ) „Zebra 9Lt/24 mėn.“ (2009-08-03 – 2010-01-31) akcijos pasiūlymo sąlygomis; 2010-02-10 interneto paslaugų užsakymas Nr. ( - ) ir 2010-02-10 daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymas Nr. ( - ). Vadovaujantis šiais užsakymais ir šių užsakymų priedus sudarančiomis TEO viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo taisyklėmis, TEO įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas interneto ir viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Šalys susitarė dėl paslaugos, nuolaidų, kitų sąlygų, yra nurodyti atsakovo įsipareigojimai bei atsakomybė, nustatytas trumpiausias naudojimo paslauga laikotarpis – ne trumpiau kaip iki 2011-08-11. Nuo 2011-08-11 pasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, ieškovė pradėjo taikyti standartinius interneto paslaugos „Optimalus šviesolaidis“ mėnesinį mokestį 49,90 Lt; pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras, kuriose nurodė mokėtinas sumas bei laikotarpį, pareikalavo sumokėti už suteiktas paslaugas. Ieškovė koregavo mokesčius: laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 11 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d. taikė 9 Lt/mėn. tarifą, o nuo 2011-11-23 apribojus paslaugų teikimą dėl skolos – neskaičiavo interneto ir televizijos mokesčių už laikotarpį nuo paslaugų apribojimo 2011-11-23 iki sutarčių nutraukimo 2012-03-27. Ieškovė apie tai, kad ruošiasi vienašališkai nutraukti sutartį atsakovui pranešė 2011-11-10 raštu. Raštas byloje nepateiktas, tačiau tokio rašto gavimo atsakovas neginčijo, iš kito byloje esančio susirašinėjimo seka, kad toks raštas buvo išsiųstas atsakovui. Ieškovė prašė priteisti jai iš atsakovo 1015,44 skolos už paslaugas, tačiau atsakovui gražinus televizijos priedėlį, skolą (626,45 Lt ieškovės suteiktos nuolaidos-nuostoliai ir 89,99 Lt skola) sumažino iki 716,44 Lt. Atsakovas (abonentas) 2011-11-23 kreipėsi į TEO LT, AB dėl padidintų sąskaitų už paslaugas gavimo. Atsakovui atsakymais buvo išaiškinta, dėl ko buvo susidariusi skola, atsakovui ieškovė perskaičiavo mokesčius.

7Teismas nurodė, kad atsakovas, sudarydamas paslaugų teikimo sutartis, pasinaudojo ieškovės paslaugų privatiems klientams pardavimo skatinimo akcijomis, kurių esmė yra ta, kad klientas įsipareigoja naudotis norima paslauga tam tikrą minimalų laikotarpį, o už tai gauna paslaugos, jos pajungimo kainų nuolaidas, taip pat jam suteikiama panaudai būtina paslaugai naudotis įranga. Atsakovas už ieškovės teikiamas paslaugas mokėjo iki 2011-07-01. Pasirašydamas 2009-08-11 užsakymą Nr. ( - ), įsipareigojo ne mažiau kaip dvejus metus (iki 2011-08-11) naudotis paslauga ir mokėti po 9,00 Lt per mėnesį. Tačiau 2010-02-10 sudarė interneto paslaugų užsakymą Nr. ( - ) ir daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymą Nr. ( - ), kurių trumpiausias nurodytas laikotarpis 2013-02-12. Atsakovas teigia, kad nežinojo, kad nežinojo kitos naudojimosi internetu sutarties sudarymo pasekmių, galiojant ankstesnei sutarčiai, todėl ieškovės kaltė, kad jam buvo pateiktas užsakymo blankas. Atsakovas posėdžio metu yra teigęs, kad yra programuotojas, todėl įvertinus jo išsilavinimą, bendrą išprusimą, galima teigti, jog jis, net ir tuo atveju, kai jam buvo pateiktas dar vienas interneto paslaugų užsakymo blankas, turėjo pasielgti sąžiningai ir informuoti ieškovės darbuotoją, kad jau vieną užsakymą yra pasirašęs ir yra nepasibaigęs sutarties galiojimo laikas. Visuose atsakovo pasirašytuose paslaugų užsakymuose nurodyta, kad, nutraukus paslaugų teikimą anksčiau nustatyto minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos, atsakovas įsipareigoja ieškovei atlyginti jam suteiktas nuolaidas, taip pat, kad klientas yra susipažinęs su užsakomos paslaugos teikimo sutarties ir taisyklių nuostatomis, paslaugos teikimo sąlygomis (įskaitant ir atskirus pasiūlymus su juose nustatytais papildomais Abonento įsipareigojimais) bei tarifais, su jais sutinka ir įsipareigoja jų laikytis. Atsakovas pretenzijų dėl sutartinių savo prievolių įforminimo pretenzijų nereiškė. Ieškovė yra pelno siekiantis juridinis asmuo, nuolaidas atsakovui suteikė turėdama teisėtą lūkestį, kad atsakovas naudosis jos teikiamomis paslaugomis nustatytą minimalų laikotarpį. Nėra protingo pagrindo manyti, kad ieškovė turėjo tikslą teikti paslaugas sumažintomis kainomis, nepriklausomai nuo naudojimosi laikotarpio.

8III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

9Atsakovas V. P. apeliaciniu skundu (b. l. 118-121) prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - ieškovės ieškinį atmesti, priteisti bylinėjimosi išlaidas. Apeliantas nurodo šiuos motyvus:

101. Teismas neteisingai nustatė, kad byloje tarp šalių kilo ginčas dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas, dėl to netinkamai pritaikė materialinės teisės normas, reglamentuojančias iš sutarčių kylančių prievolių tinkamą vykdymą - CK 6.63 str. 1 d., 6.200 str. 1, 2 , 3 d., 6.256 str. 1 d. (CPK 330 str.). Byloje ginčas yra kilęs iš vartojimo pirkimo-pardavimo sutartinių teisinių santykių, išvadą teikė Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba, kuri savo išvadoje nurodė, kad interneto paslaugos užsakymo ir daugiakanalės televizijos užsakymo 6 punkto sąlygos atitinka CK 6.188 str. 2 d. sutarčių nesąžiningu sąlygų nustatymo kriterijų, t. y. iš esmės pažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą. Šių sąlygų teismas nevertino, nors turėjo pareigą būti aktyviu ir, savo iniciatyva rinkti įrodymus apelianto, kaip sutarties silpnesniosios šalies, gynimo interesais. Tačiau, kad tai yra vartojimo paslaugų pirkimo–pardavimo sutartys, teismas nenustatė, todėl padarė CPK 185 str. 1 d. pažeidimą.

112. Teismas apeliantui (vartotojui) pritaikė verslo subjektams, nevykdantiems CK 6.200 straipsnyje įtvirtintų sutarčių vykdymo principų, taikytiną sutartinę atsakomybę. Protingumo principui prieštarauja teismo teiginiai, kad atsakovas, įvertinus jo išsilavinimą, bendrą išprusimą, turėjo pasielgti sąžiningai ir informuoti ieškovės darbuotoją, kad jau vieną užsakymą yra pasirašęs ir yra nepasibaigęs sutarties galiojimo laikas. Taip teismas vartotojui perkelia ieškovės darbuotojams privalomas pareigas, įtvirtintas VTAĮ 6 str. Sąžininga verslo praktika įpareigoja ieškovę patikrinti, ar nėra kliūčių atsakovui, siūlant įsigyti prekes ir paslaugas su nuolaidomis, taikyti tokias pačias nuolaidas dar kartą, tam pačiam laikotarpiui, tik jau pagal kitą sutartį. Ieškovė, sudarydama ginčo sutartis, ne tik pažeidė mano kaip vartotojo teise savo nuožiūra rinktis paslaugų teikėją VTAĮ 3 str.), bet ir neinformavo apelianto apie teisių įgyvendinimo ir gynimo tvarką.

123. Teismo išvados, kad ieškovė yra pelno siekiantis juridinis asmuo, nuolaidas atsakovui suteikė turėdama teisėta lūkesti, kad atsakovas naudosis jos teikiamomis paslaugomis nustatytą minimalų laikotarpį ir, kad nėra protingo pagrindo manyti, kad ieškovė turėjo tikslą teikti paslaugas sumažintomis kainomis, nepriklausomai nuo naudojimosi laikotarpio, rodo, kad teismas vertino vartojimo pirkimo-pardavimo sutarčių pagrindu kilusį ginčą ne vartotojų teisių apsaugos principo, kuris yra konstitucinis valstybės ūkio tvarkymo principas (Konstitucijos 46 str. 5 d., CK 6.188 str.), kontekste. Nors VVTAT nustatė, kad ieškovė piktnaudžiauja vartojimo pirkimo–pardavimo sutarčių teise, teismas ėmėsi ginti nesąžiningo paslaugų teikėjo subjektines teises, kurias turėjo teisę atsisakyti ginti (CK 1.137 str. 3 d.).

134. Teismas patenkino ieškinį tik subjetyvios, ieškovės pateiktos informacijos pagrindu, iš kurios taip ir liko neaišku už kokį laikotarpį ir už kokias (suteiktas ar nesuteiktas paslaugas susidarė apelianto 716,44 Lt skola ieškovei. Nuo 2011-09 be apelianto sutikimo buvo padidintas mokestis už televizijos paslaugas nuo 34,99 Lt iki 39,89 Lt, kas nebuvo numatyta sutartyje. Nuo 2011-11-23 apeliantui buvo visiškai nutrauktas interneto ir televizijos paslaugų teikimas už neva susidariusią skolą. Tačiau jis už paslaugų teikimą 2010-02-10 – 2011-11-23 laikotarpiu pagal 2010-02-10 sutartis turėjo sumokėti 598,12 Lt, o sumokėjo 605,90 Lt, todėl susidarė 17,58 Lt permoka, o ne 715,44 Lt skola. Interaktyvioji programa, kuri leidžia užsakinėti papildomas paslaugas, parašyta taip, kad galima būtų apkaltinti klientus, kad jie dėl savo neapdairumo, neatsargumo ir nerūpestingumo užsisako patys papildomas programas, nors tai gali padaryti ir daro ieškovės darbuotojai. Tai iš dalies jie ir pripažino, 2011-12-01 rašte nurodydami, kad minusavo mokesčius už papildomus televizijos paketų rinkinius - 93,02 Lt sumą. Minėtame rašte ieškovė nurodo, kad šiuo metu dėl skolos yra laikinai apribotos telekomunikacijų paslaugų teikimas, tačiau į 2013-04-03 skolos apskaičiavimo lentelę įtraukia mokesčius už paslaugas, kurias pati vienašališkai apribojo. Todėl ieškinys dėl skolos už suteiktas nuolaidas pagal 2010-02-10 sutartį, kuri buvo nutraukta ieškovės iniciatyva, atmestinas CK 6.64 str. nustatytu pagrindu.

14Ieškovė TEO LT, AB atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 124-126) prašo apeliacinį skundą atmesti, pirmos instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teismų praktika analogiškose bylose, priėmė teisėtą ir pagrįstą sprendimą. Nuo 2011-09-01 klientas įsiskolino už paslaugas, nereagavo į priminimus ir dar apkaltino paslaugų teikėją, kad prikabino jam papildomas paslaugas, kurias klientas gali užsisakyti tik iš savo televizijos aparato nuotoliniu būdu. Tai nebuvo bendrovės informacinių sistemų klaida, papildomi kanalų paketai galėjo būti užsakyti tik iš jo bute esančio televizoriaus, spaudant nuotolinio pultelio mygtukus. Nenorėdama konfliktuoti ir siekdama abipusio tolesnio bendradarbiavimo, ieškovė nuostolius nurašė (iš kliento namų užsakytų paslaugų apmokėti daugiau neprašė, į ieškinį jos neįtrauktos). Įvertinus tai, kad ieškovės darbuotoja paskatino klientą reikalauti padvigubinti nuolaidas, duodama pareiškėjui pasirašyti dar vieną interneto paslaugos užsakymo blanką, ieškovė nusprendė perskaičiuoti pareiškėjui interneto paslaugos mėnesinį mokestį už laikotarpį 2011-08-11 – 2011-11-23, taikydama 9 Lt su PVM tarifą. Taip pat įvertinus faktą, kad nuo 2011-11-23, apribojus paslaugų teikimą dėl skolos, apeliantui nebuvo galimybės naudotis paslaugomis, nusprendė neskaičiuoti interneto ir televizijos mokesčių už laikotarpį nuo paslaugų apribojimo 2011-11-23 iki sutarčių nutraukimo 2012-03-27, toliau paprašydama klientą grąžinti televizijos priedėį. Klientas atsisakė atsistatyti paslaugas interneto prieigos pagal pasiūlymą nemokant nieko tris mėnesius. Jokios permokos nėra, o pateiktos už visą paslaugų teikimo laikotarpį sąskaitos akivaizdžiai leido įsitikinti, kad nuo pat paslaugų teikimo pradžios atsakovui buvo suteiktos minėtos nuolaidos, dabar realiai tapusios patirtais nuostoliais. Teismas teisingai skaitė, kad netesybos nesutapatinamos su minimalias nuostoliais.

15IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

16Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrino pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą. Apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrino ar nėra absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

17Bylos medžiaga ir pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, kad tarp atsakovo V. P. (V. P.) ir TEO LT, AB 2009-08-11 buvo sudarytas interneto paslaugos/ų užsakymas Nr. ( - ) pardavimo skatinimo akcijos „ZEBRA 9 Lt/ 24 mėn.“ (2009-08-31 - 2001-01-31) sąlygomis (b. l. 28); 2010-02-10 – daugiakanalės televizijos paslaugų užsakymas Nr. ( - ), pasinaudojant tuo metu galiojusiomis skatinimo akcijos „Gala žiema“ sąlygomis (taip pat su nuolaidomis ir pasirašytinai suderinat minimalų šios paslaugos naudojimosi terminą ne trumpiau kaip iki 2013-02-12) (b. l. 20) ir dar vienas 2010-02-10 interneto paslaugų užsakymas Nr. ( - ) skatinimo akcijos „ZEBRA 9 Lt/ 24 mėn.“ (2009-08-03 -2010-01-31) sąlygomis (b. l. 21). Vadovaujantis šiais užsakymais ir šių užsakymų priedus sudarančiomis TEO LT, AB viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugų teikimo, interneto prieigos paslaugų teikimo ir daugiakanalės televizijos paslaugų teikimo privatiems klientams taisyklėmis, TEO LT, AB įsipareigojo teikti atsakovui užsakytas interneto ir viešojo fiksuotojo telefono ryšio paslaugas šių užsakymų ir taisyklių nustatyta tvarka, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti šiuose užsakymuose ir taisyklėse nustatyta tvarka. Atsakovo pareigą atsiskaityti už suteiktas paslaugas numato užsakymo neatskiriamo priedo – viešai skelbiamų Paslaugų teikimo taisyklių 8.1 punktas ir 2005 m. gruodžio 23 d. Ryšių reguliavimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės direktoriaus įsakymu Nr. IV-1160 patvirtintų Elektroninių ryšių paslaugų teikimo taisyklių 50 punktas (Žin. 2005, Nr. 152-5627), b. l. 32-50, 56-57). Taigi, šalys susitarė dėl paslaugos, nuolaidų, kitų sąlygų, yra nurodyti atsakovo įsipareigojimai bei atsakomybė, nustatytas trumpiausias naudojimo paslauga laikotarpis – ne trumpiau kaip iki 2011-08-11. Nuo 2011-08-11 pasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslauga laikotarpiui, ieškovė pradėjo taikyti standartinius interneto paslaugos „Optimalus šviesolaidis“ mėnesinį mokestį 49,90 Lt; pateikė atsakovui PVM sąskaitas-faktūras, kuriose nurodė mokėtinas sumas bei laikotarpį, pareikalavo sumokėti už suteiktas paslaugas (b. l. 13-19). Įvertinusi tai, kad dėl bendrovės darbuotojos neatidumo atsakovui buvo pateiktas pasirašyti dar vienas interneto paslaugos užsakymas Nr. ( - ) tuo metu jau negaliojusios akcijos sąlygomis, ieškovė koregavo mokesčius: laikotarpiu nuo 2011 m. rugpjūčio 11 d. iki 2011 m. lapkričio 23 d. taikė 9 Lt/mėn. tarifą, o nuo 2011-11-23 apribojus paslaugų teikimą dėl skolos – neskaičiavo interneto ir televizijos mokesčių už laikotarpį nuo paslaugų apribojimo 2011-11-23 iki sutarčių nutraukimo 2012-03-27. Ieškovė apie tai, kad ruošiasi vienašališkai nutraukti sutartį atsakovui pranešė 2011-11-10 raštu. Toks raštas byloje nepateiktas, tačiau tokio rašto gavimo atsakovas neginčijo, iš kito byloje esančio susirašinėjimo seka, kad toks raštas buvo išsiųstas atsakovui. Ieškovė prašė priteisti jai iš atsakovo 1015,44 skolos už paslaugas, tačiau jau po bylos iškėlimo teisme atsakovui gražinus televizijos priedėlį, skolą (626,45 Lt ieškovės suteiktos nuolaidos-nuostoliai ir 89,99 Lt skola) sumažino iki 716,44 Lt (ieškovės 2013-08-08 raštas Nr. 06-2-03/234, b. l. 83, 84-85; skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė b. l.101).

18Visuma byloje esančių įrodymų ir pati nagrinėjama situacija rodo, kad, kaip pagrįstai teigia apeliantas, byloje ginčas yra kilęs iš vartojimo atlygintinių paslaugų sutartinių teisių santykių.

19Vartojimo sutartys yra sutarčių grupė, apimanti atskiras sutarčių rūšis, kurios dėl savo prigimties gali būti vartojimo sutartys bei kurios turi požymių, būtinų kvalifikuojant konkrečią sutartį vartojimo sutartimi. Civilinio kodekso 1.39 straipsnio 1 dalyje vartojimo sutartis yra apibrėžiama kaip sutartis dėl prekių ar paslaugų įsigijimo, kurią fizinis asmuo (vartotojas) su prekių ar paslaugų pardavėju (tiekėju) sudaro su vartotojo verslu ar profesija nesusijusiu tikslu, t. y. vartotojo asmeniniams, šeimos, namų ūkio poreikiams tenkinti. Kvalifikuojamieji vartojimo sutarties požymiai yra trys: pirma, prekes ar paslaugas perka fizinis asmuo; antra, fizinis asmuo prekes ar paslaugas perka savo asmeniniams (ne verslo ar profesiniams) poreikiams; trečia, prekes ar paslaugas parduoda verslininkas (asmuo, veikiantis verslo ar profesiniais tikslais). CK 6.716 straipsnio 1 dalyje pateikiama paslaugų sutarties samprata, pagal kurią paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Šio straipsnio 4 dalis numato, kad vartojimo paslaugų sutarčiai taikomos šio kodekso normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis.

20Identifikavus virš paminėtus požymius šalių sudaryti paslaugų užsakymai šalia kitų kvalifikavimo pagrindų turi būti kvalifikuojama ir kaip vartojimo sutartys, nes tai lemia atitinkamų materialinės teisės normų, sudarančių vartojimo sutarties institutą, taikymą ginčo teisiniams santykiams.

21Vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina. Šiuolaikinėje visuomenėje visuotinai pripažįstama, kad vartotojas kaip sutarties šalis dėl tam tikrų objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panašių aplinkybių yra akivaizdžiai nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties šalimi – verslininku (pardavėju ar paslaugų teikėju), todėl vartojimo sutartinių santykių teisiniame reguliavime sutarties laisvės principas ribojamas ir greta bendrųjų sutarčių teisės taisyklių įstatymo leidėjo nustatomos specialios, užtikrinančios didesnę vienos iš sutarties šalių – vartotojo – teisių apsaugą, taisyklės. Esminis vartojimo sutarčių instituto ypatumas ir vartotojo teisių gynimo teisinis mechanizmas yra įstatyme įtvirtintas nesąžiningų sutarčių sąlygų draudimas ir tokių sąlygų neprivalomumas vartotojui. Sutartį pripažinus vartojimo sutartimi, jos sąlygos visais atvejais turi būti vertinamos pagal CK 6.188 straipsnyje nustatytus sąžiningumo kriterijus.

22Nagrinėjamu atveju Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba byloje pateiktoje išvadoje konstatavo, kad tokios Interneto paslaugos užsakymo ir Daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymo 6 punkto sąlygų formuluotės, įpareigojančios vartotoją atlyginti TEO LT, AB nuostolius net ir tuo atveju, kai sutartį vartotojas anksčiau joje numatyto trumpiausio naudojimosi paslaugomis terminio nutraukia TEO LT, AB nevykdant ir netinkamai vykdant prisiimtus įsipareigojimus, iš esmės pažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą bei vartotojų teises ir interesus. Tačiau tiek paminėta išvada (b. l. 75- 78), tiek ir Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos 2012-05-09 nutarimas Nr. 10-359, kuriame pripažinta, kad Sutarties (Interneto paslaugos/-ų užsakymo) 6 punkto sąlyga atitinka Civilinio kodekso 6.188 straipsnio 2 dalies bendrąjį sutarčių sąlygų nustatymo kriterijų, t. y. iš esmės pažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą bei vartotojų teises ir interesus (b. l. 62-63), buvo pateikti įvertinus situaciją, kai sutartis, nepasibaigus trumpiausiam naudojimosi paslaugomis laikotarpiui, vartotojo iniciatyva yra nutraukiama TEO LT, AB nevykdant arba netinkamai vykdant savo sutartinius įsipareigojimus, tačiau nagrinėjamu atveju faktinė situacija yra visiškai priešinga: sutartiniai santykiai nutraukti TEO LT, AB iniciatyva už skolas, t. y. vartotojui (apeliantui) nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų. Remiantis išdėstytais argumentais, o taip pat išanalizavęs Interneto paslaugos užsakymo ir Daugiakanalės televizijos paslaugos užsakymo 6 ir kitų punktų sąlygas, apeliacinės instancijos teismas nenustatė, kad šios sąlygos iš esmės pažeidžia šalių teisių ir pareigų pusiausvyrą. Ir nors pirmosios instancijos teismas atskirai neaptarė, kad šalių pasirašyti užsakymai yra vartojimo paslaugų sutartys bei nevertino jų sąlygų atitikimo CK 6.188 straipsnio 2 dalies nuostatoms, tačiau tai nesudaro pagrindo keisti ar naikinti skundžiamo sprendimo apeliacinio skundo argumentais šiuo aspektu.

23CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.59 straipsnyje nurodyta, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų bei sutarties nurodymus, klientas už suteiktas paslaugas privalo sumokėti (CK 6.716 str. 1 d.). CK 6.200 straipsnyje įtvirtinti sutarties vykdymo principai taikytini ne vien verslo subjektams, bet ir fiziniams asmenims –vartotojams.

24Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, faktinėmis bylos aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad atsakovas privalėjo sumokėti ieškovei už suteiktas nuolaidas, telekomunikacijų paslaugas. Kritiškai vertintini apelianto paskaičiavimai ir teiginiai, kad yra susidariusi 17,58 Lt permoka, o ne 716,44 Lt skola, nes ieškovės prašomos priteisti sumos dydis yra pagrįstas išsamiais paskaičiavimais (b. l. 100-101), PVM sąskaitų –faktūrų duomenimis (suteiktų paslaugų ataskaitomis) (b. l. 13-19), o apeliantas įrodymų, kad pilnai apmokėjo ieškovės pateiktas sąskaitas skolos susidarymo laikotarpiu, į bylą nepateikė (CPK 12, 178 str.).

25Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą procesinį spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą. Atmesdamas apeliacinį skundą, apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo visiems motyvams ar esminei jų daliai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Lietuvos Respublikos generalinis prokuroras, ginantis viešąjį interesą v. Lietuvių katalikų mokytojų sąjunga ir kt., bylos Nr. 3K-7-38/2008; 2010 m. birželio 1 d. nutartis civilinėje byloje AB „City Service“ v. Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, bylos Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. kovo 16 d. nutartis civilinėje byloje UAB „Vakarų krova“ v. UAB „Litforina“, bylos Nr. 3K-3-107/2010). Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas iš esmės sutinka su pirmosios instancijos skundžiamame sprendime padarytomis išvadomis bei pažymi, kad kiti apeliacinio skundo argumentai teisingam bylos išnagrinėjimui nėra teisiškai reikšmingi ir įtakos pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui nedaro, todėl dėl jų nepasisako.

26Remiantis išdėstytais argumentas, apeliacinio skundo motyvais naikinti ar keisti ginčijamą pirmosios instancijos teismo sprendimą nėra teisinio pagrindo, todėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).

27Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi LR CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu,

Nutarė

28Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Proceso dalyviai
Ryšiai
1. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Rimdeikaitė,... 2. I. Ginčo esmė... 3. Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, prašydama priteisti... 4. Atsakovas su ieškinio reikalavimu nesutiko. Nurodė, kad jis 2009 m.... 5. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė... 6. Kauno apylinkės teismas 2014 m. vasario 18 d. sprendimu ieškinį patenkino... 7. Teismas nurodė, kad atsakovas, sudarydamas paslaugų teikimo sutartis,... 8. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai... 9. Atsakovas V. P. apeliaciniu skundu (b. l. 118-121) prašo panaikinti Kauno... 10. 1. Teismas neteisingai nustatė, kad byloje tarp šalių kilo ginčas dėl... 11. 2. Teismas apeliantui (vartotojui) pritaikė verslo subjektams, nevykdantiems... 12. 3. Teismo išvados, kad ieškovė yra pelno siekiantis juridinis asmuo,... 13. 4. Teismas patenkino ieškinį tik subjetyvios, ieškovės pateiktos... 14. Ieškovė TEO LT, AB atsiliepimu į apeliacinį skundą (b. l. 124-126) prašo... 15. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir... 16. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų,... 17. Bylos medžiaga ir pirmosios instancijos teismo nustatytos aplinkybės, kad... 18. Visuma byloje esančių įrodymų ir pati nagrinėjama situacija rodo, kad,... 19. Vartojimo sutartys yra sutarčių grupė, apimanti atskiras sutarčių rūšis,... 20. Identifikavus virš paminėtus požymius šalių sudaryti paslaugų užsakymai... 21. Vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies... 22. Nagrinėjamu atveju Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba byloje... 23. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos... 24. Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, CK 6.38 straipsnio 1 dalimi,... 25. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad teismo pareiga pagrįsti priimtą... 26. Remiantis išdėstytais argumentas, apeliacinio skundo motyvais naikinti ar... 27. Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi LR CPK... 28. Kauno apylinkės teismo 2014 m. vasario 18 d. sprendimą palikti nepakeistą....