Byla e2-2609-450/2016
Dėl žalos priteisimo

1Vilniaus apygardos teismo teisėja Asta Radzevičienė, rašytinio proceso tvarka išsprendė bylos nutraukimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutavusios uždaros akcinės bendrovės „Matome kitaip“ administratoriaus UAB „Ignika“ ieškinį atsakovams G. S., A. D. dėl žalos priteisimo, ir

Nustatė

2Šalys pateikė teismui pasirašytą taikos sutartį, prašė ją patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti, nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

3Prašymas tenkintinas.

4Šalių sudaryta Taikos sutartis neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių interesų, viešajam interesui, sudaryta geranoriškai, todėl tvirtinama (LR CPK 140 str. 3 d., 294 str.). Byla nutrauktina. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės.

5Sutarties 2 p. šalys susitarė padengti savo turėtas bylinėjimosi išlaidas byloje ir jų atlyginimo nereikalauti vieni iš kitų.

6Ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Iš atsakovų lygiomis dalimis priteistina 25 procentai žyminio mokesčio sumos nuo ieškinio reikalavimo sumos (95 417 Eur), kurią atsakovai sumoka valstybei (CPK 87 str. 2 d., 96 str.).

72016 m. sausio 5 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikinamos (LR CPK 150 str.).

8Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu šalims neviršija nustatytos sumos, nuo kurios jų priteisti nereikalaujama.

9LR CPK 140 str. 3 d., 150 str. 293 str. 1 d. 5 p., 87 str., 149 str., teismas,

Nutarė

10I. Patvirtinti tarp ieškovo bankrutavusios uždaros akcinės bendrovės „Matome kitaip“ (įm. k. 300120554), bankroto administratorius UAB „Ignika“, ieškinį atsakovams G. S. (a/k ( - ) A. D. (a/k ( - ) dėl žalos priteisimo, taikos sutartį sekančiomis sąlygomis:

111. Šalys susitaria, kad ieškovas atsisako visų ieškinio reikalavimų byloje, o atsakovai nereikalauja bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

122. Šalys neatlygina viena kitai šioje civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų.

13II. Civilinę bylą Nr. e2-2609-450/2016 nutraukti.

14Priteisti iš atsakovų G. S. ir A. D. lygiomis dalimis 396 Eur (tris šimtus devyniasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

15Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2016 m. sausio 5 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones - areštą atsakovams G. S., a/k ( - ) gyv. ( - ), bei A. D., a/k ( - ) gyv. ( - ) priklausančio kilnojamo ir nekilnojamo turto, jų vertės nepakakus, piniginių lėšų, vertybinių popierių, turtinių teisių, esančių pas atsakovus ir/ar trečiuosius asmenis, bendrai ieškinio kainai 95 417 Eur sumai, uždraudžiant disponuoti areštuotu turtu bei perleisti šio turto valdymo ir naudojimo teises tretiesiems asmenims.

16Nutarčiai įsiteisėjus, jos dalį dėl arešto panaikinimo, išsiųsti vykdyti Turto areštų aktų registrui.

17Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Proceso dalyviai