Byla 2-2607-424/2012
Dėl giminystės (tėvystės) santykių nustatymo

1Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant pareiškėjai V. L., suinteresuoto asmens Trakų rajono savivaldybės administracijos atstovui Leonardui Urbanovič, suinteresuotiems asmenims A. L. ir A. L.,

2viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Trakų rajono savivaldybės administracijai, A. L. ir A. L. dėl giminystės (tėvystės) santykių nustatymo,

Nustatė

3pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turinį faktą, kad T. L., gim. 1980-02-07, a/k ( - ) yra A. S. L., gim. 2005-05-11, tėvas, o A. S. L. yra T. L. dukra.

4Pareiškėja nurodė, kad su T. L. susipažino 2004 m. Amerikoje. 2004-2005 m. jie artimai bendravo. Pareiškėja 2005-05-11 pagimdė T. L. dukrą, A. S. L.. Gimus dukrai ryšys su T. L. nutrūko, jis susirado kitą moterį. Pareiškėja 2007 m. gruodžio mėnesį grįžo į Lietuvą. T. L. 2011 m. birželį buvo Lietuvoje ir parašė pareiškėjai, kad nori pasimatyti su savo dukra ir su pareiškėja, tačiau ji nieko neatrašė, nes buvo įsižeidusi dėl T. L. elgesio. Po mėnesio pareiškėja visgi nusprendė susisiekti su T. L.. Tačiau T. L. taip ir nespėjo pamatyti savo dukters, nes jis 2011-08-03 žuvo autoavarijoje. Kadangi dukters liudijime tėvas nėra įrašytas, pareiškėja negali gauti kompensacijų, lengvatų ir pašalpų vaikui.

5Suinteresuotas asmuo Trakų rajono savivaldybės Socialinės paramos ir sveikatos apsaugos skyrius savo 2012-09-24 išvadoje nurodė, kad sutinka su pareiškėjos pareiškimu dėl giminystės (tėvystės) santykių nustatymo.

6Suinteresuoti asmenys A. L. ir A. L. pareiškimą palaikė. Nurodė, kad jų sūnus T. L. dar gyvendamas Amerikoje rašė, kad turi dukterį, žadėjo atvežti parodyti. Atvažiavęs į Lietuvą bendravo su pareiškėja, minėjo kad reikia susitikti su pareiškėja ir dukra. Tačiau nespėjo.

7Institucija teikianti išvadą byloje Trakų rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius savo 2012-10-03 išvadoje nurodė, kad pritaria pareiškėjos prašymui dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, kad T. L. yra A. S. L., gim. 2005-05-11, tėvas, o ji yra jo dukra.

8Institucija teikianti išvadą byloje Klaipėdos miesto savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyrius savo 2012-11-22 išvadoje nurodė, kad patenkinus pareiškėjos prašymą, tai atitiktų nepilnamečio vaiko teisėtus interesus gauti reikalingai paramai iš valstybės.

9Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.

10CK 3.146 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jei vaikas gimė nesusituokusiai motinai ir tėvystė nepripažinta, tėvystę gali nustatyti teismas. CK 3.148 str. 1 d. numatyta, kad pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai.

11Pareiškėjos nurodytas aplinkybes teismo posėdyje patvirtino suinteresuoti asmenys, T. L. tėvai A. L. ir A. L., bei sesuo, I. S., kuri apklausta teismo posėdyje liudytoja nurodė, kad T. L. gyvendamas Amerikoje, bendravo su seserimi, pasakojo, kad turi lenkų kilmės merginą, kuri laukiasi jo vaiko, rodė pareiškėjos nuotraukas. Grįžęs į Lietuvą T. L. jai sakė, kad nori matytis su dukra, bandė susisiekti su pareiškėja, bet ji jį ignoravo. Po 1,5 mėn. T. L. žuvo taip ir nepamatęs dukters. Liudytojas, pareiškėjos sugyventinis, T. K., parodė, kad pažinojo T. L., Amerikoje jie kartu dirbo. T. L. draugavo su pareiškėja, jam T. L. pats sakė, kad apreiškėja laukiasi, ruošiasi gimdyti. Pareiškėjai pagimdžius dukrą, T. L. nebenorėjo bendrauti su pareiškėja, nepadėjo auginti dukters, tėvystės neneigė, bet buvo nepasiruošęs gyventi šeimoje su pareiškėja. Kai T. L. ir pareiškėjos dukrai buvo 3 mėnesiai, jis ir pareiškėja pradėjo kartu gyventi, susilaukė bendro vaiko. 2007 m. jie grįžo į Lietuvą.

12Iš 2011-07-25 pažymos apie asmens šeimos sudėtį; gimimo liudijimo Nr. ( - ) matyti, kad A. S. L., gim. 2005-05-11, yra pareiškėjos dukra, duomenų apie tėvą nėra (b.l.4,6). Iš T. L. mirties liudijimo matyti, kad jos 2011-08-03 mirė (b.l.7)

13Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad T. L. artimai bendravo su pareiškėja, pripažino savo tėvystę ir norėjo pradėti bendrauti su dukra, kas leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad T. L. yra A. S. L., gim. 2005-05-11, tėvas, o A. S. L.yra T. L. dukra, todėl pareiškimas tenkintinas pilnai.

14Vadovaujantis sprendimu dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos suteikimo pareiškėja atleista nuo bylinėjimosi išlaidų.

15Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.146 str. 1 d., CPK 5, 268, 270, 444-448 str., teismas

Nutarė

16pareiškimą tenkinti:

17nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. L., gim. 1980-02-07, a/k ( - ) miręs 2011-08-03 yra A. S. L., gim. 2005-05-11, a/k ( - ) tėvas, o A. S. L. yra T. L. dukra.

18Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.

Proceso dalyviai