Byla 2-132-900/2012

1Šiaulių rajono apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,

2spręsdama bylos nagrinėjimo atnaujinimo ir pareiškėjos J. Z. atsisakymo nuo prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal pareiškėjų Ž. Z. ir J. Z. prašymą dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo, suinteresuotas asmuo akcinė bendrovė „Swedbank“, išvadą teikianti institucija - Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

Nustatė

3Šiaulių rajono apylinkės teisme supaprastinto proceso tvarka nagrinėjama civilinė byla Ž. Z. ir J. Z. dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo.

4Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinė byla sustabdyta (b. l. 63), pasiūlant pareiškėjams pateikti naują sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurios sąlygos atitiktų kreditoriaus interesus (CPK 540 str. 4 d.).

52012 m. vasario 2 d. pareiškėja J. Z. pateikė pareiškimą, jog atsisako prašymo nutraukti santuoką bendru sutikimu ir patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių (b. l. 71).

62012 m. vasario 14 d. iš pareiškėjos atstovo gautas pranešimas, jog Šiaulių m. apylinkės teisme priimtas J. Z. ieškinys dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei (b. l. 75).

7Bylos nagrinėjimas atnaujinamas, pareiškėjos atsisakymas nuo pareiškimo tenkinamas.

8Bylos dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu nagrinėjimas buvo sustabdytas, nes tarp pareiškėjų ir jų kreditoriaus kilo ginčas dėl sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų patvirtinimo. Kaip matyti iš informacinės teismų sistemos LITEKO duomenų bazės, Šiaulių m. apylinkės teisme iškelta civilinė byla Nr. 2-1606-362-2012 dėl pareiškėjų santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei. Tokiu atveju nebėra prasmės ilgiau stabdyti šios bylos nagrinėjimą, nes akivaizdu, kad pakeistos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių pareiškėjai nepateiks, todėl bylos nagrinėjimas atnaujinamas.

9CPK 140 straipsnio 1 dalis nustato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas (ad hoc - pareiškėjas) turi teisę pareikšti teismui, kad atsisako ieškinio (ad hoc - prašymo). Atsisakymas imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui neprieštarauja (CPK 42 str. 2 d.), todėl priimamas, civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 1. d., 293 str. 4 p.).

10Vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, teismas

Nutarė

11atnaujinti civilinę bylą Ž. Z. ir J. Z. dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtinimo.

12Priimti pareiškėjos J. Z. atsisakymą nuo prašymo dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu ir sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo ir civilinę bylą nutraukti.

13Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per šį apylinkės teismą.

Proceso dalyviai