Byla T-4-557/2015

1Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolio A. S. prašymą pakeisti išieškotoją vykdymo procese,

Nustatė

2Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-25-113/2013, ir jį pakeitusiu Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 17 d. nuosprendžiu, kuriais

3R. L. nuteistas pagal BK 184 str. 2 d., V. G. nuteistas pagal BK 184 str. 2 d., 222 str. 1 d., iš R. L. ir V. G. solidariai priteista 726803,97 Lt BUAB „( - )“, atstovaujamai UAB „( - )“, į/k ( - ), naudai.

42014 m. gruodžio 29 d. Klaipėdos apygardos teisme gautas antstolio A. S. prašymas Nr. B-5831, vadovaujantis CPK 596 str., pakeisti vykdymo procese išieškotoją BUAB „( - )“, atstovaujamą UAB „( - )“, į J. K., a/k ( - ) Prašyme nurodoma, kad jog vykdant vykdomąją bylą Nr. 0010/14/05259 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. G., a/k ( - ) išieškotojui BUAB „( - )“, atstovaujamai UAB „( - )“, 2014 m. gruodžio 17 d. antstolio kontoroje buvo gautas BUAB „( - )“ atstovaujamos UAB „( - )“ raštas, informuojantis, kad BUAB „( - )“, atstovaujama UAB „( - )“, ir J. K. 2011 m. gegužės 13 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į BUAB „( - )“, atstovaujamos UAB „( - )“, skolininką V. G. naujajam kreditoriui J. K..

5Prašymas tenkintinas.

6Bylos medžiaga nustatyta, jog santykiai tarp skolininko V. G. ir išieškotojos BUAB „( - )“, atstovaujamos UAB „( - )“, nagrinėjamu atveju susiklostė civilinio ieškinio, kuris buvo išnagrinėtas baudžiamojoje byloje, pagrindu. BPK nėra reglamentuotas teisių perėmimas vykdymo procese, todėl, remiantis BPK 113 str. 2 d., kurioje nustatyta, jog kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, apygardos teismas, nagrinėdamas antstolės prašymą, remiasi ir taiko CPK normas.

7CPK 596 str. 1 d. inter alia nustatyta, jog pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo išnagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų prašymu nutartimi vykdymo procese pakeičia išieškotoją reikalavimo perleidimo atveju. Nutartis pakeisti išieškotoją gali būti skundžiama atskiruoju skundu.

8Nustatyta, kad antstolio A. S. kontoroje yra užvesta vykdomoji byla Nr. 0010/14/05259 dėl skolos išieškojimo iš skolininko V. G. išieškotojai BUAB „( - )“, atstovaujamai UAB „( - )“. Pagal 2011 m. gegužės 13 d. reikalavimo perleidimo sutartį BUAB „( - )“, atstovaujama UAB „( - )“, perleido reikalavimo teisę baudžiamojoje byloje Nr. 1-115-113/2010 (dabartinis bylos Nr. 1-25-113/2013) 726803,97 Lt sumai naujajam kreditoriui J. K., taip jam perėjo teisės ir pareigos pagal 2014 m. lapkričio 27 d. Klaipėdos apygardos teismo išduotą vykdomąjį raštą Nr. 1-25-113/2013 vykdomojoje byloje Nr. 0010/14/05259.

9Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, išieškotoja BUAB „( - )“, atstovaujama UAB „( - )“, vykdomojoje byloje Nr. 0010/14/05259 keistina reikalavimo teisės perėmėju J. K. (CPK 596 str.).

10Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesą, naujajam išieškotojui J. K. privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi išieškotojai BUAB „( - )“, atstovaujamai UAB „( - )“ (CPK 596 str. 2 d.).

11Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ( - ) str. 3 d. ir 5 d., teisėjas

Nutarė

12išieškotoją BUAB „( - )“, atstovaujamą UAB „( - )“, į/k. ( - ), vykdomojoje byloje Nr. 0010/14/05259 pakeisti reikalavimo perėmėju J. K., a/k ( - ) gyv. ( - ), Vilnius.

13Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.

Proceso dalyviai