Byla 2-1096/2010

2Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Donato Šerno,

3teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Rivona“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Dailista“ finansinis reikalavimas, tenkintinas trečiąja eile, civilinėje byloje Nr. B2-1576-560/2010 pagal ieškovų uždarosios akcinės bendrovės „Dailista“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Rivona“ ieškinius atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Tilžė LT“ dėl bankroto bylos iškėlimo.

4Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi atskirąjį skundą,

Nustatė

5Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 13 d. nutartimi atsakovui UAB „Tilžė LT“ iškelta bankroto byla.

6Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. rugsėjo 3 d. nutartimi atsakovo BUAB „Tilžė LT“ administratoriumi paskirta UAB „Valeksa“.

7Vilniaus apygardos teismas 2010 m. sausio 5 d. nutartimi patvirtino BUAB „Tilžė LT“ kreditorių sąrašą bei kreditorių finansinius reikalavimus pagal administratoriaus UAB „Valeksa“ įgalioto asmens V. R. pateiktą sąrašą, tame tarpe kreditoriaus UAB „Dailista“ 4 674 548,97 Lt dydžio finansinį reikalavimą, tenkintiną trečiąja eile.

8Ieškovas UAB „Rivona“ atskiruoju skundu prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarties dalį, kurioje patvirtintas ieškovo UAB „Dailista“ kreditorinis reikalavimas atsakovui BUAB „Tilžė LT“ ir ieškovo UAB „Dailista“ kreditorinio reikalavimo tvirtinimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

92010 m. gegužės 25 d. Lietuvos apeliaciniame teisme buvo gautas ieškovo UAB „Rivona“ pareiškimas dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, kuriuo prašoma priimti šį atsisakymą ir apeliacinį procesą nutraukti. Pareiškime nurodo, jog apeliantui yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės.

10Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

11CPK 308 straipsnio 1 dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str. 2 d.). Kadangi proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl, sprendžiant klausimą dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau minėtos procesą apeliacinės instancijos teisme reglamentuojančios teisės normos (CPK 338 str.).

12Apeliantas UAB „Rivona“ atsisakymą nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Apeliantas nurodo, jog jam yra žinomos atskirojo skundo atsisakymo teisinės pasekmės. Teisėjų kolegija nenustatė, kad ieškovo UAB „Rivona“ atsisakymas nuo atskirojo skundo prieštarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų viešąjį interesą. Todėl ieškovo atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, o apeliacinis procesas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas kreditoriaus UAB „Dailista“ 4 674 548,97 Lt dydžio finansinis reikalavimas, tenkintinas trečiąja eile, nutrauktinas (CPK 308 str. 1 d.).

13Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 ir 338 straipsniais,

Nutarė

14Priimti ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Rivona“ atsisakymą nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. sausio 5 d. nutarties dalies, kuria patvirtintas kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Dailista“ finansinis reikalavimas, tenkintinas trečiąja eile, ir apeliacinį procesą nutraukti.

Proceso dalyviai