Byla e2-23935-1107/2019
Dėl skolos už šilumos energiją priteisimo

1Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,

2rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui S. L. dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

3Teismas

Nustatė

4ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 491,05 Eur skolą, 16,53 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur kitų pagrįstų išlaidų, 36,30 Eur advokato teisinės pagalbos išlaidų.

5Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumos energiją atsakovo butui, kuris jam ½ dalimi priklauso dalinės nuosavybės teise (toliau – butas). Atsakovas nesudaręs sutarties su ieškove dėl šilumos energijos pirkimo, tačiau atsakovo butas, esantis adresu ( - ), prijungtas prie centralizuotos šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemos, ieškovė šilumos energiją atsakovui faktiškai suteikė. Atsakovas už parduotą šilumos energiją nėra atsiskaitęs, yra susidariusi 491,05 Eur skola už šilumos energiją laikotarpiui nuo 2016 m. lapkričio 1 d. iki 2019 m. liepos 1 d. Atsakovas laiku neatsiskaitė už šilumos energiją, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių skaičiavimo už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsniu, jam skaičiuojami 0,02 proc. delspinigiai už kiekvieną pradelstą dieną. Taigi, atsakovui priskaičiuota 16,53 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019 m. vasario 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 1 d.

6Atsakovui ieškinys, jo priedai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti 2019 m. lapkričio 5 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 31). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą, atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

7Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, tuo atveju, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

8Teismas konstatuoja:

9esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

10Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

11Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 12-13), Gyventojų registro išrašo (b. l. 14), buto apyvartos žiniaraščio (b. l. 15), delspinigių skaičiuotės (b. l. 16) – vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.

12Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). CK 6.388 straipsnio 2 dalis nustato, jog atsiskaitymo už tiekiamą šilumos energiją tvarką nustato šalių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita. Tuo atveju, kai nėra sudarytos rašytinės sutarties su tiekėju, laikytina, kad šilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sąlygas šilumos tiekėjo ir buto, kuriam tiekiama šiluma, savininko.

13Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Jei prievolė neįvykdyta, ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudą arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

14Byloje atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta, kad ieškovė tinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. tiekė šilumos energiją atsakovo butui, todėl atsakovas privalėjo laiku susimokėti už patiektą šilumą. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad atsakovas nėra sumokėjęs ieškovei už patiektą šilumos energiją, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 491,05 Eur skola ir 16,53 Eur delspinigiai.

15Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis).

16Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 1) ieškovei – 53,01 Eur (15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už advokato pagalbą bei 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose); 2) valstybei – 3,58 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. l. 2).

17Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas

Nutarė

18ieškinį tenkinti visiškai.

19Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, adresas Raudondvario pl. 84, LT-47179, Kaune, sąskaita Nr. ( - ), banke akcinė bendrovė „SEB bankas“, iš atsakovo S. L., asmens kodas ( - ) 491,05 Eur (keturių šimtų devyniasdešimt vieno euro 05 ct) skolą, 16,53 Eur (šešiolikos eurų 53 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (507,58 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 53,01 Eur (penkiasdešimt trijų eurų 01 ct) bylinėjimosi išlaidas.

20Priteisti iš atsakovo S. L., asmens kodas ( - ) valstybės naudai 3,58 Eur (trijų eurų 58 ct) dydžio bylinėjimosi išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

21Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

22Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Proceso dalyviai
1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Asta Lukauskaitė,... 2. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės... 3. Teismas... 4. ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 491,05 Eur skolą, 16,53 Eur... 5. Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumos energiją atsakovo butui,... 6. Atsakovui ieškinys, jo priedai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo... 7. Ieškovė pateikė prašymą priimti sprendimą už akių, tuo atveju, jeigu... 8. Teismas konstatuoja:... 9. esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant... 10. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų... 11. Atlikus formalų byloje elektronine forma pateiktų įrodymų – Nekilnojamojo... 12. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato,... 13. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai... 14. Byloje atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, nustatyta,... 15. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų... 16. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteisiamos bylinėjimosi... 17. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4... 18. ieškinį tenkinti visiškai.... 19. Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens... 20. Priteisti iš atsakovo S. L., asmens kodas ( - ) valstybės naudai 3,58 Eur... 21. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka,... 22. Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę...