Byla 2KT-14/2013
Dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-438/2013 ir spręsdamas jo priėmimo klausimą

1Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas Artūras Driukas, susipažinęs su ieškovų G. M. personalinės įmonės „Mados oazė“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Smart Solutions“ atstovės A. K. T. 2013 m. vasario 20 d. apeliaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-438/2013 ir spręsdamas jo priėmimo klausimą,

Nustatė

2Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovų G. M. personalinės įmonės „Mados oazė“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Smart Solutions“ atstovės A. K. T. 2013 m. vasario 20 d. apeliacinis skundas dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarties.

3Lietuvos apeliacinis teismas 2013 m. vasario 14 d. nutartimi išnagrinėjo ieškovų atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2012 m. spalio 1 d. nutarties, kuria ieškinys paliktas nenagrinėtas, civilinėje byloje Nr. 2-4929-467/2012 pagal ieškovo G. M. personalinės įmonės „Mados oazė“ ieškinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

42013 m. vasario 14 d. nutartimi, pridėta prie pateikto apeliacinio skundo, Lietuvos apeliacinis teismas apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjų G. M. personalinės įmonės „Mados oazė“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Smart Solutions“ atskirąjį skundą, pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės „Smart Solutions“ atžvilgiu nutraukė, kadangi ieškinį šioje byloje pareiškė tik vienas ieškovas – G. M. personalinė įmonė „Mados oazė“ (CPK 111 str. 2 d. 2 p.).

5Apeliacinį skundą atsisakytina priimti.

6Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodeksą, kai skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali būti apeliacinio apskundimo objektas, apeliacinis (atskirasis) skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 338 straipsnis). Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo procesinį dokumentą paduoda teismui, kuris nekompetentingas jį nagrinėti, teismas privalo tokį dokumentą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui (CPK 115 str. 6 d.).

7Apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai (nutartys) apeliacine tvarka neskundžiami (CPK 301 str. 2 d.). Galimybė teismui pačiam panaikinti savo priimtą nutartį, gavus dėl jos atskirąjį skundą, CPK numatyta tik pirmosios instancijos teismui (CPK 334 str. 2 d. 1 p.).

8Nagrinėjamu atveju pareiškėja Lietuvos apeliaciniam teismui pateikė apeliacinį skundą dėl nutarties, priimtos apeliacinės instancijos teismo. Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos (CPK 279 str. 1 d.) ir negali būti skundžiama apeliacine tvarka (CPK 301 str. 2 d.). Įsiteisėjusi apeliacinės instancijos teismo nutartis CPK nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti apskųsta kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Kasacinis skundas paduodamas tiesiogiai Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (CPK 343 str.), jo priėmimo klausimą sprendžia Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko ar šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininko iš trijų teisėjų sudaryta atrankos kolegija (CPK 350 str. 1 d.).

9Esant tokiai situacijai, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 straipsnio šeštąja dalimi ir 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu,

Nutarė

10Atsisakyti priimti G. M. personalinės įmonės „Mados oazė“ ir uždarosios akcinės bendrovės „Smart Solutions“ atstovės A. K. T. apeliacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. vasario 14 d. nutarties, kuria nutrauktas apeliacinis procesas UAB „Smart Solutions“ atžvilgiu civilinėje byloje Nr. 2-438/2013, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Proceso dalyviai
Ryšiai