Byla 2-1461-385/2012
Dėl tėvystės nuginčijimo

1Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant ieškovui A. K., atsakovei M. D., savivaldybės institucijos atstovei Daliai Drungelienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo A. K. ieškinį atsakovei M. D., savivaldybės institucijai - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nuginčijimo,

Nustatė

2Ieškovas prašo nuginčyti tėvystę, tai yra nustatyti, kad jis nėra M. K., gim. ( - ), tėvas ir nurodo, kad nuo 2007-2008 m. draugavo su atsakove. ( - )gimė sūnus M.. Jis pripažino save vaiko tėvu, teikė jam išlaikymą, tačiau 2012 m. pradžioje iš draugų išgirdo, kad gali nebūti M. tėvas. Apie tai pakalbėjęs su atsakove iš jos išgirdo, kad tikrai vaiko tėvas gali būti kitas vyras. Atlikus medicininį tyrimą ši abejonė pasitvirtino, todėl prašo tėvystę nuginčyti.

3Atsakovė ieškinį pripažįsta ir paaiškino, kad draugavo su ieškovu, nors kartu negyveno. Tuo pat metu turėjo intymių santykių ir su kitais vyrais, todėl po medicininio tyrimo tapo aišku, kad vaiko tėvas – ne ieškovas.

4Ieškinys tenkintinas.

5Kaip matyti iš bylos medžiagos, šalys 2008-2010 m. draugavo, palaikydami ir intymius santykius. M. K. gimė ( - ) ir jo gimimo liudijime tėvas nurodytas A. K.. Ieškovas teigia, kad jis neabejojo tėvyste, nes visą laiką iki vaiko gimimo draugavo su atsakove. Pagal CK 3.149 str. 1 d. duomenis gimimo įraše apie vaiko motiną ar tėvą leidžiama nuginčyti tik teismo tvarka. Iš biologinės tėvystės tyrimo atsakymo matyti, kad A. K. nėra biologinis M. K. tėvas. Esant tokioms aplinkybėms darytina išvada, kad ieškovas įrodė ieškinyje nurodytas aplinkybes, todėl ieškinys tenkintinas (CK 3.150 str. 2 d.).

6Iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovui ir valstybei (CPK 93 str., 88 str.3p.).

7Vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263-268 str., 270-271 str.,

Nutarė

8Ieškinį patenkinti.

9Nustatyti, kad A. K., gim. ( - ), nėra M. K., gim. ( - ), tėvas, o M. K. nėra A. K. sūnus.

10Priteisti iš M. D., gim. ( - ), A. K. naudai 142 Lt žyminio mokesčio.

11Priteisti iš M. D., gim. ( - ), valstybės naudai 12 Lt pašto išlaidų.

12Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.

Proceso dalyviai