Byla 1-662-873/2014

1Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Joanai Krivaitei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, kaltinamojo gynėjai advokatei Annai Grinevič, kaltinamajam A. K., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

2A. K., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, turintis 6 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyv. ( - ), teistas: 1) 2000 m. birželio 12 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – ir BK), galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 3 d., 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo paskirtos bausmės atleistas; 2) 2000 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 str. 1 d. 3 p., nuo paskirtos bausmės atleistas; 3) 2001 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK, galiojusio iki 2003-05-01, 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 3 d., 271 str. 3 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 metams; pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 4 str. 1 d. 2 p., bausmė sumažinta ¼, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 9 mėnesiams 12 dienų; 4) 2003 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. areštu 90 parų; 5) 2005 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. ( 3 epizodai), 187 str. 1 d., 187 str. 3 d. ( 2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams; 6) 2005 m. lapkričio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d. ( 2 epizodai), 187 str. 3 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2005 gegužės 11 d. nuosprendį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams; 2006 m. birželio 22 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., lygtinai paleistas 4 mėnesiams 1 dienai; 7) 2007 m. vasario 7 d. nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; 8) 2008 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. (2 epizodai) laisvės atėmimu 1 metams 5 mėnesiams; 9) 2008 m. rugsėjo 19 d. nuosprendžiu pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., 9 d., bausmė subendrinta su bausme pagal 2008 m. birželio 13 d. nuosprendį, skirta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams; 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BVK 157 str., paleistas lygtinai 1 mėnesiui 19 dienų; bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs; kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., padarymu,

Nustatė

3A. K. 2011 m. gegužės 13 d., apie 24.00 val., namo, esančio Lenkų g. 3, Vilniuje, kieme, veikdamas kartu su I. B., kuris 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl šios nusikalstamos veikos, po to, kai I. B. vieną kartą kumščiu sudavė smūgį į veidą nukentėjusiajam Ž. A. (Ž. A.), nukentėjusiajam nugriuvus ant žemės, jis kartu su I. B. sudavė ne mažiau 7 smūgių kojomis gulinčiam ant žemės nukentėjusiajam Ž. A. (Ž. A.) į įvairias kūno vietas, taip padarydamas nukentėjusiajam poodinę kraujosruvą kairėje smilkininėje srityje, dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimą dešinio peties sąnario srityje, nugaros dešinėje pusėje, kurie yra vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu, po ko iš užsegtų striukės kišenių pagrobė nukentėjusiajam Ž. A. (Ž. A.) priklausantį mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung GT-E2152“, kurio vertė 80 Lt, bei 190 Lt grynųjų pinigų, tokiu būdu jis, panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą, Ž. A. (Ž. A.), 270 Lt vertės turtą.

4Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino iš dalies – tuo, kad vartojo smurtą nukentėjusiajam ir, jo teigimu, paėmė iškritusią nukentėjusiojo piniginę. Duodamas parodymus paaiškino, kad nukentėjusysis nurodytą dieną atėjo pas juos į namus, pasakė, kad jo žmona iškvietė policiją. Nukentėjusysis davė 50 Lt A. K. broliui, kad šis nupirktų alaus. Jis pradėjo šnekėti, gavosi konfliktas. Igoris nukentėjusįjį išvedė į lauką, sudavė porą smūgių. Ž. A. iškrito telefonas, A. K. jį pasiliko sau. Po kelių dienų nukentėjusysis paprašė grąžinti telefoną, A. K. pasakė, kad negrąžins. Viskas vyko 2011-05-13, apie 23.00 val. Atėjęs nukentėjusysis paklausė, ar gali pabūti, nes jam sugyventinė iškvietė policiją. Nukentėjusysis davė 50 Lt nupirkti alui. Paskui Ž. A. įžeidė I. B., I. jam smogė, išsivedė Ž. A. į lauką. Pirmas smūgis buvo virtuvėje, smogė nukentėjusysis. Į lauką jį ištempė I. A. K. ėjo iš paskos padėti I. Toliau viskas vyko kieme. Susistumdė, Ž. A. nukrito ant žemės, jam trenkė. Nukentėjusįjį spardė A. K. su I. B.. Ž. A. po to atsikėlė ir pabėgo, jam iškrito telefonas, jį A. K. pamatė ant žemės. Niekas nukentėjusiajam kišenių nekraustė. Telefoną A. K. pasiėmė, apie pinigus jis nieko nežino. Po poros dienų A. K. susitiko su Ž. A., jis prašė atiduoti telefoną, atsakė, kad neatiduos, norėjo jį nubausti. Telefoną pardavė Kalvarijų turguje. SIM kortelę kažkas atidavė nukentėjusiajam, kai A. K. buvo areštinėje. Kortelę A. K. išėmė iš telefono, jam ji buvo nereikalinga.

5Nukentėjusysis Ž. A. paaiškino, kad jis 2011 m. gegužės 13 d. buvo susitikęs su A. K., pas jį bute išgėrė alaus, gavosi konfliktas, susimušė. Pirmiausia susimušė su A. K. draugu, I. B.. Muštynės vyko lauke. Turėjo muštis vienas prieš vieną, bet gavosi, kad jie buvo dviese, antras buvo A. K.. Ž. A. A. K. ir I. B. sudavė į šoną, į veidą, į visas kūno vietas, galėjo būti ne mažiau 7 smūgių. Ž. A. buvo nugriuvęs ant žemės, stiprų smūgį gavo į galvą. Atsigavo ir pasišalino, nes bijojo, kad gali užmušti. Ž. A. buvo apiplėštas – jam ištraukė pinigus iš vidinės kišenės, ją prasegė, išėmė piniginę. Buvo ir telefonas, bet kur, neatsimena. Kišenė, ko gero, buvo užsegta, nes Ž. A. ėjo muštis, užsitraukė, kad niekas neiškristų. Ž. A. nebuvo be sąmonės, matė, kad A. K. paėmė pinigus ir telefoną, dar girdėjo, kaip I. B. pasakė: „ar viską paėmei?“, A. pasakė, kad taip. Pinigų pas Ž. A. buvo 190 Lt, telefoną „Samsung“ jis buvo pirkęs iš draugo, mokėjo 80 Lt. A. K. brolio sugyventinė grąžino Ž. A. tik korteles. Ž. A. įvykio dieną davė A. broliui 50 Lt, A. K. tai matė. Konfliktas kilo, nes iš kito kambario atėjo jaunuolis, pradėjo žargoniškai kalbėti, klausinėti, Ž. A. jautė, kad geruoju tai nesibaigs. Pinigai buvo ištraukti iš kišenės, neatsimena, ar iš vidinės, ar iš išorinės, abi kišenės užtraukiamos užtrauktuku.

6Liudytoja A. B. paaiškino, kad Ž. A. yra jų kaimynas, nurodytą dieną jis atėjo pas juos į namus. Buvo muštynės. Mušėsi Ž., A. ir I., nes Ž. A. keikė A. B. brolį. Viskas prasidėjo namuose, baigėsi lauke. Kas buvo namuose, A. B. matė, kas buvo lauke – ne. Ž. A. trenkė I. B., jį išstūmė į lauką. A. B. ryte matė telefoną, jis buvo padėtas namuose, ant spintos. Aivaras paėmė tą telefoną, atrodo, nunešė į lombardą. Kortelė buvo namuose, ją nukentėjusiajam A. B. grąžino, davė jam ir kitą telefoną. Ž. A. sakė, kad jam svarbiausia ne telefonas, o kortelė. Atėjęs į namus Ž. A. davė J. 50 Lt, jis nupirko alaus, apie 10 butelių. A. B. truputį su jais pasėdėjo, po to nuėjo miegoti. Ją pažadino I., paprašė apraminti Ž. Ž. A. keiksmažodžiais pravardžiavo I.

7Liudytojas I. B., kuriam dėl šios veikos 2012 m. gruodžio 17 d. priimtas apkaltinamasis nuosprendis, parodė, kad 2011 m. gegužės 13 d. jis buvo namuose, atėjo kaimynas nukentėjusysis, pasiūlė išgerti. Sutiko pasėdėti, I. B. su J. nuėjo alaus. Nukentėjusysis pradėjo prasivardžiuoti, I. B. jo paklausė, kodėl. Kad nekiltų konfliktas, I. B. paprašė sesers jį išvaryti. Sesuo atsikėlė jo išvaryti. Nukentėjusysis trenkė I. B. gal du kartus. I. B. paprašė sesers eiti į kitą kambarį, o pats išsivedė nukentėjusįjį į lauką, pradėjo su juo muštis. Išėjo A. K. padėti, kartu sumušė nukentėjusįjį. Baigęs mušti, I. B. išėjo namo, A. K. liko, kas buvo toliau, I. B. nežino. Kitą dieną A. K. pasakė, kad rado telefoną, iškrito Ž. A. iš kišenės. Korteles nukentėjusiajam grąžino A. B.. Atėjęs pas juos į namus, Ž. A. atsinešė alaus, davė 50 Lt alui. Dėl ko nukentėjusysis pradėjo I. B. įžeidinėti, jis nežino. Nukentėjusįjį mušė dviese su A. K., nukentėjusysis gulėjo ant žemės, jį spardė. Ryte I. B. pamatė telefoną, dėl pinigų A. K. nieko nesakė. I. B., nors jis pinigų nevogė, neskundė nuosprendžio, teisybės neieškojo.

8Protokolo-pareiškimo duomenimis, dėl plėšimo 2011-05-13, apie 24 val., Lenkų g. 3 namo kieme, Vilniuje, kurio metu jį sumušė ir atėmė mobiliojo ryšio telefoną ir 190 litų, nukentėjusysis kreipėsi 2011 m. gegužės 14 d. ( t. 1, b. l. 1).

9Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvados Nr. G 11642/11(01) duomenimis, nukentėjusiajam Ž. A. (Ž. A.) padaryta poodinės kraujosruvos kairėje smilkininėje srityje, dešinės akies vokuose, odos nubrozdinimai dešinio peties sąnario srityje, nugaros dešinėje pusėje, paveikus kietu buku daiktu (daiktais). Sužalojimai yra panašaus senumo, todėl galėjo būti padaryti ir vienu metu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2011-05-14). Sužalojimai tiek visumoje, tiek kiekvienas iš jų atskirai kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminiais poveikiais. Sužalojimų lokalizacija pasiekiama nukentėjusiojo rankai, juos padarant pačiam. Poodinė kraujosruva kairės akie vokuose yra būdinga smūgio sudavimui, likusieji kūno sužalojimai galėjo būti padaryti tiek suduodant smūgius, tiek ir griūnant bei atsitrenkiant į kietus bukus ribotus paviršius ( t. 1, b. l. 53-55).

10Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio duomenimis, I. B. dėl plėšimo, veikiant kartu su asmeniu, kuriam byla atskirta, iš nukentėjusiojo Ž. A. 2011 m. gegužės 13 d., apie 24 val., namo, Lenkų g. 3, Vilniuje, kieme, nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ( t. 1, b. l. 95-100).

11Kaltinamasis A. K. neneigė vartojęs smurtą nukentėjusiajam, tačiau nepripažino iš nukentėjusiojo rūbų kišenių paėmęs telefoną ir pinigus. Nukentėjusiajam pavartotą smurtą patvirtina ir I. B. parodymai, paties nukentėjusiojo parodymai, specialisto išvados duomenys.

12Teismas, vertindamas kaltinamojo parodymus dėl jam inkriminuoto svetimo turto pagrobimo, daro išvadą, kad jie bylos duomenų visuma yra paneigti. Nukentėjusysis paaiškino, kad jis suprato, jog eina į lauką pasimušti, todėl jo kišenės buvo užsegtos. Teismas neturi pagrindo netikėti šiais nukentėjusiojo parodymais, kad kaltinamasis iš jo rūbų užsegtų kišenių išėmė telefoną, pinigus, kadangi jie atitinka visų apklaustų asmenų parodymais nustatytas aplinkybes apie išėjimo į lauką tikslą. Teismas vertina, kad nukentėjusiojo parodymai apie tai, jog kišenės buvo užsegtos, buvo nuoseklūs, laikas, praėjęs nuo įvykio – beveik trys metai, natūraliai įtakojo nukentėjusiojo atsiminimus apie įvykį, todėl aplinkybė, jog nukentėjusysis negali tiksliai nurodyti, kurioje kišenėje – vidinėje ar išorinėje, buvo pagrobti daiktai, nemažina jo parodymų patikimumo. Taip pat teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo parodymais apie pinigų pagrobimo faktą ir pagrobtų pinigų sumą – visų apklaustų asmenų parodymais, analogiškai, nustatyta, jog Ž. A., atėjęs pas kaltinamąjį į butą, turėjo pinigų, davė nupirkti alui 50 Lt, tai yra pinigų buvimas pas nukentėjusįjį buvo žinomas kaltinamajam, o nurodoma pagobtų pinigų suma nėra didelė, kokios žmogus negalėtų turėti su savimi.

13Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K., veikdamas kartu su I. B., kuris 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl šios nusikalstamos veikos, pavartoję fizinį smurtą nukentėjusiajam pagrobė jam priklausantį turtą, jo kaltė įrodyta, veika teisingai kvalifikuota pagal BK 180 str. 1 d.

14Nukentėjusysis Ž. A. byloje pareiškė 470 Lt ieškinį dėl turtinės žalos ( t. 1, b. l. 30). Kaltinamasis su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, kad telefono vertė yra mažesnė.

15Ieškinys tenkintinas iš dalies. Nukentėjusiojo parodymais nustatyta, kad mobilaus ryšio telefoną, kuris buvo pagrobtas plėšimo metu, jis pirko už 80 Lt, taip pat iš jo buvo pagrobta 190 Lt. Kadangi reali žala, padaryta plėšimu, yra 270 Lt, šiai sumai ieškinys pagrįstas, priteistinas iš kaltinamojo solidariai su I. B., iš kurio civilinis ieškinys šiai sumai priteistas 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu.

16Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 1429,71 Lt ieškinį (t. 1, b. l. 33-38). Kaltinamasis su ieškiniu, jo dydžiu sutiko. Kadangi Vilniaus teritorinė ligonių kasa dėl nukentėjusiojo Ž. A. gydymo patyrė išlaidas, jų dydis patvirtintas gydymo paslaugų apskaitos išrašo duomenimis, ieškinys pagrįstas, tenkintinas.

17Kaltinamojo A. K. lengvinančia aplinkybe teismas vertina jo dalinį kaltės prisipažinimą. Teismas, įvertindamas A. K. ir I. B., už šią nusikalstamą veiką nuteisto 2012-12-17 nuosprendžiu, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką pobūdį ir laipsnį, nepripažįsta A. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe tai, kad veiką padarė bendrininkų grupė; jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

18Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę.

19Kaltinamasis veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4 d.), už kurios padarymą yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė būdamas teistu (t. 1 b. l. 194-206), yra baustas administracine tvarka ( t. 2, b. l. 1-5), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (t. 2 b. l. 45), nėra Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje, 2011-06-10 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo med. apžiūros kabinetą; išvada: vartojęs narkotines medžiagas (opioidai) ( t. 2, b. l. 46), Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre negydytas (t. 2, b. l. 47).

20Kaltinamasis veiką, už kurią yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė būdamas teistu, veika smurtinė, kaltinamasis slėpėsi nuo tyrimo. Įvertinus šias aplinkybes, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Nustatant skirtinos bausmės dydį, teismas įvertina laiką, praėjusį nuo nusikalstamos veikos padarymo, aplinkybę, kad duomenų apie naujas kaltinamojo nusikalstamas veikas nėra. A. K. skirtina mažesnio nei sankcijoje numatyto vidurkio dydžio bausmė.

21A. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta tvarka nuo 2011 m. gegužės 17 d., 14.10 val., ( t. 1, b. l. 66) iki 2011 m. gegužės 19 d., 13.00 val. ( t. 1, b. l. 76). 2011-05-19 nutarimu jam buvo skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( t. 1, b. l. 77,78). 2012-03-12 nutarimu A. K. pripažintas įtariamuoju ( t.1, b. l. 101-102), 2012-03-12 nutarimu paskelbta jo paieška ( t.1, b. l. 103-104). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. kovo 15 d. nutartimi A. K. skirta kardomoji priemonė – suėmimas ( t. 1, b. l. 108). 2013 m. liepos 9 d. A. K. išduotas Europos arešto orderis ( t.1, b. l. 132-138). Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos 2014 m. sausio 20 d. rašto Nr. PN/5043/041/LT/13 duomenimis, A. K. remiantis 2013-07-09 išduotu Europos arešto orderiu buvo sulaikytas 2013-07-20, apie 23.35 val., Kalvarijos – Budzisko jungtiniame pasienio kontrolės punkte ir iš Lenkijos Respublikos Lietuvos pareigūnams perduotas tame pačiame pasienio kontrolės poste 2013-08-01, 13 val. Europos arešto orderio pagrindu A. K. Lenkijos Respublikoje buvo laikomas sulaikyti nuo 2013-07-20 iki jo perdavimo į Lietuvą dienos – 2013-08-01 ( t. 2, b. l. 160). Vilniaus apskrities VPK VTV Areštinės ir konvojaus skyriaus konvojaus kuopos 1-ojo būrio vyresniojo postinio R. P. tarnybinio 2013-08-01 pranešimo duomenimis, A. K. pagal Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-03-15 nutartį buvo sulaikytas 2013-08-01, apie 12.30 val., Lietuvos Respublikos – Lenkijos Respublikos pasienio kontrolės poste „Kalvarija-Budzisko“ ( t. 1, b. l. 140). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-08-02 nutartimi A. K. buvo nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas 2 mėnesiams nuo 2013 m. rugpjūčio 1 dienos ( t. 1, b. l. 145-146). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 26 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas A. K. buvo pratęstas 2 mėnesiams nuo 2013 m. spalio 1 d. ( t. 1, b. l. 151-153). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 29 d. nutartimi kardomosios priemonės – suėmimo terminas A. K. pratęstas 2 mėnesiams nuo 2013 m. gruodžio 1 d. ( t. 2, b. l. 91-92). Laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime suėmime išbūtas laikas įskaitytinas į bausmę.

222013 m. spalio 2 d. nutarimu laikinai apribotos A. K. nuosavybės teisės į Lenkijos Respublikos 9 zlotus 49 grošius, 240 litų ir 65 centų ( t. 1, b. l. 157-161). Laikinas nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki nuosprendžio įvykdymo civilinio ieškinio dalyje.

23Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, baudžiamojoje byloje nėra.

24Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

Nutarė

25A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., paskirti bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams 14 ( keturiolikai) dienų.

26Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime išbūtą laiką nuo 2011 m. gegužės 17 d. iki 2011 m. gegužės 19 d. (dvi dienas), nuo 2013 m. liepos 20 d. iki 2014 m. sausio 31 d., laikyti atlikusiu bausmę.

27Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.

28Ž. A. ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti iš A. K. solidariai su I. B., nuteistu 2012-12-17 nuosprendžiu, 270 Lt Ž. A. naudai.

29Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti, priteisti iš A. K. 1429,71 Lt Vilniaus teritorinės ligonių kasos naudai.

302013 m. spalio 2 d. nutarimu paskirtą laikiną A. K. nuosavybės teisės į Lenkijos Respublikos 9 zlotus 49 grošius, 240 litų ir 65 centų apribojimą ( t. 1, b. l. 157-161) palikti iki nuosprendžio įvykdymo civilinio ieškinio dalyje.

31Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Proceso dalyviai
1. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant... 2. A. K., asmens kodas ( - ) gim. ( - ), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas,... 3. A. K. 2011 m. gegužės 13 d., apie 24.00 val., namo, esančio Lenkų g. 3,... 4. Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino iš dalies – tuo, kad vartojo smurtą... 5. Nukentėjusysis Ž. A. paaiškino, kad jis 2011 m. gegužės 13 d. buvo... 6. Liudytoja A. B. paaiškino, kad Ž. A. yra jų kaimynas, nurodytą dieną jis... 7. Liudytojas I. B., kuriam dėl šios veikos 2012 m. gruodžio 17 d. priimtas... 8. Protokolo-pareiškimo duomenimis, dėl plėšimo 2011-05-13, apie 24 val.,... 9. Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo... 10. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 17 d. nuosprendžio... 11. Kaltinamasis A. K. neneigė vartojęs smurtą nukentėjusiajam, tačiau... 12. Teismas, vertindamas kaltinamojo parodymus dėl jam inkriminuoto svetimo turto... 13. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. K., veikdamas kartu su I. B., kuris 2012 m.... 14. Nukentėjusysis Ž. A. byloje pareiškė 470 Lt ieškinį dėl turtinės žalos... 15. Ieškinys tenkintinas iš dalies. Nukentėjusiojo parodymais nustatyta, kad... 16. Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje pareiškė 1429,71 Lt ieškinį (t.... 17. Kaltinamojo A. K. lengvinančia aplinkybe teismas vertina jo dalinį kaltės... 18. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str.... 19. Kaltinamasis veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 str. 4... 20. Kaltinamasis veiką, už kurią yra teisiamas šiuo nuosprendžiu, padarė... 21. A. K. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. numatyta... 22. 2013 m. spalio 2 d. nutarimu laikinai apribotos A. K. nuosavybės teisės į... 23. Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,... 24. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK... 25. A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos... 26. Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir kardomajame kalinime... 27. Kaltinamajam A. K. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.... 28. Ž. A. ieškinį tenkinti iš dalies, priteisti iš A. K. solidariai su I. B.,... 29. Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį tenkinti, priteisti iš A. K.... 30. 2013 m. spalio 2 d. nutarimu paskirtą laikiną A. K. nuosavybės teisės į... 31. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas...